中國供給側結構性改革研究述評

張任之，戚聿東

(首都經濟貿易大學 工商管理學院，北京 100070)

中國供給側結構性改革研究述評

張任之，戚聿東

(首都經濟貿易大學 工商管理學院，北京 100070)

供給側結構性改革是適應和引領當前中國經濟發展新常態的重大創新和必要舉措。深刻理解供給側結構性改革的內涵和本質，有助于更好地推進供給側結構性改革。通過從供給側結構性改革的理論背景、政策性內涵、必要性、任務以及與總需求管理的關系五個方面對供給側結構性改革的相關研究進行梳理，可以發現學術界對于供給側結構性改革的具體推進路徑存在著較大的分歧。

供給側結構性改革；需求管理；經濟新常態；市場機制

針對中國經濟進入新常態所面臨的一系列新特點，習近平總書記在2015年11月召開的中央財經領導小組第十一次會議中首次提出，“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革”[1]。同年12月召開的中央經濟工作會議再次強調，“推進供給側結構性改革是適應和引領經濟發展新常態的重大創新，是適應國際金融危機發生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經濟發展形勢的必然要求”[2]。筆者從供給側結構性改革的理論背景、政策性內涵、必要性、任務以及與總需求管理的關系五個方面對供給側結構性改革的相關研究進行梳理，以期更加深入地理解和推進供給側結構性改革。

一、供給側結構性改革的理論背景

國內學者主要從西方供給學派和馬克思主義政治經濟學兩個層面展開研究。

在對西方供給學派的研究層面上，大部分學者指出，作為20世紀80年代英國撒切爾政府和美國里根政府經濟政策重要理論依據的供給學派的主張雖然與中國當前推行的供給側結構性改革存在一些相似之處，即發揮市場在資源配置中的決定性作用、減少政府對市場干預等，但是在政策目標和政策手段等方面兩者存在著明顯的差異。從政策目標而言，盧峰(2016)通過對“里根經濟學”與中國供給側結構性改革的長短期目標進行對比分析，發現美國實施供給學派經濟政策的長期目標是化解政府過度干預管制所帶來的種種經濟弊端，短期目標則是解決高通貨膨脹率，而中國供給側結構性改革的長期目標是提升供給系統對需求的反應靈敏度與效率，短期目標則是應對經濟周期下行與結構轉變雙重調整的挑戰[3]。胡鞍鋼(2016)指出“里根經濟學”的政策目標是抑制通貨膨脹和經濟下行，而中國目前面臨的通貨膨脹壓力較小，而結構性產能過剩和有效需求不足是當前經濟運行中存在的兩大主要矛盾，因此中國的供給側改革更多的是解決結構性問題[4]。政策目標的不同自然導致政策手段的不同。郭克莎(2016)以英美實施的四項供給管理政策為例進行對比分析，發現西方供給學派實行的大幅削減社會福利和收緊貨幣政策手段并不適用于當前中國的供給側結構性改革[5]。陳小亮和陳彥斌(2016)認為如果按照西方供給學派的政策手段來實行中國的供給側改革，雖然能夠彌補產出缺口，但是卻會加劇通縮壓力，因此他們認為中國不能盲目照搬英美供給管理的政策手段[6]。林毅夫(2015)則以產業政策為例，指出發達國家在推行供給學派的政策時是反對產業政策的，而中國的供給側結構性改革包含產業政策要準的內容[7]。

在對馬克思主義政治經濟學的研究層面上，部分學者認為中國的供給側結構性改革的理論基礎來源于馬克思主義政治經濟學，在具體實施過程中應該堅持以馬克思主義政治經濟學的基本原理為指導。逄錦聚(2016)認為中國供給側結構性改革以馬克思主義政治經濟學中的生產、分配、交換、消費關系和社會總產品實現原理為理論基礎[8]。金碚(2016)以馬克思主義政治經濟學中的供求理論為基礎，指出當前供給側結構性改革要把握好以貨幣側為核心的貨幣經濟需求側和以產品側為核心的實體經濟供給側兩者之間的關系[9]。洪銀興(2016)運用馬克思主義的價值規律和勞動價值等理論分析了中國當前供給側所面臨的問題[10]。丁任重和李標(2017)指出中國推行的供給側結構性改革是以馬克思主義供給與需求理論為基礎的，與西方供給學派存在顯著不同，超越并且豐富了西方供給理論[11]。謝地和郁秋艷(2016)指出針對中國經濟運行過程中廣泛存在的供給側結構性矛盾，要充分運用馬克思主義政治經濟學原理去指導供給側結構性改革的實施[12]。

二、中國供給側結構性改革的政策性內涵

正確理解供給側結構性改革的政策性內涵是有效推進供給側結構性改革的前提，因此本節將從供給側結構性改革的目標和內容兩個方面對供給側結構性改革的政策性內涵進行闡述。

(一)供給側結構性改革的目標

對于供給側結構性改革的目標，大部分學者形成了較為一致的觀點，即提高供給質量、擴大有效供給、加強供給結構對需求變化的適應性和靈活性。張卓元(2016)指出中國供給側結構性改革的目標是提高資源配置效率和企業活力，提高全要素生產率，擴大有效供給，減少無效供給，提高供給結構的適應性和靈活性，更好地滿足廣大消費者的精神和物質需要[13]。馬建堂(2016)指出當前中國宏觀經濟供求矛盾主要表現為部分行業產能過剩和部分有效需求得不到滿足并存，因此供給側結構性改革應著力于提高供給質量和效率，使供給能力、供給質量和供給結構更好地滿足人民日益增長、不斷升級和個性化的物質文化與生態需要[14]。金碚(2016)[9]、厲以寧(2017)[15]、賈康和蘇京春(2016)[16]、王一鳴(2015)[17]等也支持了這一觀點。

(二)供給側結構性改革的內容

國內學者主要從結構層面和體制機制層面對供給側結構性改革的內容進行了闡述。從結構層面而言，供給側結構性改革的核心內容是對由于供給結構不適應需求結構變化而導致的效率低下問題進行結構調整。劉世錦(2015)認為供給側結構性改革的本質就是全面提升中國各行業的全要素生產率，具體體現為推動要素市場流動、重新優化組合、矯正扭曲[18]。楊偉民(2016)指出供給側結構性改革的核心是降低要素配置的錯配程度，具體包括三個層面的要素：企業內部的要素配置及其組合、企業間的要素配置結構以及產業間要素配置結構[19]。楊曉維(2016)認為結構性問題的本質就是資源配置問題，因此供給側結構性改革就是通過改革改變現有資源配置方式，讓資源配置效率得到進一步的提高[20]。郭克莎(2016)認為供給側結構性改革的基本取向是促進資本、勞動、土地、技術、管理等生產要素合理流動和有效配置，進而帶動結構調整優化、經濟轉型升級和提高資源配置效率[5]。李佐軍(2015)認為供給側結構性改革的核心內容是推進生產要素的合理配置，提升全要素生產率，促進經濟可持續健康發展[21]。從體制機制層面而言，吳敬璉(2016)認為供給側結構性改革就是要消除政府在資源配置起主導作用的體制性障礙，建立起一套能夠激勵創新和創業的體制機制[22]。田國強(2016)指出供給側結構性改革最根本的是有效市場制度供給，應以深層次市場化改革作為供給側結構性改革的主要內容[23]。洪銀興(2016)認為供給側結構性改革的內容就是要建立起有效防止和解決無效和低端產能、缺乏市場需求的庫存、高杠桿帶來的高債務以及成本持續走高等問題的制度結構[10]。賈康和蘇京春(2016)指出供給側結構性改革是通過改革化解制約中國長期發展和全要素生產率進一步提升的深層次制度因素[16]。黃群慧(2016)指出體制機制問題是產生結構性矛盾的根源所在，因此供給側結構性改革的內容是通過體制機制改革化解結構性矛盾，實現提高全要素生產率的目標[24]。

三、中國供給側結構性改革的必要性

當前中國經濟正處于增長速度換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”階段，所面臨的主要矛盾正在由需求側轉向供給側，屬于結構性、體制性矛盾，不可能通過短期的需求刺激政策實現經濟反彈，因此需要從供給側發力來解決經濟運行中的問題。本部分將從需求側和供給側兩個方面對供給側結構性改革的必要性進行綜述。

(一)需求側

傳統“三駕馬車”在經濟增長中的作用正在減弱已經在學術界形成共識，其自身面臨著一系列硬性約束，而且需求管理政策的弊端逐漸顯現出來。

對于需求結構而言，劉偉(2016)指出導致中國消費需求和投資需求疲軟的深層原因在于結構性矛盾，就消費需求而言，收入分配結構失衡是導致消費需求下降的一個重要原因，收入分配差距過大導致大多數人的消費欲望無法形成有效的需求，對于投資需求而言，自主研發和創新能力不足，產業結構升級缺乏動力以及資本金融市場結構性扭曲是導致投資需求疲軟的根本原因[25]。張茉楠(2015)認為中間產品、重要原材料等有效供給能力的不足是導致投資需求疲弱的重要原因[26]。從影響凈出口增長的因素來看，隨著國內要素成本的上升，中國過去依靠低成本的競爭優勢參與國際分工的比較優勢逐漸喪失，傳統的勞動密集型產業正在向成本更低的國家轉移，而且中國在許多中高端的技術密集型產業仍然落后于發達國家，國際市場變得相對萎縮，因此凈出口對中國經濟增長的拉動作用明顯減弱[27]。

從需求管理的角度來看，吳敬璉(2016)指出長期使用需求管理政策會造成投資回報率逐漸遞減、債務風險迅速提高以及金融風險急劇上升三個嚴重負面后果[22]。劉偉(2016)認為傳統的刺激需求政策使得大量資金進入金融、房地產市場而沒有流入實體經濟，結果導致在加劇金融風險的同時，經濟狀況并沒有得到明顯改善[28]。金碚(2016)從債務的角度對傳統需求管理政策的不可行性進行了分析，他指出總需求管理政策在一定限度內可以起到調控經濟的作用，但是一旦其超過一定限度，必然會導致供給方債務攀升、產能過剩和庫存積壓，而且當前中國的債務總量已經接近可能危及安全的限度，繼續通過需求管理政策來刺激經濟會引起不良債務、產能過剩等問題的加劇[9]。李佐軍(2016)指出中國經濟當前存在的問題是結構性問題而非周期性問題，需求管理政策的邊際效益正在遞減，而且以往的需求管理政策已經造成企業利潤率下降、金融風險加劇、債務壓力加大、產能過剩等一系列不良政策效果[21]。陳小亮和陳彥斌(2016)指出長期以來實行的需求管理政策通過增加補貼、減輕稅負等方式使得產能過剩行業的僵尸企業得以繼續生存，這些企業生產的產品種類和品質沒有發生改變，中高端產品有效供給不足的問題仍然沒有得到解決[6]。

(二)供給側

隨著中國經濟進入新常態，要素供給不足的問題逐漸顯現出來，嚴重制約了供給質量的提升。同時，部分行業產能過剩和高端供給不足的現象反映出供給結構存在著嚴重的問題。

從供給要素來看，傳統的依靠生產要素高投入來拉動經濟增長的粗放式供給模式已難以為繼。賈康和蘇京春(2016)詳細分析了當前中國勞動力、土地及自然資源、資本等生產要素供給不足的問題，指出：隨著2012年后社會勞動適齡人口規模的減少，以低廉勞動“無限供給”為特征的勞動力轉移對于中國經濟增長的貢獻正在逐漸消失；土地制度僵化落后，自然資源粗放、低效耗用，導致生態環境承載能力下降，制約了供給能力的進一步提升；金融壓抑明顯，實體經濟得到的融資支持較小，資本效率較低下[16]。滕泰和馮磊(2014)指出中國的勞動力、資本、自然資源、技術等供給要素存在著較為嚴重的供給抑制狀況，并且供給抑制越嚴重，供給質量越低下[29]。蔡昉(2016)則從勞動力的角度說明了要素供給端所面臨的問題，他指出改革開放以來，中國經濟的高速增長與2010年以前勞動力和人力資本的充分供給相關，并通過勞動力轉移獲得資源重新配置效率，而2010年以后隨著勞動年齡人口總量的減少，人口紅利逐漸消失，推動經濟高速增長的傳統動力逐漸減弱[30]。面對傳統生產要素供給不足的狀況，不少學者認為未來經濟增長的關鍵是提高與技術、制度等供給要素密切相關的全要素生產率，只有全要素生產率得到提高經濟才能實現可持續發展。吳敬璉(2016)指出，勞動力和土地等資源從農村轉向城市以及引進國外先進設備和技術是改革開放以來中國全要素生產率大幅提升的兩個主要原因，然而隨著人口紅利的消失以及缺乏技術創新，全要素生產率很難有進一步提升，因此只有通過技術進步、提高全要素生產率來促進經濟增長[22]。蔡昉(2016)認為勞動力轉移速度下降、人力資本改善速度放緩、過度投資和產能過剩、產業結構優化升級過程受到破壞是導致全要素生產率增速放緩的四個因素，他認為只有消除妨礙市場競爭機制的體制障礙才能更好地提升全要素生產率[30]。

供給結構的問題具體體現在：一方面鋼鐵、煤炭、水泥等傳統行業存在著大量的無效供給；另一方面對于個性化、高端化的消費需求無法提供有效的供給。胡鞍鋼等(2016)指出中國經濟面臨的最大問題是結構性問題，尤其是傳統工業品的生產能力明顯過剩，35種主要工業產品中有18種在過去幾年中出現產能嚴重過剩的狀況，帶來了企業惡性競爭、失業率上升、金融風險加劇等一系列負面效應[31]。洪銀興(2016)認為當前供給側的問題突出表現為結構性問題，可以歸結為有效供給不足和無效產能并存，這種結構性矛盾屬于長期問題，是由于供給不能適應進入中等收入階段以后消費需求的新變化所導致的[10]。邵宇(2015)指出“供需錯配”問題是中國當前所面臨的最大障礙，具體體現在中低端產品供給過剩以及高端消費品供給不足兩個方面[32]。劉元春(2016)指出結構性問題是供給側最根本的問題，隨著消費者更加關注消費品質，傳統的供給能力與消費者的需求結構嚴重脫節，供需中的結構性矛盾越來越嚴重[33]。陳小亮和陳彥斌(2016)認為傳統的需求管理政策由于體制性障礙等原因無法有效治理產能過剩和增加有效供給，而供給側結構性改革通過消除這些體制性障礙可以實現供給結構與需求結構相匹配[6]。

四、供給側結構性改革的任務

供給側結構性改革的核心是讓市場機制發揮決定性作用，放松規制，釋放活力，從而提高供給體系的質量和效率。本部分將從企業、產業和制度三個層面對供給側結構性改革的任務進行分析。

(一)企業層面

供給側結構性改革在企業層面的核心目標是提升企業的競爭力，激發企業的活力和創造力，釋放經濟增長的潛力。而作為供給側市場主體的國有企業改革卻進展緩慢，國有企業混合所有制改革流于形式，法人治理結構形似神不似，企業勞動、人事、分配等內部管理制度僵化，民營企業市場準入的制度性壁壘硬如堅冰。在此背景下，部分學者將深化國有企業改革作為推進企業層面供給側結構性改革的重要路徑。劉偉和蔡志洲(2016)針對國有企業特別是壟斷行業國有運行企業效率低下、產品和服務質量較差的問題，指出應該通過推動混合所有制改革，多渠道引入市場競爭機制，增強國有企業和國有控股企業的競爭性效率，實現國有企業效率的最大化[28]。厲以寧(2016)指出供給側結構性改革應該同國有企業改革緊密聯系在一起，從效率、技術等方向使國有企業成為真正的市場主體，實現資源配置的合理化和高效化[34]。盛洪(2016)指出當前國有企業并不是一個真正意義上的市場主體，國有企業的低效率嚴重拖累了中國經濟的增長，尤其是在壟斷行業存在著嚴格的市場準入，使得民營企業即使存在投資意愿也很難進入到這些行業中，因此，供給側結構性改革的首要任務就是深化國有企業改革，打破壟斷，引入競爭機制[35]。郭克莎(2016)認為供給側結構性改革中的國有企業改革主要有三項任務：大力發展混合所有制經濟，增加非國有經濟控股的比例；深化壟斷性行業改革，多渠道引入競爭機制；推動企業兼并重組，關閉一批國有僵尸型企業[5]。黃群慧(2016)提出從國有企業功能分類改革、堅持整體協同原則、加快產能過剩行業和自然壟斷行業國有企業改革方面來推動國有企業改革[24]。

(二)產業層面

產業層面的供給側結構性改革目標是抑制部分行業的無效供給，進一步推進產業結構轉型升級，培育新興產業和新的經濟增長點，使產業的供給能力、供給質量和供給結構能夠更好地滿足消費者日益個性化和高端化的需求。化解產能過剩和推進產業結構轉型升級是產業層面供給側結構性改革的主要任務。

1.化解產能過剩

產能過剩問題是中國經濟運行過程中經常出現的問題。國內學者圍繞供給側結構性改革如何更好地化解產能過剩問題展開了研究。盧鋒(2016)認為供給側結構性改革應通過兼并重組、破產清算等市場出清方式疏通“有序退出”的路徑，真正實現市場化“去產能”的目標[36]。劉世錦(2016)指出在推進去產能的過程中，需要發揮優勢企業的主導作用，通過市場化的兼并重組來實現去除無效產能的目標[37]。林毅夫(2016)則專門對出現產能過剩的原因以及如何化解過剩產能進行了分析，他認為非市場化的競爭主體和非公平的市場競爭環境是導致出現產能過剩的結構性原因，而化解過剩產能需要政府和市場的協同作用[38]。劉元春(2016)認為在去產能過程中需要依靠市場化的手段來加以解決，同時需要構筑市場與政府職能有機平衡的金融風險防范機制以及職工就業安置機制，降低去產能可能帶來的風險[39]。潘文軒(2016)指出要積極尋求化解產能過剩的穩定方式，即通過精準識別去產能對象，妥善處理破產清算與兼并重組以及供給側改革與需求管理之間的關系，制定相應地配套措施，從源頭上減少去產能帶來的負面沖擊[40]。

2.推進產業結構轉型升級

推進產業結構的轉型升級，培育經濟增長的新動能是產業層面供給側結構性改革的一項重要任務，國內學者針對產業結構轉型升級的具體推進路徑展開了相關研究。賈康和蘇京春(2016)指出在產業轉型升級過程中，制度與創新起著決定性的作用，而當前中國在制度和創新要素方面存在著明顯的供給約束與供給抑制，因此應該大力推進教育改革和創新驅動戰略，具體包括完善以改造應試教育和去行政化為重點的教育改革，深化以支持自主創新和成果轉化為核心的科技體制改革，引導各類創新主體積極參與自主創新活動，培育創新文化等[16]。李佐軍(2016)指出實現產業結構由低端制造業、傳統服務業和傳統農業向高端制造業、現代服務業和現代農業的轉變，必須要進行要素升級，即由主要依靠土地、資源、勞動力等普通要素轉向依靠技術、知識、人才等要素，而實現這個過程的轉變需要一系列體制機制的改革，具體包括完善有利于要素升級的制度，制定促進要素升級的相關法律和法規，培育適應要素升級的企業和社會組織等市場主體，從而實現經濟增長由要素投入驅動向創新驅動的轉變[21]。黃群慧(2016)認為供給側結構性改革應該從完善技術創新生態，構建科學的政策機制，加強制度創新和人力資本培育，積極構建以智能制造為先導的現代產業新體系四個方面來推進產業結構的轉型升級[24]。劉偉和蔡志洲(2016)指出在產業結構轉型升級過程中應該強調按照市場客觀經濟規律來推進，即通過完善市場的法治建設和制度建設，來實現產業結構的高級化[28]。馮志峰(2016)則強調了制度創新和技術進步在產業結構轉型升級中的重要作用，通過實施“雙創”、“中國制造2025”、“互聯網+”等行動計劃，構筑以創新為核心的新的經濟發展模式，促進服務業、先進制造業的發展，實現供給總量和供給質量的雙重提升[41]。

(三)制度層面

制度層面的供給側結構性改革的主要任務是完善市場機制和加快政府職能的轉變。

1.完善市場機制

國內學者主要從要素配置和價格機制兩個角度來闡述完善市場機制的具體路徑。從要素配置而言，要加快要素市場化改革，改變土地、勞動力、資本等要素配置由政府主導的局面，讓市場在要素資源的配置中發揮決定性作用。劉世錦(2016)認為要素市場的改革是供給側結構性改革的主戰場，加快城鄉之間的土地、資金、人員等要素的合理流動，將會有助于全要素生產率的提高，實現經濟的可持續發展[37]。學者們針對不同生產要素自由流動存在的障礙提出了相應的解決方案。蔡昉(2016)[42]、于明遠和范愛軍(2016)以勞動力生產要素為例，指出應該打破阻礙勞動力自由流動的制度性壁壘，消除勞動力在不同區域、行業以及部門之間的流動障礙，提高市場機制配置勞動力資源的效率[43]。郭克莎(2016)[5]、郭田勇(2016)[44]針對民營企業在融資方面所存在的所有制歧視問題，提出在供給側結構性改革的背景下，應該加快推進金融市場化改革以及金融企業的民營化、多元化，打破國有金融企業壟斷經營的局面，實現資本要素的合理配置，從而全面提升經濟效率。郭春麗和易信(2017)指出應該加快農村土地“還權賦能”和城鎮土地“內涵挖潛”，充分發揮市場在土地用途轉換和出讓中的決定性作用，促進全要素生產率的提高[45]。從價格機制來看，市場價格作為供給和需求的最集中體現，是調節供求的決定性因素，應該加快價格形成機制的市場化改革，使價格能充分反映資源的稀缺程度，有效的價格機制決定著市場能否實現供給和需求的平衡。郭克莎(2016)認為應當從深化價格形成機制改革入手，把被企業掩蓋的優惠貸款、財政補貼等利益關系顯性化，使價格水平真正反映企業的利潤水平，同時要加快推進資源性產品、公共服務的價格改革[5]。馬建堂(2016)認為中國當前仍然存在價格信號不明確的問題，應該通過供給側結構性改革清除市場壁壘，完善市場決定價格的機制[14]。周小川(2016)[46]、高培勇(2016)[47]分別從金融、稅收角度闡述了消除價格扭曲的具體措施。此外，黃勇(2016)認為應該從保障競爭執法常態化、實施公平競爭審查制度以及大力規制行政壟斷三個方面來推進競爭政策的實施，保障市場機制的正常運行，實現資源的合理優化配置[48]。

2.加快政府職能的轉變

加快政府職能的轉變就是要通過政府簡政放權，放松規制，盡可能減少政府對經濟的直接干預，使市場真正在資源配置中起決定性作用，讓市場本身所具有的活力釋放出來。賈康(2016)指出：應該進一步加快簡政放權、放管結合、優化服務的行政體制改革，為企業經營創業活動減負，激發微觀經濟活力，包括大力削減行政審批事項；以“負面清單”原則為取向，創造高標準法治化的營商環境；對政府收費項目實行目錄清單管理，降低企業實際綜合負擔特別是稅外負擔[16]。遲福林(2016)從重在激活市場和放活企業、規范權力運行、確立以人為本的公共服務理念三個方面對簡政放權改革的具體任務進行了分析[49]。劉志彪(2017)指出政府要以為企業提供服務為核心進行職能改革，簡政放權，放松規制，為市場主體創造公平競爭的市場環境，激發市場主體的活力和創造力[50]。

五、供給側結構性改革與總需求管理之間的關系

合理把握供給側結構性改革與總需求管理之間的關系，深刻理解供求關系的理論邏輯和實施條件，有助于平穩順利地推進供給側結構性改革。國內學者主要從兩者的區別以及如何處理兩者的關系這兩個方面進行了研究。

(一)供給側結構性改革與總需求管理的區別

劉偉(2016)從政策著眼點、政策效果時間、政策對象、政策手段四個方面闡述了供給側結構性改革和總需求管理的區別，他指出相比于總需求管理，供給側結構性改革在政策著眼點上主要影響生產者，政策效果時間較長，政策對象主要針對矛盾較大的存量，政策手段中包含管制政策和產業結構政策[51]。丁任重(2016)指出了兩者在實施過程中的三個不同之處，即需求調節注重政府的作用，供給調節著重發揮市場的作用；需求調節主要是短期調節，時滯過程短，在短期內能產生效果，而供給調節相對來說發揮作用的過程較長；三是需求調節注重經濟增長的成效，供給調節注重經濟增長的動力[52]。金碚(2016)從市場失靈的角度來理解兩者在政策主張上的區別，從需求管理的角度來看，市場失靈體現為即使市場機制能夠正常運行，仍然可能發生需求不足和非自愿性失業，因此需求管理政策的特征是貨幣性、短期性、總量性的，而從供給側的角度來看，市場失靈是由于結構性障礙而導致的調節機制系統性失效，因此供給側的措施是實體性、長期性和結構性的[9]。馮志峰(2016)從改革指向、改革效果以及改革政策三個方面對供給側與需求側之間的差異進行了比較，他指出相比于需求管理，供給側結構性改革主要指向生產者，改革實現效果所需時間較長，改革政策更加注重體制機制的創新[41]。

(二)供給側結構性改革和總需求管理的實踐應用

在具體實踐過程中，對于供給側結構性改革與總需求管理之間的關系，大部分學者認為兩者之間并不存在替代關系，而應該在具體實施過程中搭配使用，根據具體的問題和環境選擇不同的側重點。金碚(2016)指出完善的市場體制機制是保障宏觀需求管理政策有效的前提，因此供給側結構性改革不是否定宏觀需求管理政策的必要性，而是使宏觀需求管理政策能夠更有效地發揮對總體經濟的調控功能[9]。郭克莎(2016)認為在總量問題與結構問題相互影響的情況下，應該同時使用需求調控與供給管理政策，需求調控為供給管理創造穩定的宏觀環境，供給管理可以使需求刺激政策得到更好地實施[5]。王一鳴(2015)認為供給側改革并不意味著需求管理政策的退出，兩者應相互配合互為促進，通過適度擴大總需求，保持經濟在合理區間運行，可以為供給側結構性改革創造良好的環境[17]。此外，部分學者對于如何更好地發揮兩者的政策效果提出了具體的措施。金碚(2016)認為保持一定的宏觀經濟景氣度是推進供給側結構性改革的必要實施條件，具體可以采取適度寬松的宏觀需求管理政策，穩定經濟增長速度，避免經濟出現“硬著陸”，從而穩定和增強企業信心[9]。李翀(2016)認為在具體實踐過程中，應該尋求供給和需求的動態平衡，為了保持經濟的短期穩定，可以在堅持供給側改革的同時，考慮實行三項短期需求管理政策：適度增加政府支出，適度降低政府稅率以及實行適度寬松的貨幣政策[53]。賈康(2016)從兩個方面闡述了如何把握兩者之間的關系：一方面在經濟下行曲線陡峭時，合理范圍內的需求管理政策是必要的；另一方面，在采取需求刺激政策時，要綜合考慮供給側效果，采取選擇性的有效投資，實現供需調控的有效結合和動態平衡[16]。易綱(2016)指出在實施需求管理政策時應該把握好三個原則：不能產生債務通貨緊縮的風險，不能超越社會承受能力，流動性不會出現大面積的緊縮[54]。

六、簡單述評與研究展望

學術界雖然對于供給側結構性改革的必要性和目的等方面已經取得了較為統一的認識，但是對于供給側結構性改革的具體推進路徑還存在較大的爭議，大致可以歸納為以下幾個方面：第一，絕大部分學者將供給側結構性改革的根本任務理解為“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五項任務，認為只要完成上述任務，供給側結構性改革的目標就能夠實現，但是他們卻忽視了導致這些問題發生的結構性矛盾，而只有深入推進體制機制改革，才能從根本上解決中國當前經濟運行中所面臨的矛盾；第二，對于供給側結構性改革具體任務的理解存在過于泛化的傾向，無論什么樣的政策手段或者改革措施，都統統納入供給側結構性改革的分析框架中，甚至一些需求管理政策也被歸結于“供給側結構性改革”中，這種對于供給側結構性改革的錯誤解讀不僅會誤導人們對于供給側結構性改革的理解，而且會阻礙供給側結構性改革的深入推進。

隨著供給側結構性改革的深入推進，對未來該領域的研究有必要進行更加全面深入的探討。具體而言，未來的研究應該重點關注以下幾個方面：

第一，西方供給學派理論盡管具有很大的局限性，但其政策主張非常明確，僅限于減稅降費、減少社會福利支出和放松規制這三大內容。而中國已有相關文獻大都缺乏對供給側結構性改革內涵和外延的界定，似乎供給側結構性改革無所不包，面面俱到，這就使得一項嚴肅的改革舉措易被理解為“大雜燴”，使得改革實踐缺乏明確的針對性和指向性，造成改革目標不知所向，改革行動無所適從，改革進展無法掌控，改革結果無法衡量。現有研究成果大都把“三去一降一補”作為供給側結構性改革的目標，而簡政放權、放松規制、國有企業改革、自然壟斷產業競爭化改造、生產要素價格理順、產業政策轉型等明顯屬于供給側改革的內容，卻鮮有人納入供給側改革的范圍。因此，對于供給側結構性改革的研究，首先需要明確其內涵外延，當務之急是明確改革的戰略取向和目標。

第二，供給側結構性改革的對象主要是指向微觀企業，通過發揮企業作為市場經濟主體的作用，讓企業創造有效供給和開拓消費市場。當前作為供給側主體的國有企業面臨總體規模偏大、產業范圍偏廣、泛行政化、獨資公司居多、治理結構不盡規范、高管腐敗較為嚴重，行政壟斷色彩明顯等問題，而同樣作為供給側主體的民營企業面臨著與國有企業之間地位不對等、實力不相稱、競爭不公平、績效不可比等問題。因此未來供給側結構性改革研究應該從發揮市場決定性作用和競爭基礎性作用出發，重點關注如何全面深化國有企業改革，如何進行自然壟斷產業的競爭化改造，如何打破民營企業的市場準入壁壘以及與實現國有企業之間的權利公平、機會公平、規則公平，這對于維持經濟新常態下的經濟穩定增長十分必要，有待全面深入細致的研究。

第三，供給側結構性改革指向為企業，但主動權在政府。供給側結構性改革內在地呼喚政府改革。政府規模邊界、職能轉變、簡政放權、放松規制、政策轉型皆屬于政府自身改革范疇。對于這些內容，學界泛泛研究的較多，精細研究的較少。例如，國外供給側改革中，放松規制是重點內容之一。但在中國，政府政策時時處處強調加強監管(規制的中國叫法)，學術界也幾乎是“一邊倒”的加強規制的聲音。市場決定性作用和競爭基礎性作用到底是需要加強規制還是放松規制？產業政策亦是如此。無論是歷史上還是現實中，中國的產業政策多如牛毛，從產業結構政策到產業組織政策，從產業技術政策到產業創新政策，從產業區域政策到產業集群政策，可謂“橫向到邊，縱向到底”。需要研究的是，從理論上看，產業政策是“穿著馬甲的計劃經濟”嗎？產業政策與競爭性市場經濟兼容嗎？從實證檢驗看，產業政策是經濟發展的“加速器”還是“攔路虎”？更好發揮政府作用到底需要“有為政府”還是“有限政府”？政府如何制定實施“精準的產業政策”？怎樣處理好精準產業政策與公平競爭政策之間的關系？這些直面現實的難點問題迫切需要學術界通過深入研究予以回答。

[1]新華社.習近平主持召開中央財經領導小組第十一次會議[N].人民日報，2015-11-11.

[2]龔雯，許志峰，王珂.七問供給側結構性改革[N].人民日報，2016-01-04.

[3]盧峰.中國結構性改革才不是美國供給學派翻版[EB/OL](2016-05-18)[2017-08-02].http：//finance.haiwainet.cn/n/2016/0518/c3540923-29935833.html.

[4]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側結構性改革——適應和引領中國經濟新常態[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2016(2)：17-22.

[5]郭克莎.防范通貨緊縮及通縮預期對經濟增長的影響[J].財貿經濟，2016(2)：20-27.

[6]陳小亮，陳彥斌.供給側結構性改革與總需求管理的關系探析[J].中國高校社會科學，2016(3)：67-78.

[7]林毅夫.供給側改革不應照搬西方理論[EB/OL](2015-12-30)[2017-08-02].http：//business.sohu.com/20151230/n433065773.shtml.

[8]逄錦聚.經濟發展新常態中的主要矛盾和供給側結構性改革[J].政治經濟學評論，2016 (2)：49-59.

[9]金碚.總需求調控與供給側改革的理論邏輯和有效實施[J].經濟管理，2016(5)：1-9.

[10]洪銀興.準確認識供給側結構性改革的目標和任務[J].中國工業經濟，2016(6)：15-21.

[11]丁任重，李標.供給側結構性改革的馬克思主義政治經濟學分析[J].中國經濟問題，2017(1)：3-10.

[12]謝地，郁秋艷.用馬克思主義政治經濟學指導供給側結構性改革[J].馬克思主義與現實，2016(1)：20-25.

[13]張卓元.著力用改革的辦法解決供給側結構性問題[J].經濟縱橫，2016(10)：1-6.

[14]馬建堂.供給側結構性改革的意義與途徑[N].人民日報，2016-06-24.

[15]厲以寧.持續推進供給側結構性改革[J].中國流通經濟，2017(1)：3-8.

[16]賈康，蘇京春.論供給側改革[J].管理世界，2016(3)：1-24.

[17]王一鳴.通過供給側改革重塑發展動力[N].人民日報，2015-12-28.

[18]劉世錦.供給側改革的重點是要素市場改革[N].中國經濟時報，2015-12-02.

[19]楊偉民.適應引領經濟發展新常態 著力加強供給側結構性改革[J].宏觀經濟管理，2016(1)：4-6.

[20]楊曉維.從經濟新常態看供給側結構性改革[N].光明日報，2016-05-25.

[21]李佐軍.“供給側改革”為何是勢在必行之舉[N].上海證券報，2015-12-17.

[22]吳敬璉.把握供給側結構性改革的正確指向[N].北京日報，2016-03-21.

[23]田國強.供給側結構性改革的重點和難點——建立有效市場和維護服務型有效政府是關鍵[J].人民論壇·學術前沿，2016(14)：22-32.

[24]黃群慧.論中國工業的供給側結構性改革[J].中國工業經濟，2016(9)：5-23.

[25]劉偉.經濟新常態與供給側結構性改革[J].管理世界，2016(7)：1-9.

[26]張茉楠.新供給發力：重塑中國經濟增長紅利[N].上海證券報，2015-11-26.

[27]于春暉.從“大邏輯”看供給側結構性改革[N].人民日報，2016-01-27.

[28]劉偉，蔡志洲.經濟增長新常態與供給側結構性改革[J].求是學刊，2016(1)：56-65.

[29]滕泰，馮磊.新供給主義經濟理論和改革思想[J].經濟研究參考，2014(1)：75-83.

[30]蔡昉.科學認識經濟新常態下的速度變化[N].人民日報，2016-03-01.

[31]胡鞍鋼，魯鈺鋒，周紹杰，等.供給側結構性改革的三大邏輯[J].國家行政學院學報，2016(6)：28-34.

[32]邵宇.供給側改革——新常態下的中國經濟增長[J].宏觀經濟，2015(12)：15-19.

[33]劉元春.供給側結構性改革的理論邏輯探析[J].國家治理，2016(12)：36-48.

[34]厲以寧.國企改革是供給側結構性改革的當務之急[EB/OL](2016-03-11)[2017-08-02].http：//news.163.com/16/0311/06/BHRTGM6K00014AEE.html.

[35]盛洪.供給側結構性改革應該改什么[EB/OL](2016-03-16)[2017-08-02].http：//finance.ifeng.com/a/20160316/14271992_0.shtml.

[36]盧峰.2016經濟調整攻堅之年——理解供給側結構性改革[J].開發性金融研究，2016(1)：23-27.

[37]劉世錦.供給側改革不是說需求不重要了[J].中國經貿導刊，2016(34)：26-27.

[38]林毅夫.去產能需要有效市場、有為政府的協同發力[EB/OL].(2016-03-16)[2017-08-02].http：//www.js.xinhuanet.com/2016-03/16/c_1118351772.htm.

[39]劉元春.供給側結構性改革的實施路徑[J].國家治理，2016(13)：37-48.

[40]潘文軒.化解過剩產能引發負面沖擊的總體思路與對策框架[J].財經科學，2016(5)：63-73.

[41]馮志峰.供給側結構性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經濟問題，2016(2)：12-17.

[42]蔡昉.從勞動力角度看供給側結構性改革[J].中國經貿導刊，2016(12)：33-34.

[43]于明遠，范愛軍.人口紅利與中國制造業國際競爭力[J].經濟與管理研究，2016(2)：3-13.

[44]郭田勇.引導與支撐：金融在供給側改革中的作用[N].金融時報，2016-6-9.

[45]郭春麗，易信.土地制度改革紅利釋放趨勢和情景預測[J].經濟與管理研究，2017(1)：37-44.

[46]周小川.供給側結構性改革的一個重要內容就是消除價格扭曲[EB/OL](2016-07-15)[2017-08-02].http：//business.sohu.com/20160715/n459361437.shtml.

[47]高培勇.減稅：中國的復雜性[J].國際稅收，2016(1)：26-27.

[48]黃勇.供給側結構性改革中的競爭政策[J].價格理論與實踐，2016(1)：20-22.

[49]遲福林.“十三五”經濟轉型升級基本趨勢與結構性改革的重點任務[J].全球化，2016(3)：31-39.

[50]劉志彪.政府的制度供給和創新：供給側結構性改革的關鍵[J].學習與探索，2017(2)：83-87.

[51]劉偉.中國經濟增長與宏觀調控[J].中共中央黨校學報，2016(1)：5-14.

[52]丁任重.關于供給側結構性改革的政治經濟學分析[J].經濟學家，2016(3)：13-15.

[53]李翀.論供給側改革的理論依據和政策選擇[J].經濟社會體制比較，2016(1)：9-18.

[54]易綱.適度管好總需求 守住三條底線[J].中國經貿導刊，2016(7)：48.

ALiteratureReviewofChina’sSupply-sideStructuralReform

ZHANG Renzhi，QI Yudong

(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China)

The supply-side structural reform is a major innovation and necessary move to adapt and lead the economic development of the new normal.Profound understanding of the connotation and nature of the supply side of structural reforms will help to better promote the structural reform of the supply side.By reviewing the related literatures，this paper conducts a review from the aspects of the theory foundation of supply-side structural reform，policy connotation，necessity，task and relationship with demand management.It shows that there is a big difference in the specific path for the structural reform of supply side.

supply-side structural reform；demand management；new normal；market mechanism

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.06.011

F120.4

A

1008-2700(2017)06-0086-09

2017-08-02

國家社會科學基金重點項目“深化國有企業改革問題研究”(13AJY012)

張任之(1989—)，男，首都經濟貿易大學工商管理學院博士研究生；戚聿東(1966—)，男，首都經濟貿易大學工商管理學院教授，博士生導師。

(責任編輯：姚望春)