論公證強制執行制度在促進區域經濟發展中的作用

王娟

摘要 公證文書的強制執行制度是我國民事訴訟制度的重要組成部分，對于構建多元化糾紛解決機制具有重要作用，不僅能夠事前有效地預防糾紛發生，更能在事后迅速地推動糾紛解決，在社會主義市場經濟建設過程中愈發凸顯作用而不斷受到重視與推廣。隨著阿拉善盟經濟的快速發展，金融借貸等方面公證文書的強制執行，能大大減少當事人的訴累和訴訟成本，進而推動經濟的良性快速發展。

關鍵詞 公證文書 強制執行 經濟發展

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.327

公證文書的強制執行制度在日本、德國、奧地利、我國臺灣地區等地區均有相關法律、法規對此制度進行規定。我國上世紀五十年代開始建立公證文書的強制執行制度，目前規范該制度的法律法規少而籠統，但作用卻不容小視。一方面能夠事前有效地預防糾紛發生，另一方面推動事后迅速地解決糾紛，在社會主義市場經濟建設過程中愈發凸顯作用而不斷引起重視。

一、公證文書強制執行制度概述

（一）公證強制執行的定義

《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）第37條第1款對此作出了明確規定。

此項制度主要著眼于就私人之間法律生活的事項給予公的證明，以防止未來紛爭，國家公證機構根據債權人債務人雙方的申請，依法行使國家賦予的權力。按照法律規定的程序，對于內容符合條件并載明債務人愿意接受強制執行承諾的文書進行審查，認為事實清楚、債權債務關系明確，雙方沒有爭議的文書則對其進行公證，公證后該文書即具有強制執行效力。

（二）公證強制執行制度的理論基礎

1.意思自治理論：

意思自治又名私法自治，顧名思義，即在法律無明確禁止的領域，民事主體按照個體的自由意志處分權利義務。公證機關正是基于當事人的意思自治而對其文書進行公證。當事人擁有程序選擇的自由，即決定是否選擇公證程序。一般而言，解決糾紛的方式有許多，如訴訟、仲裁、和解、調解等，當事人可以基于自己的意志進行選擇，但需注意的是意思自由也并非絕對，前提是不能違背公序良俗。

2.志愿者應不會危害自己之原則：

臺灣地區民間公證人鄭云鵬認為：賦予公證書執行力的目的，不過是在確保債權人在交易上權利之迅速實現，故對債務人而言，以公證書作為執行依據，將具有高度危險性。在公證書，所謂公證人之作用，僅止于就當事人之陳述，依法律所定嚴正之方式固定成證書，就審查所記載權利關系實體上正當性之權限與責任而言，公證人均無，而所謂公證執行證書執行力之根據，一般而言，是債務人對公證人為愿逕受強制執行意旨之陳述，如就其正當性之保障而言，大概僅能說在于，一般人均能為自己之權利關系為最佳之判斷，其既表示自愿逕受強制執行，則其自愿負給付義務不致有錯（即志愿者應不會危害自己之原則）之推測上。債務人選擇辦理強制執行公證文書對其本身是具有高度危險性的，是以其放棄訴權保護為前提的，在這樣的弱勢背景下，只能用一般人均能為自己的權利義務關系做出最佳判斷來推測這一行為的合理性。

3.執行承諾理論：

在公證文書強制執行制度中，執行承諾是指在賦予文書強制執行力的公證中，債務人通過書面形式明確表示，在其不履行或者不適當履行文書義務時，愿意接受強制執行的意志、聲明或者承諾。執行承諾表明當事人通過協商約定當債務人不履行或者不適當履行債務時債權人權利的實現方式。沒有債務人的執行承諾經公證的這一文書與普通的公證證明文書沒有區別，不能向法院申請強制執行。執行承諾是公正強制執行正當性的合理來源，此種執行承諾也多要求以明示方式作出，不得依推定來認定。

（三）公證強制執行的價值內涵

強制執行公證主要涉及金融領域，包括金融機構的貸款和民間借貸，目前已成為公證的重要業務之一。公證的強制執行制度有利于快速解決債務人的責任履行問題，保障了債權人的合法權益，有效避免因訴訟、仲裁帶來的人力、物力、財力的浪費，有效節省司法資源。

同時，公證介入金融領域后在當事人之間形成一種威懾力，督促債務人更好的履行義務，增強雙方當事人之間的信任，促進民商事活動順利展開，有效規范社會經濟活動。

（四）關于執行公證書的瑕疵及其救濟

在《公證法》第40條對執行公證書的瑕疵及救濟有明確的規定，但就公證債權文書是否具有可訴性問題曾在理論界和實務界有所爭議，有人認為如果允許可訴的話違背一事不再理原則，且對債務人也有失公平，造成司法資源浪費。為解決這一適用問題，2008年最高院審判委員會通過了《最高人民法院關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的批復》，總的立法原則就是關于內容方面存異議的，人民法院不予受理。但公證債權文書確有錯誤，人民法院裁定不予執行的，當事人、公證事項利害關系人可以就爭議內容向人民法院提起民事訴訟。由此規定可以看出，《批復》的“但書”是對《公證法》第37條和第40條關系的進一步明確，這是對當事人救濟權利的規定，但是對于“確有錯誤”內涵卻沒有細化，有待進一步探討，尚存爭議。

二、公證文書強制執行制度對區域經濟的促進作用——以阿拉善盟為例

（一）阿拉善盟轄區公證處受理公證事項以及最終進到人民法院的訴訟渠道的統計

我盟共三個旗，分別是阿拉善左旗、阿拉善右旗和額濟納旗。自2012年至2016年6月，阿拉善左旗公證處共受理公證事項15641件，其中債務人自動履行公證債權文書的占95%，余下的5%中：2.6%的公證文書在公證員跟蹤催促的后期服務中化解；2.4%的公證文書進入到法院的強制執行。其中阿拉善左旗人民法院近五年來共受理的公證債權執行案件為272件。阿拉善右旗公證處2011年共受理公證事項469件，其中：經濟類370件，占全年79%。2012年共受理公證事項352件，其中：經濟類310件，占全年88%。2013年共受理公證事項129件，其中：經濟類66件，占全年52%。2014年共受理公證事項317件，其中：經濟類269件，占全年85%。2015年共受理公證事項265件，其中：經濟類237件，占全年90%。2016年1-8月共受理公證事項106件，其中：經濟類72件，占全年68%。其中阿拉善右旗人民法院近六年來共受理的公證債權執行案件1件。額濟納旗人民法院近6年來共受理了公證債權執行案件6件。由此數據可以看出：大部分債務人履約態度還是積極的，因此真正進入到法院強制執行環節的公證文書比重可謂小之又小。

（二）我盟在公證過程中存在的突出問題

1.公證處卷宗管理混亂：

當事人向人民法院申請公證債權文書執行時，立案庭對當事人提供的材料只作形式審查，即只對申請人的身份情況、合同、公證債權文書進行形式審查，只要材料齊備，均符合立案規定，立轉給本院執行局執行。但實務中經常出現被申請的當事人提出異議：對公證債權文書上關于“本人”的簽字毫不知情。由于公證處對卷宗的管理不規范，出現只有一頁公證文書的情況。執行人員依據僅有的公證文書無法做出當事人雙方是否均屬在自愿明知的情形下簽署文書的結論，執行法官還得重新搜集證據予以佐證，加大了執行工作量。

2.公證文書中予以公證的重要事項約定不明確：

從調研的數據可知：其中約90%的公證文書為金融借貸類，而實務中經公證的金融借貸合同內容不明確，尤其是關于違約責任的約定、違約后的繼續履行等含糊不清。對是要解除合同還是要繼續履行合同無明確約定，這無疑增加了法院的執行難度。

3.人為縮小公證范圍：

對民間借貸的個人予以公證的極少，一方面省去對資金來源審核等繁瑣步驟；另一方面為了降低將來出現公證不實讓公證員承擔賠償的風險。這樣人為地縮小公證范圍，規避風險，與設立此項制度的初衷相違背。

（三）完善公證立法，降低公證風險

1.建議引入律師的強制代理制度，這將使公證債權制度加速走上正規化，也能減少因為公證債權文書本身的瑕疵而被法院拒絕作為執行依據的情形。

2.建議引入公證員個人保險制度，除公證員故意或者重大過失以外的原因造成的損失，由保險公司來賠償。這樣會極大的減少公證員為求降低自身賠償風險，人為地縮小可以公證的事項范圍。

3.針對有關公證的法律以及司法解釋少而籠統這一現狀，當務之急，需進一步制定、細化和完善相關法律法規以及司法解釋，這樣才能從立法的層面降低公證員的公證風險，減少公證與法院執行之間的摩擦，最大限度地發揮此制度的價值。

公證債權文書無需經過漫長的排期審理或者仲裁即可被法院依法強制執行，使得許多矛盾糾紛省去了法院的訴訟程序和仲裁程序，有利于節約司法資源，極大地減少了當事人解決糾紛的成本。調研的多家金融機構對此制度紛紛拍手稱道：債權文書的公證，不僅起到了事先對當事人的約束震懾作用，更是在出現糾紛后，成為快速解決糾紛的一個“綠色通道”。當下，正是阿拉善盟經濟快速轉型發展的時期，更需要這樣的制度，在不斷完善修正自身的前提下，為經濟發展保駕護航。