關于保全證據公證研究

劉楊楊

摘要 我國《民事訴訟法》規定了人民法院及仲裁機關據以認定事實，而適用法律的依據，其中的關鍵所在就是證據，而法官想要更好的判斷案情，就需要有效保全相關證據，而《民事訴訟法》關于證據保全程序的制定，無疑為此提供了一個很大的支持，但是在保全證據公證過程中，仍然有一些問題需要我們進行探討，本人就對此進行深入研究。

關鍵詞 證據保全 公正 民事訴訟

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.345

一、保全證據公證的概念

所謂保全證據，指的是在司法實踐中，一些在日后可能會滅失，或者無法取得的證據，相關司法機關依照相關法律程序，對其進行必要的收存和固定，從而最大化的保障這些證據更加真實客觀。在司法實踐活動中，相關人員可以就相關證據，向公證機構提出申請，讓公證機構給予證據相應的保護，希望通過這一系列的活動來有效保障證據的證明效力。

二、保全證據公證的必要條件

對于保全證據公證來說，當事人往往會在訴前申請，需要被保全的證據往往存在著滅失、毀損等危險，因此，應該積極采取多種方式來有效保全證據的客觀性，這樣無疑能夠更為有效地保障當事人的合法權益，通過深入分析我國司法實踐情況來看，如果當事人想要申請保全證據公證，需要具備幾個要點：

首先，申請保全證據的主體必須要有資格，因此資格證明程序是非常有必要的。對于申請保全證據的申請人來講，其想要獲得申請成功，就需要充分證明自身和保全證據有利害關系，因為只有公證當事人才能夠有權利和資格去申請。對于自然人來說，當其申請證據保全時，需要提交相應的證件，如身份證、戶口簿等證件。而對于法人來說，騎車需要提供相應的法人資格證明，或者法定代表人身份證明等證據材料。

其次，申請人需要能夠有效提供證明可能存在滅失危險的材料，以此來有效證明對象同法定條件相匹配，不僅如此，對于證據的獲取方法和相應的程序，也要充分滿足法定標準的規定。

最后，如果需要保全的證據是證人的證言，這時候，要求證人必須親自到場，同時，也需要提供能夠證明身份的證明。而在此過程中，相關人員要做出有效的監督管理方式，積極督促當事人合理、合法地保全證據。

三、保全證據公證過程中現實問題分析

（一）證據保全公證的相關研究不完善

從我國的司法實踐情況來看，我國關于證據保全公證的理論體系仍然不完善，在學術界存在著多種觀點。一種觀點是固定與保管說，在這種觀點的人看來，所謂證據保全，是人民法院根據申請人的要求，或者在職權范圍內對存在滅失可能的，或者存在未來無法獲取的證據進行必要的收集或者固定的行為。從我國的司法實踐情況來看，當事人、律師以及司法機關都可以在案件開展過程中對證據進行固定，然后將其妥善保管。事實上，這種觀點存在著不完全性，這僅僅是證據收集的一個環節而已，并不能完全代表證據保全。

還有一種觀點是預先審查說。該種觀點認為，所謂證據保全，其是人民法院或者公證機關在開展庭審之前對與案件有關的證據預先展開相應的調查，然后根據客觀需要來進行針對性的保護。從此觀點的角度來分析，訴訟保全是非常獨立的訴訟程序，而證據保全是對證據進行收集的行為。在這種情況下，在司法實踐中往往會讓人產生一定的誤解，公正行業并不是非常認同保全公正的內涵，這使得保全證據理論無法形成統一，并且我國也沒有積極建立相應的法律制度，對該內涵進行有效的界定。

（二）保全證據公證管轄制度存在差異

從我國的法律法規來看，辦理證據保全公證的管轄范圍，應當由當事人住所地、行為或事實發生地公證機構受理，其他的情況則屬于異地管轄范疇，在這種規定了，我國證據保全的效力往往會受到一定程度上的制約。而對于異地管轄來說，其包括異地受理、異地辦證，而這種異地受理往往不具有合法性，證據的效力也存在著不足。從我國司法實踐來看，這種異地辦理行為是不可避免的。事實上，這種行為并沒有超越公證管轄的權限，也沒有違反相應的公證管轄規定，因此應當將其認定為程序合法，這顯然與我國當前的司法實踐相矛盾。

不僅如此，在我國司法實踐中，法院系統對于異地辦理保全證據公證書的效力認定仍然有不同的觀點。其實，只要進一步加強保全證據公證部門之間的有效溝通和交流，有效降低糾紛，能夠更為有效地提升保全證據的采信率，進而更好地維護當事人的合法利益。

（三）保全證據過程中的公證員角色定位不具體

保全證據公證過程中，被保全的對象是事實證據和行為。事實上，公證人員能夠參與到對事實證據的保全活動中，通過拍照、錄像等方式有效保全事實證據。在此過程中，公證員應該持中立的態度，不會對事物的狀態造成影響，有效保障保全證據的效力。然而，從實際情況來看，在進行行為證據保全的過程中，當事人往往會為了個人利益而存在較強的主觀性，在公證員參與到公證過程中時，往往會對當事人的行為單一性造成極大的影響，進而一定程度上改變了保全行為的結果，嚴重影響了證據的客觀性。也正因為如此，在對保全事實進行證據公證時，公證人可以參與其中，而對于保全行為公正則盡量不能讓公證人員參與，因為其會影響行為的結果，削弱公證書效力。

（四）保全證據過程中現場筆錄制作存在問題

在保全證據司法實踐活動中，現場筆錄制作往往存在很多的問題。一方面，保全證據過程中的現場筆錄往往過于簡單，并且筆錄的內容往往不是非常完整。公證員在記錄時，無法有效記錄保全的時間，而對于物品狀況的保全，公證員也僅僅是對鑒定或者勘驗過程等內容進行簡單的記載，并不能夠有效滿足客觀需要，甚至于在一些記錄過程中，公證員也沒有合理應用相應的設備，僅僅做簡單的記錄，并且對于保全證據的方式和過程等關鍵部分沒有進行深入記錄，這無疑極大地削弱了公證書的效力。

從另一方面來講，當前司法實踐中的現場筆錄效果不佳，過于繁雜。在進行筆錄時，一些公證員分不清主次，往往眉毛胡子一把抓，記錄內容沒有主次之分，而對于證據保全的方式，也并沒有有針對性地進行應用，記錄的內容往往時流水賬，用詞也存在著不合理的現象，削弱了公證書的效力。

此外，在司法實踐過程中，公證人員的業務素質有待進一步提升，一些公證人員僅僅是對現場發生的事情進行記載，保全的證據并沒有滿足當事人的預期效果。

四、保全證據公證相關問題的完善思路

（一）完善證據保全公證的理論

從目前來看，我國需要進一步完善證據保全公證的相關理論。對于證據保全來說，其是一種不同于證據收集的制度，其同時也對證據實體內容進行必要的審查。在特定主體的依托下，有效審查并確認證據以及待定事實的真實性，然后將其保存固定下來，為審理案件提供必要的證明。在我國司法實踐不斷完善的背景下，要進一步完善證據保全公證理論，由特定主體進行審查，然后深入分析證據及相關信息是否完整，并客觀評判這些資料是否能夠有效作為證據進行應用。這樣一來，就能夠在司法事務中有效避免證據的滅失或者被篡改問題的出現，進而更為有效地維護當事人的合法權益。

此外，還應該充分考慮我國的客觀實際情況，有效深化改革，完善證據保全的相關司法制度，進一步明確證據保全的內涵，有效確定證據保全以及收集的界限，進而為待證事實的證明工作提供支持。

（二）有效提升公證員的業務素質

在當前形勢下，要更為有效地提升公證員的業務素質。公證人員需要充分參與到證據保全過程中，而想要有效提升證據保全工作的質量，就需要進一步提升公證人員的業務素質，讓其擁有風險意識，可以在保全的過程中選取更加有效的方式，對于客觀事實的保全，公證員可以參與其中，通過拍照、錄像等方式來有效保全證據，而對于客觀行為的保全，公證員可以有效作為見證人參與其中，但是其行為會受到一定的限制，比如不能親自進行拍照記錄。不僅如此，在工作開展過程中，公證員要認真履行自己的職責，不斷提升自身業務能力，保持風險意識，從而有效提升保全證據的有效性。

（三）加強與公證書使用部門的溝通

為了更為有效地提升公證書的使用效率，在當前形勢下，要給與公正行業的相關部門更高的重視，要同這些部門構建更加暢通有效的溝通和交流渠道，同時要加強對公證的宣傳力度。在當前形勢下，可以積極利用互聯網技術，構建便于溝通和交流的網絡連心橋或者網絡信息一體化系統，將不同部門有機結合起來。與此同時，充分利用好單位宣傳欄和網站，對工程業務進行有效宣傳，也可以定期開展公證法律研討活動，以此來更為有效地提升工程的質量和效率。

總而言之，在當前形勢下，要從多個角度著手，進一步增加公證書的采信率。

（四）完善制作保全證據現成筆錄工作

在當前形勢下，要進一步完善制作保全證據現成筆錄工作。一方面，對于筆錄的內容，要更加系統地進行保全。公證員在記載的過程中，要對保全的時間、保全的方式等內容做詳細的筆錄，對于存在拍照、錄像等方式的保全，要保證錄像的客觀性，同時保證錄像時間不出現間隔問題。另一方面，要有重點地進行筆錄，在司法實踐過程中，無論是物品保全的內容，還是保全的方式等內容，相關工作人員都需要結合客觀實際情況來展開記錄，可以一定程度上淡化當事人所說的話。此外，要有效提升公證員的責任意識和風險意識，進一步提升公證員的執業能力，讓其樹立必要的責任意識，可以在保全過程中選擇更加有效的方式，從而有效提升公證書的使用效率。

對于保全證據公證來說，其在我國生活實踐中的應用越來越廣泛，但是從實際應用情況來看，我國的相關公證機構對于保全證據公證缺乏必要的宣傳，并且公證制度在法律體系中缺乏獨立地位，這使得社會公眾對這種公證制度并不是非常了解。正因為如此，進一步研究關于保全證據公證的相關問題，具有非常重要的意義。