熱門(mén)事件下關(guān)于大學(xué)生的法律思考
——從于歡案說(shuō)起

(華北電力大學(xué) 河北 保定 071000)

熱門(mén)事件下關(guān)于大學(xué)生的法律思考
——從于歡案說(shuō)起

劉娟曲榮蓉

(華北電力大學(xué)河北保定071000)

全民大討論本身，對(duì)于法治社會(huì)的形成，是必不可少的過(guò)程。法治社會(huì)的形成，不僅僅依賴(lài)于完備的法律條文體系，更需要形成全民知法懂法用法的法治共識(shí)。尤其是大學(xué)生這樣一個(gè)群體，超群出眾，面對(duì)像于歡案這樣普遍關(guān)注的案件，如果絕大多數(shù)人都不能夠通過(guò)對(duì)法律概念的了解，形成自己內(nèi)心的判決，那么就不能形成相對(duì)統(tǒng)一的“法治共識(shí)”。法律是無(wú)私的，對(duì)誰(shuí)都一視同仁，在每件事上，它都不徇私情。

于歡案；法律；大學(xué)生

一、于歡案概述

4·14聊城于歡案，指2016年4月14日，發(fā)生在山東省聊城的刑事案件。4月13日，吳學(xué)占在蘇銀霞已抵押的房子里，對(duì)蘇銀霞實(shí)施一系列侮辱行為，要求其還錢(qián)。當(dāng)日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長(zhǎng)熱線，但并沒(méi)有得到幫助。4月14日，由社會(huì)閑散人員組成十多人的催債隊(duì)伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子于歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致失血性休克死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。原告人杜洪章等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級(jí)人民法院于3月24日立案受理。5月27日，該案二審公開(kāi)開(kāi)庭審理，山東省高級(jí)人民法院采取微博直播的方式通報(bào)庭審相關(guān)信息。6月23日，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。

就上述一個(gè)令人嘆為觀止的案件，衍生出的案件之外的耳食之言，令人深思！

二、大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)

首先，公民的權(quán)利意識(shí)，是否應(yīng)該重新思考？于歡在杜志浩等人羞辱母親之時(shí)做出的過(guò)激的舉動(dòng)，在庭審時(shí)，其辯護(hù)律師說(shuō)，于歡在持刀后對(duì)討債者進(jìn)行過(guò)警告，捅傷人后，并沒(méi)進(jìn)一步追捅，說(shuō)明于歡持刀的意圖是驅(qū)散討債人，不讓其母遭受人身危險(xiǎn)甚至生命危險(xiǎn)……在這些后話中我們是不是應(yīng)該思考，于歡在作案時(shí)頭腦中是否有過(guò)權(quán)利意識(shí)，是否會(huì)覺(jué)得自己母親所受威脅的權(quán)利與杜志浩的生命權(quán)同屬于“權(quán)”，而都應(yīng)受到保護(hù)？權(quán)利不至于走上濫用的歧途的前提，應(yīng)該是權(quán)利人和義務(wù)人的利益不相抵觸，這就不得不想到“權(quán)利邊界”——“絕對(duì)的自由就是沒(méi)有自由，絕對(duì)的權(quán)利就是沒(méi)有權(quán)利”。無(wú)論何種權(quán)利，其行使的前提是不影響他人的正常生活，超越了這個(gè)邊界，權(quán)利便不再為權(quán)利，行為也就不再受到保護(hù)。

(一)大學(xué)生被侵權(quán)以及維權(quán)現(xiàn)狀

我最熟悉的群體，就是周?chē)瘹馀畈拇髮W(xué)生，近些年來(lái)，大學(xué)生被侵權(quán)現(xiàn)象只見(jiàn)其增未見(jiàn)其減，體現(xiàn)在在求學(xué)，求職過(guò)程中以及就業(yè)過(guò)程中，具體為誤入傳銷(xiāo)組織，兼職報(bào)酬得不到預(yù)期給付，網(wǎng)絡(luò)詐騙，見(jiàn)網(wǎng)友被騙財(cái)騙色……以大學(xué)生為犯罪對(duì)象的違法活動(dòng)聚沙成塔，大學(xué)生告學(xué)校事例層見(jiàn)疊出，那么到底是誰(shuí)的責(zé)任，大學(xué)生又該如何維權(quán)呢？應(yīng)該了解的一點(diǎn)是：大學(xué)生享有的權(quán)利不僅包括公民基本權(quán)利，也包括一些具體規(guī)定的權(quán)利，據(jù)我所了解，知道這一點(diǎn)的大學(xué)生都是為數(shù)不多的，“法律的真正目的是誘導(dǎo)那些受法律支配的人求得他們自己的德行”。大學(xué)生權(quán)利受到不同形式的侵害，包括受教育權(quán)，學(xué)業(yè)、學(xué)位證書(shū)權(quán)，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)等。在高校體制改革后，大學(xué)生維權(quán)活動(dòng)迅速增多，維權(quán)的方式五花八門(mén)，可簡(jiǎn)單地分為公力和私力救濟(jì)，最為常見(jiàn)的是向?qū)W校權(quán)利部門(mén)寫(xiě)信投訴和在網(wǎng)站上發(fā)布呼吁信息。從現(xiàn)實(shí)分析，大學(xué)生維權(quán)呈現(xiàn)的特點(diǎn)有：一，有比較含混的權(quán)利意識(shí)，欠缺對(duì)法律知識(shí)的準(zhǔn)確把握，從而可能出現(xiàn)荒謬的維權(quán)；二，日出不窮的維權(quán)方式卻伴隨著沒(méi)有結(jié)果的“演出”，與相對(duì)方比較，大學(xué)生屬于弱勢(shì)群體，維權(quán)力量的虛虧是不容爭(zhēng)辯的。

(二)大學(xué)生暴力犯罪現(xiàn)象

以大學(xué)生為主體的犯罪事件如雨后春筍般，校園暴力事件這個(gè)詞，人們已耳熟能詳，而大部分論者在探究其根源時(shí)，更多的關(guān)注了家庭因素、社會(huì)因素而一定程度上忽略了校內(nèi)因素。美國(guó)政府建立的學(xué)校、家庭、社區(qū)的三級(jí)聯(lián)防機(jī)制取得的顯著效果，對(duì)學(xué)者們?cè)O(shè)想中國(guó)式的防校園暴力措施有了間接性的啟示。校園暴力可簡(jiǎn)單地分為硬暴力和軟暴力，即就是針對(duì)學(xué)生身體和心理實(shí)施的，校園暴力的本質(zhì)就是學(xué)生對(duì)成人社會(huì)的崇拜和模仿，以最簡(jiǎn)單最直觀的叢林法則為指導(dǎo)，在學(xué)校封閉的環(huán)境內(nèi)建立一個(gè)小型的社會(huì)等級(jí)體系，通過(guò)欺壓、排斥和戲弄群體中的特定對(duì)象行為來(lái)確認(rèn)自己在這個(gè)體系中所處的位置和所扮演的角色。而在其歸因上，不得不說(shuō)的有一，學(xué)校層面，譬如學(xué)校對(duì)相關(guān)課程設(shè)置的態(tài)度不明確、預(yù)防機(jī)制不夠完善和應(yīng)急機(jī)制不夠及時(shí)；二，班級(jí)層面，譬如班級(jí)小團(tuán)體現(xiàn)象突出和班規(guī)的不合理設(shè)置；三，教師層面，譬如教師自己的心理健康指數(shù)不高；四，學(xué)生層面，譬如學(xué)生所接觸的不良群體和學(xué)生面對(duì)學(xué)習(xí)壓力時(shí)自我排解能力不足等。

(三)解決措施或建議

人的權(quán)利，主動(dòng)維護(hù)他人的權(quán)利，公民的權(quán)利意識(shí)要求公民了解、恰當(dāng)使用并且主動(dòng)維護(hù)所擁有的權(quán)利，同時(shí)還要尊重他人權(quán)利。就其解決措施，在于針對(duì)每一層面而作出具體的細(xì)化。在法治社會(huì)中公民特別是大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有的能力有：預(yù)見(jiàn)行為的法律后果，康德認(rèn)為，“擁有這種能力，比擁有其他任何能力都更為利益攸關(guān)，因?yàn)樗且磺锌赡艿膶?shí)踐的條件，是人使用自己的力量與之相關(guān)的目地”，只有人擁有預(yù)見(jiàn)能力，才可能主動(dòng)、有方向性地對(duì)未來(lái)的環(huán)境進(jìn)行選擇或干預(yù)，避免盲目的行為，從而減少暴力事件的發(fā)生。這一方面要求掌握一定的法律知識(shí)，知道何種行為對(duì)應(yīng)何種后果，另一方面要求具有一定的法律思維，能夠判斷行為和后果之間的因果關(guān)系，把現(xiàn)實(shí)行為和各種可能發(fā)生的后果聯(lián)系起來(lái)。

在一本研究美國(guó)法治教育的書(shū)中，作者認(rèn)為美國(guó)學(xué)校法治教育的實(shí)施途徑主要有兩條，一是課程教育，二是社會(huì)參與。“最重要的教育方法總是鼓勵(lì)學(xué)生去實(shí)際行動(dòng)”，愛(ài)因斯坦曾這樣說(shuō)過(guò)。在教育課程轟轟烈烈開(kāi)展的同時(shí)，美國(guó)很多學(xué)者認(rèn)為，僅僅是法律規(guī)范的灌輸無(wú)助于學(xué)生法律知識(shí)水平的提高，真正有效的途徑應(yīng)該實(shí)踐。而據(jù)我所了解的高校，絕大多數(shù)大學(xué)生具有一定法律知識(shí)，但頭腦中并沒(méi)有形成法治觀念，法律實(shí)踐能力極度匱乏。社會(huì)實(shí)踐作為課堂之外的“隱性課程”給學(xué)生帶來(lái)的思想影響是舉足輕重的，理論脫離實(shí)踐是最大的不幸。“心中醒，口中說(shuō)，紙上作，不從身上習(xí)過(guò)，皆無(wú)用也”，實(shí)踐，是個(gè)偉大的揭發(fā)者，它會(huì)暴露一切欺人和自欺。

三、對(duì)于大學(xué)生法治意識(shí)的思考

從案件的發(fā)生，到一審、二審，輿論的倒向是否果真如耳食之論？二審判決前，于歡案件的定性面臨諸多爭(zhēng)議，學(xué)者和坊間說(shuō)法不一，如正當(dāng)防衛(wèi)因而無(wú)罪，故意殺人罪，抑或是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而輕罪，罪與非罪，莫衷一是。在筆者周?chē)承┑蔑L(fēng)氣之先的大學(xué)生，自然而然是這些輿論的主要傳播者，刷爆朋友圈的各式各樣“平心而論”的看法，令我匪夷所思，作為未來(lái)立法者的主要群體，其法治品質(zhì)在一定程度上代表著未來(lái)中國(guó)公民的法治品質(zhì)，而在我看來(lái)，一部分人是否具有法治品質(zhì)都另當(dāng)別論，更別說(shuō)引領(lǐng)社會(huì)法治潮流！最終追溯點(diǎn)，不得不論述的是當(dāng)代大學(xué)生的法治教育，我們知道，“法律在它支配著地球上所有人民的場(chǎng)合，就是人類(lèi)的理性”，通過(guò)這方面的教育，能使大學(xué)生知道，法律是一套權(quán)威性的審判指南或者基礎(chǔ)。“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所縣命也”。此外，信息傳播媒體的商業(yè)性也是導(dǎo)致這些耳食之論的來(lái)源之一，為了“炒作”，為了點(diǎn)擊量、瀏覽量，各類(lèi)頭條新聞和微博報(bào)道，和一些泓涵演迤的“專(zhuān)家”之見(jiàn)，都會(huì)影響學(xué)生獲取法律知識(shí)的質(zhì)量和判斷案件的獨(dú)立性，所以作為大學(xué)生，我們要提高自己的辯識(shí)能力，要通過(guò)正確的途徑了解法律知識(shí)，要能有自己最客觀的判斷，做到莫傳人非。

(一)法治意識(shí)

大學(xué)校園的法律文化建設(shè)，措施之一就是營(yíng)造一定群體、一定知識(shí)范圍及不同方式、不同結(jié)構(gòu)的法律環(huán)境。普法中往往存在形式主義，除法律院校和法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生外，其他專(zhuān)業(yè)學(xué)生所受法律教育在于走形式，且大都過(guò)于簡(jiǎn)單，有個(gè)別專(zhuān)業(yè)即使開(kāi)設(shè)法律課程也徒有虛名，老師不專(zhuān)業(yè)、不認(rèn)真教學(xué)，學(xué)生也提不起興趣，更別說(shuō)將學(xué)生成績(jī)納入考察，這就給社會(huì)上不懂法之人極大的空缺，用他們所謂的“德”來(lái)綁架大學(xué)生的思想，讓其學(xué)會(huì)自欺欺人，甚至?xí)X(jué)得淺薄的法律知識(shí)不如道德來(lái)的“順心”。

法治意識(shí)是個(gè)體在法的運(yùn)行過(guò)程中形成的認(rèn)識(shí)，來(lái)源于實(shí)踐。具有法治意識(shí)意味著我們不但要守法，而且會(huì)以理智的雙眸，觀察分析法律統(tǒng)治的社會(huì)效果。一個(gè)人評(píng)價(jià)行為合法性的能力是不可或缺的，法治評(píng)價(jià)能力是人們?cè)谏鐣?huì)法治生活中依據(jù)一定的法律標(biāo)準(zhǔn)和法治原則，對(duì)自己或他人行為合法性作出判斷的能力，這種能力受到人的思想狀態(tài)影響。一個(gè)人不知道在社會(huì)交往中應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的行為準(zhǔn)則，就不可能正確判斷一個(gè)人的行為是否合法。評(píng)價(jià)人的行為時(shí)不能僅看行為的后果，而要從動(dòng)機(jī)及行為的外部環(huán)境等方面進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)。

(二)權(quán)利監(jiān)督

而本案中當(dāng)事人尋求公權(quán)力救濟(jì)未果是否可以作為量刑情節(jié)？義憤往往是因?yàn)楣珯?quán)力的保護(hù)缺位，求助過(guò)，但沒(méi)有效果，理論上不應(yīng)存在。具體到本案，民警出警后的行為明顯涉嫌瀆職和不作為，是悲劇發(fā)生的一個(gè)重要原因。這也反映出基層派出所面對(duì)民間糾紛，特別是債務(wù)糾紛時(shí)的一種常見(jiàn)狀態(tài)——由于警力配備不足，只要侵害不是特別嚴(yán)重，不導(dǎo)致人身傷亡，就算已經(jīng)涉嫌了侮辱、非法拘禁等輕罪，也不全會(huì)嚴(yán)格處理。從杜志浩等人的行為來(lái)看，他們顯然對(duì)這一尺度非常熟悉，例如脫下褲子也很快被制止，避免涉嫌強(qiáng)奸這一重罪，讓警方不得介入，但在此以外，仍有各種手段可以對(duì)他人的身心進(jìn)行嚴(yán)重侵害。“求助未果難道不應(yīng)該是案件惡化的原因之一嗎？難道這不可以成為量刑時(shí)減刑的條件嗎？”對(duì)于周?chē)髮W(xué)生這樣一些“義憤填膺”的看法，我記得孟德斯鳩在《論法的精神》中有這樣一句話，“有權(quán)勢(shì)的人傾向于侵犯無(wú)權(quán)勢(shì)的人，這是人類(lèi)生活的一大特點(diǎn)”，但這并非絕對(duì)，這句話只能反映雖然在歷史習(xí)慣中有這樣的趨向，但是新時(shí)代的“健康”權(quán)力是杜絕這樣的現(xiàn)象的。

公民的監(jiān)督權(quán)利，是指有監(jiān)督一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的公務(wù)活動(dòng)的權(quán)利。不懂法之人只知道審判結(jié)果的不盡人意，但并不了解這樣某些情節(jié)對(duì)于案件的審理以及對(duì)司法程序的正當(dāng)性并無(wú)聯(lián)系，更不可能成為量刑的減刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于公民的監(jiān)督權(quán)利，鄧小平指出，“實(shí)現(xiàn)群眾監(jiān)督可以把群眾的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，會(huì)提出很多好的意見(jiàn)”，人們都有了監(jiān)督的積極性，還要具備監(jiān)督的能力，包括獲得、收集和分析公共信息，提出自己觀點(diǎn)等。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為公民監(jiān)督提供了途徑，也要求我們必須采取合法的方式，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，不能干擾正常公務(wù)活動(dòng)。大學(xué)生作為一個(gè)接受文化相對(duì)集中的一個(gè)群體，在監(jiān)督方面理應(yīng)肩負(fù)起自己所能承擔(dān)的責(zé)任。

(三)淺談法律與道德

在判決的分析中，大多數(shù)沒(méi)有接受較多的法律教育或者說(shuō)心中法律意識(shí)淺薄的人，心中能接受的大概就是道德。而前文所提到的法律與道德，是否真如大眾所言格格不入呢？其實(shí)不然，“法律體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)規(guī)范世界，而道德則揭示了人類(lèi)社會(huì)的應(yīng)然規(guī)范世界。法律與道德的整合幾乎涵蓋了人類(lèi)社會(huì)的全部?jī)?nèi)容。”林肯也曾說(shuō)，“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”，法治內(nèi)容體現(xiàn)的是已為社會(huì)所公認(rèn)的最低限度的道德要求。因而，在塑造現(xiàn)代社會(huì)公民時(shí)，法治教育和道德教育相輔相成，不可偏廢。我們不能把道德教育和法治教育對(duì)立或者割裂開(kāi)來(lái)，單純的道德教育和單純的法治教育都不能取得良好的效果，法治教育和道德教育應(yīng)協(xié)調(diào)推進(jìn)。《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的這樣一句話是無(wú)可厚非的，“中國(guó)人的道德和法律不是一把放之四海而皆準(zhǔn)的公平，客觀的尺子。它可以根據(jù)所施對(duì)象與自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮，可謂雙重標(biāo)準(zhǔn)”。道德和法律從來(lái)都不是對(duì)立的，也絕對(duì)不可能是對(duì)立的。

四、大學(xué)生的法治信任

正當(dāng)于歡案如火如荼，同時(shí)被推上熱搜榜的，自然是古代一些所謂的“孝子”殺人而被赦免的案件及國(guó)外與之相類(lèi)似的赦免案件。比如“美國(guó)15歲男孩槍殺辱母男子被判無(wú)罪”，講的就是美國(guó)弗吉尼亞州15歲的少年貝利，選擇掏出母親的手槍?zhuān)瑢?duì)欺負(fù)母親的男子連開(kāi)5槍?zhuān)谝欢缺恢缚囟?jí)謀殺后，陪審團(tuán)推翻法院判決，裁決貝利的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，判決貝利無(wú)罪并當(dāng)庭釋放。再如古代的《王公袞復(fù)仇案》，將時(shí)間退回到南宋紹興年間，有個(gè)叫王公袞的人，一天發(fā)現(xiàn)母親墳?zāi)贡蝗司蜷_(kāi)、尸體亂丟于荒野，報(bào)官之后被抓起來(lái)判了輕刑。王公袞接受不了這判決，憤然殺掉掘墓人！王公袞的哥哥是朝廷命官，聽(tīng)聞弟弟殺人欲自棄官位替弟贖罪，最后判：公袞殺掘冢法應(yīng)死之人，為無(wú)罪；納官贖弟佐之請(qǐng)，當(dāng)不許；故縱失刑有司之罰，宜如律。但王公袞畢竟殺了人，官降一級(jí)以為終。

(一)法治信任

因?yàn)橛腥绱说呐袥Q存在，人們就會(huì)依自己的想象來(lái)猜測(cè)法律的不公平，為什么看起來(lái)貌似性質(zhì)相同的兩個(gè)案件，在古代和國(guó)外就會(huì)有不同的審判結(jié)果。在這里，出現(xiàn)了一個(gè)概念叫“法治信任”，法律不可能使本質(zhì)上是純潔的行為變?yōu)榉缸镄袨椋缢荒苁狗缸镄袨橛肿兂杉儩嵉男袨橐粯印７ㄖ涡湃伪境跏且环N制度信任，包括一，對(duì)法律的信任；二，對(duì)法律實(shí)施過(guò)程的信任，即就是相信法律能夠被公正的執(zhí)行，相信執(zhí)法者是按照法律的精神和實(shí)質(zhì)在行使法律、履行職責(zé)，而不是在案件還未了結(jié)之時(shí)對(duì)相關(guān)執(zhí)法者進(jìn)行無(wú)厘頭的人身攻擊，認(rèn)為不該相信冰冷冷的法條和自由裁量權(quán)過(guò)大的法官；三，對(duì)法律實(shí)施結(jié)果的信任。漢密爾頓曾說(shuō)，法律如果沒(méi)有法院來(lái)闡說(shuō)和界定其真正含義和實(shí)際操作就是一紙空文。所以，要相信法院所作出的判決是公正的，并衷心地接受判決結(jié)果，而不是因?yàn)榉ㄔ号袥Q不符合自己心理預(yù)期，就認(rèn)為司法不公正，就一度持批判性的態(tài)度，將社會(huì)輿論引向反法律反政府的一方。況且，山東省高級(jí)人民法院在二審時(shí)，采取微博直播的方式通報(bào)庭審相關(guān)信息，這就是體現(xiàn)法律的公開(kāi)公正公平之處，不涉及群眾口中的濫用法律、權(quán)利來(lái)裁判無(wú)辜受害方。

(二)表達(dá)能力

法治教育中的表達(dá)能力指的是在參與法律活動(dòng)中能夠準(zhǔn)確、完整、真實(shí)、依法地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。要全面結(jié)合案件的真實(shí)情況，不能一概而論、片面的表達(dá)，再者，要結(jié)合當(dāng)今的社會(huì)國(guó)情，各地區(qū)發(fā)展水平，以及人情世故的關(guān)系來(lái)看待問(wèn)題。在上述的美國(guó)案中，焦點(diǎn)之一在男孩所持手槍?zhuān)热粼谥袊?guó)，中國(guó)人便會(huì)認(rèn)為持手槍而給罪者罪加一等，而在美國(guó)持槍屬于合法，這就體現(xiàn)了不同國(guó)家的不同國(guó)情；而在上述的王公袞案中，罪犯辱母是事實(shí)，但罪不至死，而王公袞在裁判之后故意殺害罪犯，最后卻無(wú)罪釋放，這放在現(xiàn)代，也是說(shuō)不通。所以法治表達(dá)也關(guān)系到方方面面，不能毀舟為杕，出現(xiàn)不當(dāng)行為。

五、后記

特別喜歡孟德斯鳩《論法的精神》里的一句話，“一般地說(shuō)，法律，在它支配著地球上所有人民的場(chǎng)合，就是人類(lèi)的理性；每個(gè)國(guó)家的政治法規(guī)和民事法規(guī)應(yīng)該只是把這種人類(lèi)理性適用于個(gè)別的情況”。曾經(jīng)遐邇聞名的于歡案已在一片“歡呼”聲中沒(méi)了影蹤，但它所傳達(dá)的是一種超越暴力，超越權(quán)利的聲音，它所劃定的權(quán)利邊界雖然無(wú)形，卻深深地刻畫(huà)在人們的心靈之中。始終相信有理智的人在一般法律體系中生活比在無(wú)拘無(wú)束的孤獨(dú)中更為自由，車(chē)輕道近，則鞭策不用;鞭策之所用，道遠(yuǎn)任重也。刑罰者，民之鞭策也。