自然人網店工商登記探究

(四川省社會科學院 四川 成都 610072)

自然人網店工商登記探究

劉佳

(四川省社會科學院四川成都610072)

自然人網店工商登記事項自電子商務進入社會視野開始就已經備受關注，工商局的態度幾經轉變,最終在新發布的《電子商務法(草案)》中明確要求進行登記。本文首先描述學界中呼吁賦予自然人網店以強制工商登記義務的觀點，轉而從各個角度提出反駁意見以證成免除自然人網店工商登記義務的必要性。

自然人網店；工商登記；權利保護；市場規范

全國人大于2016年12月28日在中國人大網發布《中華人民共和國電子商務法(草案)》，其中第十二條明確規定“電子商務經營主體應當依法辦理工商登記。”在該草案中公眾的爭議焦點在于自然人網店是否有必要進行工商登記的問題，對此，筆者的答案是否定的，自然人網店進行工商登記，不管是從該登記任務全面實施的難度來講，還是從該制度設計對網絡交易活動的實際監管效果而言，對自然人網店賦予強制工商登記的義務一事尚需仔細斟酌。

一、自然人網店工商登記規定之變化

自然人網店作為市場經營參與者其實一直都處在國家行政管理視野之中，隨著市場不斷發展變化，對自然人網店的管理規則也隨之發生相應的改變。國家工商總局網監司發文稱，2015年以前，自然人網店的發展存在于國家對網絡交易市場的前期培育階段，而如今伴隨網絡交易市場進入發展成熟階段，對自然人網店進行工商登記方便統一管理且有利于電子商務可持續發展。

從國家工商總局對自然人網店是否需要進行工商登記的態度的反復轉變可以看出，該項制度設計并非簡單的是非之分，并且此項行政審批的設置對自然人網店的發展也影響甚大，因此對于該項義務設置的存廢還應進行追根究底式的深入探討。

二、自然人網店辦理工商登記之呼聲

在學界的討論聲中，對于辦理工商登記持肯定態度的不在少數。國務院相關電商監管立法工作副組長、中國電子商務研究中心主任曹磊甚至認為，個人網店應當在工商登記的基礎上實行差異化征稅。此類持肯定態度的觀點，主要是從以下三個角度出發論證自然人網店進行工商登記的必要性。

(一)自然人網店權利保障的缺失。第一，自然人網店缺少工商登記，無法提起適格訴訟。在自然人網店的名譽侵權案件中，自然人網店無法通過司法途徑以維權的主要原因在于，其一，法院認為自然人網店沒有進行工商登記，不具備民事訴訟主體資格，不能以網店名義起訴；其二，此類案件中的惡意詆毀一般只針對該自然人網店提供的商品或者服務，網店店主也不是名譽受侵害主體，也沒有理由以自然人身份獨立提起法律訴訟。第二，自然人網店缺少工商登記，無法保障商標注冊權。一些現實存在的客觀情況證明，如果沒有工商登記，自然人網店將因為無法提供規定的注冊資料無法將店鋪名稱注冊為商標。而這樣的限制容易導致店鋪名稱被盜用，最終要么侵權者因提供商品或者服務質量不過關而使被盜用名稱的網店名譽受損，要么因為被盜用名稱的網店的客源被侵權者分流而使得其利益被分割。

(二)消費者權利保護難度的增大。第一，消費者缺乏確定侵權責任承擔者的渠道。在網上交易活動中，一旦遇到消費者權利被侵害且無法通過網絡交易平臺的糾紛解決機制解決該問題，如果不要求自然網店進行工商登記，自然人網店店主就沒有向消費者“亮照”的義務，因此缺乏了解網店真實身份信息的權威通道。第二，消費者權利保護成本增加。按照目前《網絡交易管理辦法》的規定，即使了解網店真實信息，也可能因為前述民事主體資格問題而讓消費者在選擇被訴主體的問題上陷入兩難困境。如果轉而起訴網絡交易平臺，又往往會因為用戶協議中事先約定的指定的糾紛管轄法院，常常使消費者因為異地維權成本高而放棄維權，最終縱容了已經存在的侵權行為。

(三)線上交易行為有效規范和監管的缺乏。電商行業時常存在提供假貨或劣質產品、刷單現象，但由于自然人網店中“逃離”在工商行政管理范疇之外，所以其表現也愈加放肆。一些不誠信的經營行為產生了大量的且嚴重誤導消費者購買行為的垃圾評論，對網上交易活動的秩序帶來了極大的負面影響。

關于電子商務經營市場的經營活動，如果不設置相應的行政審批，工商部門便不能規范電子商務經營主體的市場準入，也就不能做到最基礎的信息統計。而目前工商部門又未與電商交易平臺建立相應的監管合作機制，僅靠投訴式的被動管理方式，很難實現對電子商務運營市場全面、有效的監管。

三、自然人網店免除工商登記義務之思考

雖然對于賦予自然人網店以強制工商登記義務的呼聲很高，但是，每一件事物都有其兩面性。對于一項規則的制定來說，要從不同的角度進行全方位論證才能保證決策制定的科學性。政府也是經濟人，無論任何決策，都必須要考慮成本效益以反觀該行政決策的必要性。接下來筆者將從此行政審批設置的成本效益角度，對免除自然人網店注冊登記的義務的觀點進行討論。

(一)行政成本增加

首先，自然人網店數量龐大，要求其全部進行工商登記的工作難度極大，行政管理成本不合理地增加。浙江省人大財經委通過專題調研所獲數據表明，截至2016年3月，作為全國最大網絡銷售平臺的淘寶網(不含天貓)，其賣家數量已達1000多萬，而其中連續6個月有成交且每月成交金額均達到小微企業增值稅起征點(3萬元)的賣家數不足5%，不過其營業額占全網的60%以上。

(二)社會負擔加重。其次，為自然人網店設置行政審批導致創業成本增加，易挫傷創業積極性。比照個體工商戶登記條件和手續來看，在登記的實際操作中程序繁瑣，而且會有一些費用支出，自然增加了創業負擔，甚至會使這些賣家放棄經營網店、退出平臺。截至2015年，僅阿里巴巴零售商業生態創造的就業機會超過1500萬個，如有37%的賣家可能因工商登記而退出平臺，也就意味著近六百萬人員進入無業狀態。社會可能將不堪重負。

(三)私權利受限，公權力受損。最后，對自然人網店附加行政登記義務實際上是公權力對公民私權利的一種限制。而權力與權利是一個“此長彼消”的負相關關系，所以公權力介入民眾生活的程度需要得到嚴格控制跟審核，否則會形成對社會創新發展的可能性的限制，形成公權力無處不在、無所不管的公眾心理，影響公民權利實現。從前述情況可知，不管是從自然人網店配合工商登記的積極性，還是工商部門全面管理自然人網店經營事宜的現實可能性，要將所有自然人網店完全納入行政監管范圍的工作難度極大，而當公權力試圖介入新的領域展開管轄確又不能做到監管到位時反而會使公權力權威受損。

《消費者權益保護法》已經通過規定網絡交易平臺的信息披露義務反向確定其對商家的身份審查義務，網絡交易平臺也已經對交易雙方進行了一定的規范管理，再增加一個行政性的管理形式，不但實際意義不大，反而容易造成內部管理和外部監督的監管責任相互推脫的問題。由此，筆者認為不應強制所有自然人網店進行工商注冊登記。

[1]劉紅亮.對自然人網店進行工商登記問題的認識[J].工商行政管理.2017。劉紅亮系工商總局法規司司長.

[2]劉學在,鄭濤.網購糾紛訴訟中的消費者住所地管轄規則[J].理論探索.2015(5).

[3]江必新.論行政規制基本理論問題[J].法學.2012(12).

[4]汪習根,武小川.權力與權利的界分方式新探——對“法不禁止即自由”的反思[J].法制與社會發展.2013(4).

劉佳(1994-)，女，漢，四川，法學研究生，四川省社會科學院，四川成都，憲法與行政法學。