金融理論背后的文化因素

在經(jīng)濟發(fā)展理論中，物質(zhì)資本積累以及金融創(chuàng)新活動被看作是落后國家經(jīng)濟“起飛”的前提條件。有效地積累起物質(zhì)資本，意味著一個農(nóng)業(yè)國家能夠增加對機器設(shè)備的利用，順利實現(xiàn)工業(yè)化。然而，人們獲取物質(zhì)資本和金融資本的能力，在一定意義上要取決于不同文化對財富的態(tài)度。

事實上，在各大宗教的教義中，充滿了對財富的多樣化的論述，這些財富觀有所差異甚至相互矛盾，從而為不同的解釋預留了空間。例如，《圣經(jīng)》中約瑟、約伯、亞伯拉罕等，都有殷實的家產(chǎn)，但都是敬畏上帝的義人，上帝賜福給他們。在伊斯蘭的財富觀中，金錢不是人的主宰，人也不是金錢的主宰，而真正的主宰是清高的安拉，人類要作為代理者按伊斯蘭的方法處理金錢和物質(zhì)。佛教奉行簡樸生活的原則，強調(diào)了財富來源的正當，但似乎并不嚴厲排斥財富，在《阿彌陀經(jīng)》中，西方極樂世界為“七重欄楯，七重羅網(wǎng)，七重行樹，皆是四寶周匝圍繞，是故彼國名為極樂……極樂國土有七寶池，八功德水充滿其中。池底純以金沙布地，四邊階道，金、銀、琉璃、玻璃、硨磲、赤珠、瑪瑙而嚴飾之?！边@也許是世界上最富麗堂皇的佛教樂土。

但總體而言，在中世紀，禁欲主義的傾向在各大宗教中占主導地位，宗教對于財富的態(tài)度是限制的，甚至是敵視的。在歐洲，中世紀的經(jīng)院學者強調(diào)財富為人服務(wù)，而非人為財富服務(wù)。為了不讓經(jīng)濟利益妨礙宗教的事情，處處都有限定、制約和警告。追求更多的財富不是進取，而是貪婪，而貪婪是一種彌天大罪。“高利貸”一直是被絕大多數(shù)宗教所鄙視和反對的行為，成為考驗宗教立場的一塊“試金石”。

然而，16世紀城市工商業(yè)得以迅速發(fā)展，貿(mào)易極大地擴張，金融的規(guī)模集中，財富急劇地增長。在這一背景下，財富成為人們熱切追求的對象，甚至哥倫布寫道：“金子構(gòu)成財富，誰擁有它，誰就能得到他在塵世所需要的一切，也就有辦法把靈魂從煉獄拯救出來，讓他們重獲天堂的歡樂。”因此，基督教的改革家不得不對原有的財富觀加以修正或者進行變革。馬丁·路德仍在為傳統(tǒng)教義尋找出路，他說，“人可以擁有財物，但必須懂得善于管理，做財物的主人”。約翰·衛(wèi)斯理提出的財富觀則是“盡你所能賺錢，盡你所能節(jié)省，盡你所能奉獻”。而加爾文則更進了一步，他所反對的不是積聚財富，而是為了縱欲或炫耀濫用財富。

不僅宗教及文化價值觀影響著金融的發(fā)展，事實上，在一些金融學家和金融創(chuàng)新實踐者看來，金融與文化之間有著更為復雜多樣的關(guān)聯(lián)。

首先，貨幣的起源有著特定的文化背景。著名的金融學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅伯特·蒙代爾在研究貨幣理論和宏觀經(jīng)濟理論的過程中，也多次涉及到文化因素對金融的影響。例如，他在《國際貨幣：過去、現(xiàn)在和未來》一書中寫道：“在古代埃及、巴比倫、印度和中國，寺廟和宮殿是重要的生產(chǎn)中心，它們很快就成為谷物和貴金屬的儲藏中心，一般由宮殿和寺廟管理者直接控制。當商品以這種方式被儲藏中心接受時，宮殿的管理者很自然會給所有者簽發(fā)某種儲藏憑證，作為儲藏中心對所有者負債的證據(jù)。這些從寺廟和宮殿銀行發(fā)行的儲藏憑證很可能為一般公眾普遍接受，成為一般支付手段，并且可以作為一種貨幣流通?！?/p>

在追尋黃金成為貨幣的源頭時，蒙代爾講述了這樣一個神話故事，“菲里基亞的國王米達斯抓住了西勒流斯，西勒流斯是森林之神和酒神狄奧尼索斯的伙伴，由于米達斯優(yōu)待西勒流斯，狄奧尼索斯為了酬謝米達斯，就讓他說出自己的一個愿望。米達斯國王的愿望是：無論什么東西，只要他一接觸，就立刻成為黃金，狄奧尼索斯遂了他的愿。后來，米達斯自己的腳也變成黃金，他差一點因此餓死，才幡然悔悟自己犯了錯誤。狄奧尼索斯于是告訴了他解脫的辦法，那就是要米達斯到帕克托魯斯河洗澡。從此，帕克托魯斯河的沖擊層里就有了黃金?！?/p>

其次，金融創(chuàng)新在一定意義上替代了部分文化功能。著名經(jīng)濟學家陳志武教授分析過儒家文化與金融的關(guān)系。他認為在儒家文化下，“家”具有規(guī)避風險、跨期交易的功能，隨著金融市場提供的風險保障安排的發(fā)展，儒家文化必然需要變革。具體來說，陳志武教授指出，在沒有市場提供的各類保險、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等非人格化金融產(chǎn)品的前提下，成家生兒育女，而且最好是生兒子，就成了規(guī)避未來各種風險的具體手段，即所謂“養(yǎng)子防老”，生兒女既是父母對未來的投資，又是他們?yōu)槲磥碣I的保險，兒女是人格化了的金融產(chǎn)品。父母也許愛子，也許不愛，這不是最重要的，關(guān)鍵是兒女長大后要“孝”，這是保證父母做的投資、買的保險有所回報的關(guān)鍵?！梆B(yǎng)子防老”是保險和投資的經(jīng)濟概念，而“孝”則是兒女履行隱形“契約”的概念。以“孝”和“義務(wù)”為核心的儒家文化是孔孟為了降低這些隱形利益交易的不確定性、增加交易安全而設(shè)計的。于是，由“三綱”、“五倫”建立并延伸出來的家秩序、社會秩序就很關(guān)鍵了，臣必須服從于君，子必須服從于父，婦必須服從于夫，還有弟必須服從于兄。這個“孔家店”只有一個目的：保證父母、兄長以及其他長者的投資有回報。

不過，隨著現(xiàn)代金融的發(fā)展，利益交易可以從“家庭”功能中剝離并由金融市場取代，這當然能減輕因經(jīng)濟利益交換給家庭帶來的壓力，但也要求一種全新的社會政治制度，一種新文化。像北京、上海這樣的發(fā)達城市，有了滿足生活需要的收入同時又利用保險品種、投資基金等把夫婦未來的一些經(jīng)濟風險安排好之后，他們更多把“家”看成是感情交流、滿足精神需要的社會單元，原來由“家”勝任的經(jīng)濟功能逐漸由金融市場承擔，“孝道”責任逐漸由“愛”來取代，經(jīng)濟與金融發(fā)展正在改變這些社會文化。相比之下，在農(nóng)村，家庭關(guān)系仍然以經(jīng)濟交易當先，“養(yǎng)子”繼續(xù)是規(guī)避未來風險的主要手段，而“家”的情感功能就弱，那里更需要儒家倫理來維系隱性經(jīng)濟交易，于是，那里更好地保留了儒家價值觀。

第三，文化觀念的轉(zhuǎn)變會推動金融制度的創(chuàng)新。在全世界的貧困地區(qū)，獲取借貸資金都是一件非常困難的事情，存在普遍的“金融排斥”、“金融排異”。然而，來自孟加拉的經(jīng)濟學家尤奴斯卻創(chuàng)造出了適合窮人的小額信貸，創(chuàng)辦了“格萊珉銀行”，并因此獲得了諾貝爾和平獎，有“窮人的銀行家”之美譽。尤奴斯教授做出這一金融制度創(chuàng)新的前提是他改變了傳統(tǒng)金融行業(yè)里的文化假設(shè)。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行總是想象每個借款人都打算賴賬，于是他們用繁密的法律條款來限制客戶，保證自己不受損失。尤奴斯教授斯卻有相反的哲學和信任文化?！皬牡谝惶煳覀兙颓宄?，在我們的體系中不會有司法強制的余地，我們從來不會用法律來解決我們的償付問題，不會讓律師或任何外人卷進來?！泵霞永l(xiāng)村銀行的基本假設(shè)是，每一個借款者都是誠實的?！拔覀兇_信，建立銀行的基礎(chǔ)應(yīng)該是對人類的信任，而不是毫無意義的紙上合同。孟加拉鄉(xiāng)村銀行的勝敗，會取決于我們的人際關(guān)系的力量?！鄙踔粒斆霞永l(xiāng)村銀行面臨借貸者確定無法償還到期貸款時，也不會假想這是出于借款者的惡意行為，而是深入調(diào)查借款人無法償還貸款的真實境況，并努力幫助這些窮人改變自身條件或周圍環(huán)境，重新獲得貸款的償還。就是依靠這種與傳統(tǒng)銀行截然不同的信任哲學，孟加拉鄉(xiāng)村銀行一直保持著極低的壞賬率。

此外，在商業(yè)銀行頻繁爆發(fā)腐敗丑聞的今天，孟加拉鄉(xiāng)村銀行公開透明的“小組+中心+銀行工作人員”的貸款程序是非常有智慧的一種金融機制創(chuàng)新，有效降低了由腐敗與無效率帶來的金融風險。孟加拉鄉(xiāng)村銀行和尤奴斯教授完全顛覆了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信貸文化，而創(chuàng)造了一種嶄新的關(guān)注貧困階層、調(diào)動培育窮人民主管理觀念的金融文化。為此，許多人認為孟加拉鄉(xiāng)村銀行建立起一個可能引發(fā)“銀行業(yè)本質(zhì)的革命的新型銀行架構(gòu)，一種新的經(jīng)濟概念”，如是，這也就是文化創(chuàng)新與金融創(chuàng)新的同步實現(xiàn)。

（作者為中央民族大學經(jīng)濟學院副教授）