醫(yī)療糾紛處理過程中有關(guān)法律問題的研究

趙楠

【摘要】醫(yī)患問題是近年來最突出的社會問題之一。據(jù)不完全統(tǒng)計，近五年來，各城市醫(yī)療糾紛的數(shù)量平均以每年15%以上的速度遞增，但實際解決結(jié)果卻并不如人所愿。尤其是在習總書記提倡五大發(fā)展理念的大背景下，切實有效地將廣大民眾普遍關(guān)心的、這種處理困難且高額索賠的醫(yī)患問題運用法律手段合理解決，正符合五大發(fā)展理念之一的共享發(fā)展理念。

【關(guān)鍵詞】 五大發(fā)展理念； 國外醫(yī)療糾紛解決模式的借鑒； 醫(yī)療糾紛仲裁制度的設立

一、 醫(yī)療糾紛的成因

醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)損害糾紛無法合理解決，一方面破壞了社會的安定團結(jié)，阻礙了共享理念的發(fā)展。另一方面也影響了我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展。換言之，在面對我國醫(yī)療糾紛日益增加，醫(yī)療糾紛性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化和復雜化等問題的時候，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛的相關(guān)問題需要得到進一步迅速有效的解決。而我國醫(yī)療糾紛保障制度的不完善，矛盾調(diào)處能力的不足，都影響著我國醫(yī)療糾紛問題的解決。論其成因，有以下幾個方面：

（一）醫(yī)方因素。1.醫(yī)院管理缺陷。醫(yī)療質(zhì)量管理制度的不完善或達不到完整落實，主要表現(xiàn)為醫(yī)護人員有時不能夠嚴格執(zhí)行醫(yī)療護理常規(guī)、不及時記錄醫(yī)療文書或?qū)︶t(yī)療文書進行任意涂改，行為流程不夠清晰規(guī)范，或不重視醫(yī)療質(zhì)量控制等。2.醫(yī)療保障體制不健全。目前，我國醫(yī)療保障制度相對其他國家較為落后，2002年9月頒布實施的《醫(yī)療事故管理條例》在社會發(fā)展過快的今天，顯然不能完全滿足當今社會對于醫(yī)療糾紛事故的需要。其次，醫(yī)院在醫(yī)療過程中的支出和運行費用主要靠醫(yī)療服務收費解決。商業(yè)化、市場化傾向過于明顯，導致患者承擔的醫(yī)療費用較高，“因病致貧、因病返貧”等現(xiàn)象在此過程中以不同程度存在著，致使社會公民對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)滿意度呈下降趨勢、對醫(yī)生的信任程度也大幅降低。3.少數(shù)醫(yī)務人員責任感缺失。有的醫(yī)療機構(gòu)中部分醫(yī)務人員在服務過程中的工作態(tài)度過于懶散，對就診患者缺乏耐心、懶于解釋病情或病情交代不清，甚至違反醫(yī)院規(guī)章制度和常規(guī)操作流程，錯誤實施醫(yī)療行為或擅離職守、延誤搶救等。極少數(shù)醫(yī)務人員技術(shù)水平不高且臨床經(jīng)驗不足、技術(shù)操作不熟練卻又過于自信，導致患者對治療過程不滿等不良影響。4.醫(yī)療衛(wèi)生服務質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在各級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)護人員服務水平參差不齊。尤其對于剛進入社會，社會經(jīng)驗尤為不足的大學生來說，心態(tài)不夠沉穩(wěn)，容易與患者或其家屬產(chǎn)生沖突，引起一些不必要的醫(yī)療糾紛。有些醫(yī)務人員因缺乏與患者溝通的能力和技巧，常常忽視了患者對于病情的知情權(quán)和隱私權(quán)等患者合法擁有的權(quán)利，并因此引發(fā)一些不必要的糾紛。

（二）患方因素。1.醫(yī)療期待過高。患者因缺乏醫(yī)學常識，常常對醫(yī)療效果期望過高，甚至直接把醫(yī)生當成救命稻草，將治愈的全部希望寄托在醫(yī)院身上，從而忽視了我國醫(yī)療技術(shù)水平的局限性以及醫(yī)療行為的高風險性。2.信任度偏低。醫(yī)療服務行業(yè)的市場化使其趨利性被進一步放大，導致一部分患者對醫(yī)療機構(gòu)的信任度明顯降低，加之近年來人們維權(quán)意識的增強，患者有時會要求參與到整個醫(yī)療診治過程中，了解其中的每一個細節(jié)，甚至要求將整個治療過程錄制下來，使醫(yī)務人員始終在高度緊張的情緒下實施醫(yī)療行為，這樣也極易發(fā)生醫(yī)患沖突。3.其他目的。有些患者會對醫(yī)生提出一些不合情理的要求；患者或其家屬在治療過程中存在的焦慮，緊張等情緒因素都是引起醫(yī)療糾紛的潛在原因。此外，尚不能排除所謂“職業(yè)醫(yī)鬧”的故意行為。

（三）其他因素。1.人們法制觀念較為薄弱。現(xiàn)行醫(yī)療糾紛不能得到恰當?shù)慕鉀Q，在各類醫(yī)患糾紛解決中經(jīng)常存在著“一鬧則靈”的情況，有時執(zhí)法機關(guān)在干預、協(xié)助處理醫(yī)療糾紛過程中法制意識不強，不能對患者或醫(yī)療結(jié)構(gòu)達到強有力的震懾效果，基于“維護社會穩(wěn)定”等固有觀念的限制，對醫(yī)患糾紛事件的處理瞻前顧后，不能及時對過錯方進行處罰或警告。因此有關(guān)法律在這個時候就不能得到完整的體現(xiàn)。此時，推動共享發(fā)展就顯得尤為重要。2.資訊網(wǎng)絡等媒體誤導。新聞工作者對于醫(yī)療糾紛事件的報道，一般都是為了博得各大新聞的頭條版面而不能對有關(guān)醫(yī)療糾紛事件的真實情況進行準確并客觀地把握。經(jīng)常會為了追求新聞效應，對具體醫(yī)療糾紛事件進行缺乏客觀評價的報道，且加入自己的主觀判斷，對大眾造成一定程度的誤導，更加激發(fā)了醫(yī)患雙方矛盾的產(chǎn)生，引起醫(yī)療糾紛。

二、國外醫(yī)療糾紛解決方式的借鑒

世界上主要的國家和地區(qū)，例如美國、德國、墨西哥等的新近趨向是通過非訴訟糾紛解決方法——ADR（Alternative Dispute Resolution） 模式來解決日漸增多的各種醫(yī)療糾紛。

美國的醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟在歷史上一共歷經(jīng)三個階段。第一階段是從1920年開始，司法實踐中有明確的規(guī)定，在醫(yī)療糾紛過程中要由醫(yī)院來承擔整個案件中的具體舉證責任，要求醫(yī)院對于其醫(yī)療行為是否存在過錯承擔舉證證明責任。第二階段則是從1960年開始，這個時代的患者的自我保護意識漸漸開始覺醒，維權(quán)意識日漸增強。醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后常常會要求醫(yī)院增加賠償金額，具體數(shù)額則是根據(jù)患者機體損害程度、對未來職業(yè)和生活的影響等情況而定。第三階段是從1980年起，這個時候正處于保險業(yè)快速發(fā)展的時期。美國醫(yī)師協(xié)會便和各保險公司合作，想要通過這種方式來減少侵權(quán)訴訟發(fā)生的數(shù)量，并規(guī)定了賠償金的封頂限額。

德國自1970年起，德國醫(yī)療糾紛訴訟案件的數(shù)量迅速增加。緊接著，德國各地的醫(yī)師協(xié)會便設立了處理醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理程序——停所和鑒定委員會。目前德國醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理機構(gòu)包含4個調(diào)停所和5個鑒定委員會。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務人員的損害賠償責任，鑒定委員會的作用則是對醫(yī)生的整個治療過程是否存在過錯進行鑒定。而在啟動程序上則是由醫(yī)患雙方主要當事人提出書面申請，調(diào)停所進行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項等。

仲裁作為ADR的一種解決機制，是指當事人合意將爭議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔由此而確定的責任并自覺履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國在解決醫(yī)療糾紛案件的各種ADR方式里，仲裁以其獨立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國家的青睞。各國的實踐經(jīng)驗表明，當前社會中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機制之一。反觀我國，雖然許多學者在其撰寫的文章中論證了在我國通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。

三、我國現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機制及存在的問題

目前我國的醫(yī)療糾紛有三種機制：協(xié)商解決，訴訟解決和行政調(diào)解。針對我國現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展狀況而言，該三種機制各有利弊，下面逐一介紹：

（一）協(xié)商調(diào)解。該種方法確實有諸多優(yōu)點。對于醫(yī)院來說，有利于保護其聲譽，避免在社會上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對醫(yī)療知識的理解程度。大多數(shù)國民，對于醫(yī)療后果都缺乏精準的判斷，且患方在調(diào)解時一般都處于情緒激動的狀態(tài)，在溝通過程中有可能會對醫(yī)務人員做出過激行為，干擾到醫(yī)院的正常工作秩序，危害到醫(yī)務人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無奈答應患者不合理的請求。因此患方和醫(yī)方之間也很難進行有效的溝通，達成一致的解決意見。我國協(xié)商調(diào)解并沒有強制執(zhí)行力，因此對醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。

（二）訴訟解決。訴訟作為美國、德國的重要解決機制之一，也是我國維護國民利益的最后一道強有力的防線，許多患者都會優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進行精準的事實判斷。另一方面則是我國訴訟一般采取兩審終審制度，訴訟時間較長，費用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問題。

（三）行政調(diào)解。美國和德國也有相類似的解決機制。相對于我國來說，行政調(diào)解中的行政機關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國目前有“兒子出事找爹理論”的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會和院方站在一條戰(zhàn)線上，這樣患者的利益就不能得到合理有效的維護，因此就會違反我國“公權(quán)力的行使是為了保護國民私權(quán)利不受侵害”的理念。因此行政調(diào)解中行政機關(guān)的中立性在糾紛解決過程中一直備受質(zhì)疑。故很少有患者會選擇行政調(diào)解來作為解決醫(yī)療糾紛的途徑，令行政調(diào)解的設立如同虛設。

四、建立醫(yī)療糾紛法律制度的對策建議

目前我國在建立醫(yī)療糾紛解決機制時，何種方式能夠高效地解決糾紛，是一個值得研究的問題，我們分析了美國、德國等西方國家，大部分是建立仲裁制度，對仲裁制度筆者是持肯定的態(tài)度，雖然在我國學者中也有不同的看法，但筆者看來，建立糾紛仲裁有其獨特的優(yōu)越性。

（一）對糾紛仲裁制度建立的不同意見。醫(yī)療糾紛仲裁機制的設立，學界中存在著兩種不同的看法： 第一種意見認為，因我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是靠政府實行相應補貼并嚴格限制其服務價格的非營利性組織機構(gòu)，并不是通常含義上的利益經(jīng)營者，因此醫(yī)患關(guān)系應由我國行政法調(diào)整。故醫(yī)療糾紛不能通過仲裁方式進行解決。不過學界中大部分學者并不贊同這樣的說法，他們覺得醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛是平等民事主體即醫(yī)生和患者之間在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的，包括醫(yī)療服務合同糾紛及侵權(quán)損害賠償糾紛，這兩類糾紛均屬于當事人可自由處分的具有財產(chǎn)性的事項。從我國仲裁法的規(guī)定來看，糾紛是否有可仲裁性應符合以下三個條件： 一是所提交仲裁的醫(yī)療糾紛必須是民事經(jīng)濟糾紛；二是醫(yī)患雙方當事人的法律地位應該平等；三是需仲裁的事項為當事人有權(quán)利處分的民事實體權(quán)利。因此，醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決。

（二）仲裁解決糾紛的優(yōu)越性。根據(jù)德國、墨西哥等國家的經(jīng)驗，醫(yī)療糾紛的仲裁制度在這方面有著明顯的優(yōu)勢：首先，仲裁解決機制比協(xié)商調(diào)解更具有權(quán)威性；比訴訟更具有快捷性、專業(yè)性和高效性；比行政調(diào)解更具有可靠性、公正性。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機制可以與其他解決機制一起，共同形成多元化解決機制，形成集和解、調(diào)解、訴訟及仲裁等多位一體的解決格局，滿足不同患者的需求，通過更高效的方式保護患者及醫(yī)方的利益。

（三）從財產(chǎn)性角度建立仲裁制度的可行性。對于為何可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我們要對醫(yī)療糾紛本身的性質(zhì)進行分析。首先，醫(yī)療糾紛主要包含了醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛與醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛兩種不同的類型。因醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛案件損害的是患者的健康權(quán)和生命權(quán)，與患者人身具有密切聯(lián)系，因此不能被納入仲裁解決的范圍之內(nèi)。但因為醫(yī)療行為侵害了患者的健康權(quán)與生命權(quán)的同時會發(fā)生一系列醫(yī)療損害賠償問題，而醫(yī)療損害賠償糾紛因其具有財產(chǎn)性的內(nèi)容，故將其納入仲裁解決的范圍內(nèi)是被認可的。

（四）醫(yī)患雙方地位的平等性。對于醫(yī)患雙方主體地位是否平等，學界看法存在著分歧。部分學者認為，醫(yī)療關(guān)系中雙方主體地位并不平等。在服務對象的選擇上，醫(yī)院總是處于一個被動的位置；而另一種觀點表示，醫(yī)療機構(gòu)服務的收費無論是直接來自患者還是由國家財政撥付均不影響醫(yī)患之間存在平等交換關(guān)系的判斷。筆者認為，誠然醫(yī)患雙方在社會地位上不平等，但在法律地位方面，其平等性與否取決于雙方之間是否存在平等交換的法律關(guān)系。患者如果對于醫(yī)院的醫(yī)療服務不滿意，可以對醫(yī)生的治療方案予以否決，或者選擇更換其他醫(yī)院，醫(yī)生與患者之間形成的是服務與被服務的法律關(guān)系，因而二者的法律地位是平等的。我國《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍是平等主體之間可自由處分的財產(chǎn)性權(quán)益糾紛，因此可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的問題。

（五）對醫(yī)療糾紛設立的仲裁程序的建議。在醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在自行協(xié)商不成的情形下，如果雙方能自愿將產(chǎn)生的爭議以書面形式提交醫(yī)療糾紛仲裁委員會處理，則可按照下列仲裁程序進行：1.當事人申請。（下轉(zhuǎn)第58頁）（上接第45頁）提出仲裁申請的一方當事人應當在醫(yī)療糾紛發(fā)生之日起規(guī)定的時間內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會提出書面申請。2.案件受理。醫(yī)療糾紛仲裁委員會應當在收到書面申請之日起規(guī)定的時間內(nèi)作出是否予以受理的決定。對決定受理的案件應及時通知被訴方，并組成仲裁庭。3.案件審理。仲裁庭在處理醫(yī)療糾紛案件時應當先進行協(xié)商調(diào)解，在合法自愿的原則下促使雙方達成和解協(xié)議。仲裁庭及時作出裁決。4.仲裁的執(zhí)行。仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，對當事人具有強制執(zhí)行力。當敗訴方在不主動履行仲裁裁決的情形下，勝訴方可以請求法院對敗訴方強制執(zhí)行。通過法院的強制執(zhí)行程序能夠體現(xiàn)仲裁裁決的權(quán)威性。且在保證實現(xiàn)當事人權(quán)利的同時，也能夠保證醫(yī)療糾紛仲裁制度的順利發(fā)展。

五、結(jié)語

通過仲裁來解決醫(yī)療糾紛是對我國完善醫(yī)療糾紛多元化解決制度的有益探索。仲裁以其專業(yè)性、快捷性、獨立性、保密性、公正性以及其終局性的優(yōu)勢在醫(yī)療糾紛案件的解決過程中發(fā)揮著其獨立的作用。目前我國醫(yī)療糾紛解決制度之所以存在構(gòu)建的難點，是因為醫(yī)療糾紛仲裁方式的可仲裁性及醫(yī)療糾紛仲裁模式的問題。通過在國家層面上的立法的模式對醫(yī)療糾紛仲裁法律制度予以肯定，建立起符合我國國情的中國特色的醫(yī)療糾紛仲裁法律制度，同時也推動五大發(fā)展理念的快速進步，為完善我國社會主義社會貢獻一份力量。

【參考文獻】

[1]劉泉等.醫(yī)事程序法.西南師范大學出版社，2009 年版.

[2]古津賢，張新華主編.醫(yī)事程序法.西南師范大學出版社，2009年版.

[3]張妮莉，趙靜.基于2009-2013年相關(guān)文獻的醫(yī)療糾紛案例統(tǒng)計分析[J].醫(yī)學與社會，2014（6）：55-58.

[4]郭玉軍，杜立.醫(yī)療事故損害賠償仲裁若干問題研究.法學評論，2010（02）.