何處尋父？

【摘要】杰克·凱魯亞克的代表作《在路上》中迪安父親形象的缺席和在場間接體現了主人公們回歸主流、傳統和理性的精神訴求。本文從德里達解構主義角度出發，從小說中挖掘出迪安父親形象背后眾多不同甚至是矛盾的闡釋，而這些闡釋恰好反映了小說中主人公的困境所在。

【關鍵詞】《在路上》；父親；解構主義；延異

【中圖分類號】I106.4 【文獻標識碼】A

引言

《在路上》是“垮掉一代”代表人物杰克·凱魯亞克的代表作，作品中的主人公們通過反叛的生活方式向20世紀五六十年代的美國主流社會發出了挑戰。然而，“《在路上》里的人物實際上是在‘尋求，他們尋求的特定目標是精神領域的……如果說他們似乎逾越了大部分法律和道德的界限，他們的出發點也僅僅是希望在另一側找到信仰”。那這種信仰在貫穿小說始終但卻未真正出現的迪安“父親”身上是如何體現的？在小說的末尾，“父親”沒有找到，那“信仰”找到了嗎？部分學者認為，《在路上》中迪安父親的意義“不僅僅是具體的個體，而是一種象征，一種精神的指引，一種存在和繼續下去的意義”。然而，自始至終沒有真正出現的迪安父親暗示著主人公試圖尋找這種意義的努力是徒勞的。

一、“父親”的意義在文本中的延異

從解構主義的角度來看，“任何一個文本都是無中心的系統，結構也是不固定的……文學作品也具有同樣的特點，它的意義總是超出文本范圍而不斷變化游移，在有限的結構中不斷地解構自己”。《在路上》中迪安一直尋找的“父親”激起了讀者的想象，但似乎“父親”的意義在文本中“延異”了，最終沒有人清楚迪安的父親是誰，在哪兒。

從最初的描述，讀者獲知迪安的父親是酒鬼、流浪漢、白鐵工、囚犯和卡車司機。薩爾曾說：“他的父親在哪里？老流浪漢迪安·莫里亞蒂是個白鐵匠、他扒貨車，在鐵路廚棚里當下手”，這里迪安的父親又多出一個身份，鐵路廚棚里的下手。而在之后的描述里，讀者感到更加疑惑。在小說的第三部分，薩爾走過溫莎旅館，他說：“你不是在蒙大拿之類的地方看到某個像你父親的人，就是在尋找一個已經不在人世的朋友的父親”。在此，讀者又似乎被告知迪安的父親“已經不在人世”，但之后迪安又說：“他可能被關在縣監獄里，也可能回到拉里默街一帶流浪，但我們必須把他找到”，而迪安再回丹佛的時候，一個老頭跟他說他“老爸在鐵路養路工的灶棚里干活，或者在新英格蘭的輪船上打工”，之后迪安在駕駛凱迪拉克的途中提到“我一心只想尋找我的在附近當農場工人的老爸”。由此可見，迪安父親的身份以及所在地有太多的可能性，甚至他是否存活于世也是一個疑點。

延異產生的結果使文本的意義永遠無法得到確證。一方面，一個意指系統中，意義無一不是從它無數可供選擇的意義的差異中產生；一方面，由于意義不可能是擁有自明性狀的絕對呈現，其確定指向便向四面八方擴散開去，一環環延宕下去，由一種解釋替代另一種解釋而永無到達本真世界的可能。部分學者認為，迪安的父親是主人公們丟失的信仰，而筆者認為這只是諸多可能性中的一種。薩爾在哈里斯堡的時候曾說：“人們甜蜜的兒童時代，在父親的庇護下，根本不懂得生活的艱辛……哆哆嗦嗦地通過夢魘般的生活”，從這段話可理解為某種程度上迪安的父親代表著傳統和過去，而在迪安要求薩爾和瑪麗盧尋歡作樂的時候，薩爾又說：“她抱住我，我試圖忘掉老迪安在場。每當我感覺黑暗中他也在場，聽著每一個聲響，我什么都干不了”，迪安的父親似乎又成了一種理性的象征，制約著薩爾做不道德的事情。至此，迪安“父親”的意義就像他的身份和所在地一樣便被層層地延宕下來，無法被輕易的確定。

二、“父親”的意義在文本中的播散

“由于作為意義歸宿的在場已經不復存在，符號的確定意義被層層地延宕下來，又向四面八方指涉開去，猶如種子一樣到處播散，因而它根本沒有中心可言”。“播散的特征，即不可確定性。針對二元對立，它打破非此即彼得兩難，提供亦此亦彼的出路”。《在路上》最初就為主人公們設置了一個中心去追尋，即迪安的父親，但隨著父親的意義連續不斷地隱現、流溢和擴散，這個中心逐漸被破壞，因為處處即中心，人人是中心，便不再有中心。用迪安的話來說：“什么地方都可能有他”。兩個常見的父親形象“流浪漢”和“酒鬼”也帶有“去中心”的色彩，因為流浪漢無家可歸，而酒鬼并沒有清醒的意識。甚至在小說中迪安父親的意義可以有互相矛盾的闡釋。我們知道迪安一直在尋找父親，各種不確定的描述也引起了讀者對其父親真實存在的質疑，然而在小說的第四部分，迪安卻說他父親被關在西雅圖監獄并給他寫了信。由此可見，迪安知道父親在哪兒，還寫了信給他，至此迪安父親在場和不在場的交織已徹底讓讀者摸不著頭腦。

再者，如果說父親象征著他們所向往的“自由”，而父親卻被關在“監獄”里，請求法庭釋放父親便暗示了迪安想沖破約束的強烈愿望，然而父親又作為一種理性的象征來約束著薩爾的行為。因此出現了兩種矛盾的闡釋，一種是渴望沖破約束，而另一種是依賴約束，正如在酒吧薩爾對迪安矛盾的描述，“既像魔鬼，又像天使”。德里達曾說，播撒是一切文字固有的能力，它永遠無休止地瓦解文本，揭露文本的零亂與重復，導致任何一種闡釋都不處于中心位置，主人公們所追尋的生存意義也就消解了。

三、蹤跡和替補

德里達曾解釋說，“通過給特定的詞語加上刪除號，雖然是消抹了這個詞，但同時也留下了行跡，而正是這行跡，賦予詞語以即興式的轉瞬即逝的意義。這就是蹤跡的含義。”《在路上》中的情節交織著迪安父親的在場和缺席，每到一個新的地方，主人公們總是在猜測迪安父親在哪兒，在做什么，父親的身份和所在地信息不斷被刷新。“父親”意義的兩種相互矛盾的闡釋，隨著小說的發展和意義的不斷涌現，讀者抹去之前的信息而集中于下一個，這種蹤跡留了下來，這是延異的必然結果，它意味著意義永無被確證的可能。正是這種蹤跡不斷激起讀者們的想象，不斷去追尋文本的意義并導致文本的自我消解。

德里達的另一個術語“替補”在小說中也得到了充分的體現。德里達認為“補充之所以有可能，是因為那個被補充的本體原本就不完全或者說不完善”。《在路上》中迪安的父親是他生命中所缺失的一部分，因此他不斷用其他的東西來彌補這種缺失。薩爾說曾說迪安從來沒有見過他母親的臉。“每一個新結歡的姑娘，每一個新娘，每一個新生兒都會增加他凄涼的失落感。”這里的“失落感”指的便是迪安的父親，似乎父親的缺席制約著他對女性的感覺，也讓他無法擔負起為人夫和為人父的責任和義務，而每一個新歡的姑娘，每一個新娘和每一個新生兒便成了迪安父親的“替補”，他們的存在時刻會讓他想起父親的缺失。另外一個“替補”是回憶，迪安對父親的回憶是其懷舊情懷的最好體現，他曾要求表哥山姆·布雷迪把他已經忘掉的小時候的事情講給他聽，由此可見，迪安對過去、對家庭是有過眷戀的，但每每提及與父親的回憶似乎都充斥著酒精和哭泣。因此，無論迪安用再多的回憶來彌補父親缺失的現實，這些回憶只會讓這種缺失顯得更加深刻。

四、結語

《在路上》中迪安父親形象的所有文本意義在德里達的解構主義看來似乎都消解了，然而文本的多樣性與迪安漂泊不定的生活和本性如出一轍，小說的延異使文本的呈現更加動態而非靜態。而小說結局中，薩爾對迪安的離棄則反映出他既無法成為真正意義上的“垮掉一代”中的一員，也無法徹底地回歸主流社會這一艱難的生存困境。

參考文獻：

[1]杰克·凱魯亞克，王永年譯《在路上》[M].上海：上海譯文出版社，2011.

[2]韓軍娥.《在路上》中的父親形象解讀[J].外國文學，2012（30）：67-72.

[3]司夢云，章玉龍.用解構主義解讀克魯亞克的《在路上》[J].湖南大眾傳媒職業技術學院學報，2013（5）：92-94.

[4]喬納森·卡勒.論解構[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[5]王泉，朱巖巖.解構主義[J].外國文學，2004（3）：67-72.

[6]陳天峰.論德里達的解構式閱讀策略[D].西北大學，2010.

[7]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，1997.

作者簡介：段淑丹（1988-），女，漢族，云南大理人，碩士，云南民族大學對外合作交流處研究實習員，研究方向：英語語言文學。