當代經濟系列研究綜述、點評及由馬克思經濟學所做的深層追問（上）

文/曾永壽

當代經濟系列研究綜述、點評及由馬克思經濟學所做的深層追問（上）

文/曾永壽

本世紀初，有學者在論文中寫道：“最近幾十年來，世界發展日新月異，現代化步伐不斷加快，與此相適應，各樣新術語、新名詞也大量涌現，如‘知識經濟時代’、‘信息時代’、‘后工業時代’、‘消費時代’，以及‘服務經濟時代’，甚至‘勞務經濟時代’，等等。”豈止如此！最近幾十年涌現出來的新術語、新名詞遠比這位學者所述要多得多。例如，基于服務的制造、服務增強型制造、服務導向型制造、服務制造；零售業態、行業業態、產業業態、服務業態、業態；產業鏈、供應鏈、價值鏈、價值鏈解構、價值鏈管理、價值鏈分配、價值鏈會計；產業間分工、產業內分工、產品內分工、國際工序分工、產業鏈分工、價值鏈分工；業務模塊化、能力要素模塊化、組織結構模塊化、模塊化組織、模塊化簇群、模塊化分工；外包、轉包、零部件生產外包、服務外包、加工產品貿易、服務貿易；公司網絡、供應商網絡、產業網絡、貿易網絡、全球生產網絡、網絡社會；全球商品鏈、全球價值鏈、生產者驅動型價值鏈、采購者驅動型價值鏈、全球價值鏈治理、國家價值鏈；跨組織大規模協作、概念市集、同儕生產方式、價值共享體系、價值星系；如此等等。這種情況，可以用“術語井噴”來形容。

檢索表明，上述眾多術語可歸屬于三類研究，即有關服務經濟的研究、有關業態的研究、有關分工協作新模式的研究。這些研究所涉及的都是當代（從20世紀中期至今）經濟現象，因之，我們將其統稱為當代經濟系列研究，簡稱系列研究。那么，系列研究取得了什么成果？其深入研究的方向何在？這就是本文所要探討的內容。

一、系列研究綜述

（一）有關服務經濟的研究

據資料，服務經濟理論的淵源可追溯到古典經濟學和馬克思關于服務的論述、19世紀中期的“泛服務”理論與20世紀前期的“三次產業劃分”理論；然而，真正屬于服務經濟課題研究的文獻，則首推維克多?富克斯(Victor R. Fuchs)于1968年出版的《服務經濟學》，繼而有丹尼爾?貝爾(Daniel Bell)于 1973年出版的《后工業社會的來臨，一個大膽的社會預言》和喬納森?格沙尼(Jonathan Gershuny)于1978年出版的《工業社會之后——自我服務經濟的興起》，最近有詹森 (Jan Owen Jansson)于2006年出版的《服務經濟學：發展與政策》。在我國，這方面的研究，早期有白仲堯的著作；稍后有蘇允琴和李相合的論文；近來文獻日益增多，內容日益豐富，值得關注的是周振華、邱靈、林文進、高傳勝等人的文章。

這方面的成果，有如下幾個方面。第一，服務經濟的概念。文獻一致認為，服務經濟是繼農業經濟、工業經濟之后一種新的社會經濟形態。富克斯給出的定義是：“服務業增加值占比50%以上、服務業就業占比50%以上的經濟形態為服務經濟。”第二，服務經濟的特征。周振華認為，“服務化”、“融合化”、“網絡化”、“高端化”、“兩極化”是服務經濟的形態特征，服務業占主導地位是服務經濟的結構特征，穩定增長是服務經濟的運行特征，集聚發展是服務經濟的布局特征，對制度環境和綜合配套環境要求更高是服務經濟發展的環境特征。邱靈將服務經濟的特征歸納為四個方面，即產業結構服務化、中間投入服務化、價值創造服務化和最終需求服務化。此外，林文進等學者就有關服務型制造研究的文獻進行了綜述，這也可視為對服務經濟突出特點的表征。第三，服務經濟時代已經到來。富克斯于1968年指出，美國已經進入了服務經濟社會，同時認為服務經濟在所有發達國家都已開始出現。蘇允琴認為，自70年代以來，世界服務業占GDP的比重已經高達61%，而農業占5%，工業占34%，從世界經濟一體化的觀點看，人類開始進入服務經濟社會。第四，服務經濟生成的動因。邱靈將服務經濟生成的動因，歸結為國民收入水平提高、社會分工深化、城市化進程、市場經濟制度完善和人力資本積累等五個方面。第五，李相合就運用馬克思經濟學理論解釋當代服務經濟現象做了探討；高傳勝探討了“經濟服務化的世界趨勢與中國悖論”，并且就促進我國服務經濟發展提出了若干建議。

（二）有關分工協作新模式的研究

據資料，“業態”一詞最早出現于20世紀60年代的日本，主要用于表征零售業不同經營形態。后來，我國學者將這一概念應用到其他服務業，進而拓展到制造業、農業等領域。

文獻梳理表明，學者們關于分工協作新模式的研究，有一個相同的基礎理論，那就是價值鏈或產業鏈理論；但是，他們對分工協作新模式卻有三種不同的認識和表述。

1. 價值鏈和產業鏈理論

價值鏈概念最早由美國學者邁克爾?波特（Michael Porter）首創。波特寫道：“每一個企業都是用來進行設計、生產、營銷、交貨以及對產品起輔助作用的各種活動的集合。所有這些活動都可以用一個價值鏈表示出來……價值用總收入來衡量，總收入則是企業產品得到的價格與所銷售的數量的反映。”這就是波特給出的價值鏈概念。在國內，這方面的研究始于上世紀末，值得關注的有如下兩個方面：一是有關“價值鏈解構”的研究，這是波特“價值鏈重構”理論在我國的應用，張文賢、尹美群的論文是其中的代表作；二是有關“價值鏈會計”的研究，其開創者是閻達五教授，目前這一研究處于起步階段。

產業鏈概念由我國學者姚齊源和宋武生于1985年提出；西方學者很少使用這一名詞，“產業鏈”是比較具有中國特色的經濟學概念。據李平等人檢索統計，截止2012 年12月，我國有關產業鏈的文獻高達36037篇，可見研究者眾多。李平等人的分析表明，盡管學者們給出的產業鏈概念并不一致，但其核心內涵，都是由原材料到最終產品各個環節組成的鏈網式組織結構。在我國，產業鏈理論研究起步于農業，目前已經擴展到包括能源、移動通信、文化、建筑、服裝、高新技術、生物醫藥、會展旅游、現代物流等廣泛領域；此外，一些學者還對產業鏈的基礎理論進行了探討，其內容包括產業鏈內涵、產業鏈類型、產業鏈運行機制、產業鏈縱向關系、產業鏈優化整合、區域產業鏈等六個方面。

2. 產品內分工及其貿易模式理論

這是對分工協作新模式的一種認識和表述。據介紹，國外這方面的研究最早可追溯到20世紀60年代；20世紀90年代以后，這方面的理論開始盛行；到本世紀則進入了一個比較規范的發展時期。從本世紀初開始，國內這方面的文獻日益增多，其中比較重要的是曾錚和盧鋒的論文 。

這方面的成果可概括為如下要點。第一，文獻普遍認為，產品內分工及其貿易模式，指原來存在于企業內的產品生產工序和服務環節在空間上分離，從而形成在不同地區以至全球鋪展的分工和貿易體系，它是繼產業間分工、產業內分工之后的第三種分工形態。第二，文獻普遍認為，產品內分工與產品生產工序和服務環節外包相聯系，因而其類型由外包的性質和所涉及的范圍來劃分。就外包的性質而言，可分為制造外包和服務外包；就外包所涉及的范圍而言，可分為國內外包和國際外包。第三，產品內分工及其貿易模式的成因。盧鋒將其歸結為“技術進步與制度變遷”；前者表現在“國際運輸成本尤其是航空運輸成本大幅下降”和“信息技術革命”使得“遠距離信息交流成本不斷下降”，后者表現在由于“經濟自由化取向的政策和制度調整作用，產品內分工的邊際成本大幅度向下移動”。第四，產品內分工及其貿易模式對世界經濟格局的影響。

3. 全球價值鏈理論

這是對分工協作新模式的另一種認識和表述。據陳柳欽綜述，這一理論有如下要點。第一，全球價值鏈概念。聯合國工業發展組織給出的定義是：“全球價值鏈是指在全球范圍內為實現商品或服務價值而連接生產、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業網絡組織。”第二，全球價值鏈的驅動機制。這是該理論的核心內容，其驅動機制有兩種類型即生產者驅動型和采購者驅動型。第三，全球價值鏈中經濟租的產生和分配。全球價值鏈可分為技術、生產、營銷三大環節，就增值能力而言，以上三個環節呈現由高向低再轉向高的U形狀，或曰“微笑曲線”狀；各環節獲利的源泉是基于“進入壁壘”或者壟斷條件而產生的“經濟租”。第四，全球價值鏈治理。價值鏈治理，指通過價值鏈中公司之間的關系安排和制度機制，實現價值鏈內不同經濟活動和不同環節間的非市場化協調。價值鏈的驅動者也是價值鏈的治理者，治理本身就是“租”的重要來源。據馬海燕綜述，國內這方面的文獻在2007年以前不多，其內容主要是該理論在產業集群方面的應用研究。據檢索，2007年以后這方面的文獻日益增多，理論研究不斷深化。

4. 模塊化分工和價值星系理論

這是對分工協作新模式的第三種認識和表述。據資料，國外模塊化研究的代表人物是美國的卡麗斯?鮑德溫(Carliss.Y.Baldwin)、金?克拉克(Kim.B.Clark)和日本的池田信夫、國領二郎以及青木昌彥等學者；價值星系概念的提出，可追溯到美國的拉米雷茲(Normann and Ramirez,1993)、湯姆?鄧肯(Duncan andMoriarty,1997)和古拉提(Gulati et al.,2000)等人的研究。在我國，進入本世紀后，這方面的文獻日益增多，比較重要的是胡曉鵬、李春田和羅珉的文章。

在這方面，如下觀點值得關注。胡曉鵬認為，“模塊是指具有某種確定獨立功能的半自律性的子系統，它可以通過標準的界面結構與其他功能的半自律性子系統按照一定的規則相互聯系而構成更加復雜的系統”；“如果將分工看成是系統分解的話，那么模塊化就是在分工的基礎上進一步將各個細分部分按照功能原則重新聚合的過程。”李春田強調，模塊化是建設創新型國家的標準化利器，它對整個產業的發展有著廣泛而深遠的影響。羅珉認為，與模塊化分工對應的協作模式是價值星系，“‘企業在價值鏈上定位’在今天已經過時”，新的分工和協作模式可以由恒星、行星與其衛星構成的系統來類比，這就是價值星系；“這個系統的各成員，包括作為‘恒星’企業的經紀人公司、模塊生產企業、供應商、經銷商、合伙人、顧客等，共同‘合作創造’價值，通過‘成員組合’方式進行角色與關系的重塑，經由新的角色，以新的協同關系再創價值”；“價值星系的出現標志著企業組織形態和價值創造機制的發展正進入一個新的階段”，值得我們在“戰略上”重視。

二、系列研究點評

所謂系列研究點評，指就系列研究現狀進行點評。這是對本節點評的層次所加的限制。在此說明，下一節將由馬克思經濟學對系列研究深層追問；顯然，深層追問也是點評，但那是更深層次的點評。

應指出，系列研究及其成果的科學價值是毋庸置疑的。由上一節綜述，有如下感受：系列研究所展示當代經濟的深刻變化令人震撼，所提煉的新概念、新特征、新模式以及所總結的規律性認識，對人們已有的經濟學知識形成強烈沖擊，筆者由此深受啟發。但是，系列研究也存在局限，本節點評重點在于指出其局限。

（一）有關服務經濟研究的局限

物質產品生產日益機器化與人的勞動從而增加值的創造日益服務化，是當代經濟兩個不同的側面，就如錢幣有兩個不同側面一樣。但是，如第一節所述，學者們僅僅將后者視為當代經濟的一個特征，并沒有將前者也視為當代經濟的另一個特征。這就是局限。當然，經濟活動的主要內容是人的勞動，就此而言，把當代經濟界定為“服務經濟”無可厚非，在本節討論的層次內，筆者贊同這種界定；筆者批評的只是學者們沒有將物質產品生產日益機器化概括為“服務經濟”必不可少的特征。應指出，這一局限正好是周振華給出錯誤界定的根源。試想，如果周振華認識到物質產品生產日益機器化也是“服務經濟”必不可少的特征。

（二）有關業態研究的局限

在日常用語中，“產業”也可理解為一般經濟活動，然而，“業”的內涵就是一般經濟活動，就此而言，“產業業態”是同義反復。其實，“業態”原本是各種具體業態的共性，就是業態一般，沒有必要再用累贅的“產業業態”來表征。這就是說，即使對“產業”取日常用語的理解，“產業業態”也不是表征這一現象的合適概念。

在當代，決不僅僅是“業”的“態”在變化，而且“業”本身也在變化，即原本存在于一體化產業內作為產品生產附屬物的服務環節日益分化出來，成為獨立的服務業態。考察現實，也能證實這一點。即業態（獨立的產業與獨立的服務業相互作用的系統）對產業（原始的一體化的產業，服務環節內含其中）的替代。這才是既符合邏輯也符合現實的認識，然而，有關業態的研究并沒有看到這一點。可見，他們的研究的確存在局限。

（三）有關分工協作新模式研究的局限

1. 價值鏈概念不清晰

應指出，企業的經營活動存在諸多環節，這些環節構成一條與價值相關的鏈，這是事實；波特由此提煉出一個概念，這是一個創見。但是，波特說：“價值用總收入來衡量，總收入則是企業產品得到的價格與所銷售的數量的反映”。這句話濃縮起來就是：價值是價格。顯然，這是概念混淆！不僅如此，而且這樣一來，一個疑問應運而生：波特所說的“鏈”到底是價值鏈還是價格鏈？可見，波特的概念并不清晰。

2. 產業鏈概念不準確

學者們普遍認可的產業鏈概念的內涵是：由原材料到最終產品各個環節組成的鏈網式組織結構。然而，由有關業態研究的成果可知，在當代，從原材料到最終產品的各個環節就是各種業態。可見，產業鏈概念對現實的反映不準確，是對現實存在的業態鏈的誤讀。

或許有人說，前面的討論表明，業態的興起并不否定存在產業（產品生產活動），因此，確認存在業態鏈也并不否定還存在產業鏈；此外，產品可分解為諸多部件，并且諸多部件的生產也構成“鏈”，按照詞典的解釋，這種“鏈”就是產業鏈，因此，不能輕言產業鏈概念不準確。誠然，僅就物質產品（不論其是商品）生產而言，上述說法不無道理。但是，系列研究的論域是當代，當代的產品必是商品；在商品生產條件下，純粹的生產活動是不存在的，例如，它必須有商品銷售環節，否則商品生產不可能進行。據此，結論是：在當代，只存在業態鏈（產品生產環節內含其中），不存在獨立的產業鏈。可見，無論怎么說，產業鏈概念總是不準確的。

3. 產業鏈與價值鏈的關系不明

何謂明晰產業鏈與價值鏈的關系？邏輯分析表明，這里有且僅有如下兩種情況：第一，產業鏈與價值鏈可能是互不相關的兩種鏈，如果是這樣，那么，所謂明晰二者的關系，當且僅當，證明產業鏈與價值鏈是互不相關的兩種鏈；第二，產業鏈與價值鏈可能是同一種客觀過程的兩種不同的性質，如果是這樣，那么，所謂明晰二者的關系，當且僅當，證明產業鏈與價值鏈是同一種客觀過程的兩種不同的性質。

閱讀胡亦盛和朱鳳濤等學者的論文，我們沒有發現其中有關于“明晰產業鏈與價值鏈的關系”含意的討論，可見，他們并不知道問題的含意，那么，他們又怎么可能明晰二者的關系？！此外，將他們討論的內容與上面明確的含意相對照，也證明他們并沒有真正明晰二者的關系。可見，我們的論點成立。

4. 分工協作新模式之間的關系不明

有關分工協作新模式研究所給出的模式有不同的三種。顯然，如果學者們給出的三種模式是有意義的成果，那么，這三種模式之間必有關系，因而明晰這一關系就是該理論研究的必備內容。

那么，何謂明晰三種模式之間的關系？如前同理，這里同樣有且僅有如下兩種情況：第一，三種模式可能是互不相關的模式，如果是這樣，那么，所謂明晰三種模式之間的關系，當且僅當，證明三種模式是互不相關的模式；第二，三種模式可能是同一種客觀模式的三種不同的性質，如果是這樣，那么，所謂明晰三種模式之間的關系，當且僅當，證明三種模式是同一種客觀模式的三種不同性質。

現在，證明我們的論點。遍查相關文獻，沒有發現有那一篇提出過“三種分工協作新模式關系”的論題，更沒有看到有這方面的討論。可見，在系列研究中，三種分工協作新模式的關系的確是不明的。

不過，以現有文獻為依據，可以證明，“產品內分工”實際是產業鏈分工，“全球價值鏈”和“價值星系”可歸結為價值鏈分工，從而三種分工新模式可歸結為兩種即產業鏈分工和價值鏈分工。

但是，盡管上面以現有文獻為依據證明三種分工新模式可歸結為兩種即產業鏈分工和價值鏈分工，但是，問題依然存在，只是換了形式，因為產業鏈分工和價值鏈分工之間仍然存在關系，而有關分工協作新模式的研究對此并沒有明晰，這就是局限。

現在，有必要將本小節第3和第4要點綜合起來，對所討論的問題進行歸納，并且進行深入一步討論。

首先，對所討論的問題進行歸納。顯然，產業鏈分工和價值鏈分工之間的關系，其基礎是產業鏈與價值鏈之間的關系。這就是說，本小節第3和第4要點所提出的問題，可以一義地歸結為產業鏈與價值鏈關系不明的問題。

其次，對歸結的問題進行深入一步討論。前面說過，產業鏈與價值鏈的關系有且僅有如下兩種情況：一是產業鏈與價值鏈可能是互不相關的兩種鏈，二是產業鏈與價值鏈可能是同一種客觀過程的兩種不同的性質。如前所述，那只是邏輯分析的結論。如果訴諸現實，那么，可以證明，產業鏈與價值鏈不可能是互不相關的兩種鏈。學界有一個重要概念，那就是“經濟全球化”，這表明當代經濟是統一的、一體化的，并不存在相互隔絕的兩個經濟體系，因此，不可能存在互不相關的兩種鏈。這就是說，產業鏈與價值鏈只能是同一種客觀過程的兩種不同的性質。這就是深入一步討論的結論。

然而，至此問題并沒有徹底解決。因為，由上述結論仍然可以引出如下問題：何以證明產業鏈與價值鏈是同一種客觀過程的兩種不同性質？應指出，證明這一問題，在系列研究本身層面是不可能的，必須訴諸馬克思經濟學理論，具體討論將在下一節進行。（未完）

（作者退休前系中國人民政治協商會議廣西柳州市委員會副秘書長，高級經濟師）