災害移民城鎮化安置方式下的社區治理
——以甘肅省Z縣X社區為例

何志揚，龐亞威，王志林，金 晶

(1.河海大學人口研究所，江蘇 南京 211100；2.江蘇省工程勘測研究院有限責任公司移民監測中心，江蘇 揚州 225001)

災害移民城鎮化安置方式下的社區治理
——以甘肅省Z縣X社區為例

何志揚1，龐亞威2，王志林2，金 晶2

(1.河海大學人口研究所，江蘇 南京 211100；2.江蘇省工程勘測研究院有限責任公司移民監測中心，江蘇 揚州 225001)

以甘肅省Z縣受山洪泥石流災害影響的X安置社區為例，發現受到建設周期短、公眾參與少、居民構成多樣、家庭規模縮小及社區空間重構等的影響，災害移民社區的治理面臨著組織機構不完善、社區糾紛多發、生計轉變困難、居民適應緩慢等問題，從而影響了移民社區的和諧穩定。為此，提出完善社區治理組織、明確多元參與合作模式、推動移民實現生計轉變與發展、加強心理干預、豐富社區文化生活等措施完善災害移民社區的治理。

災害移民；城鎮化安置；移民社區；社區治理

我國是世界上遭受自然災害最多和損失最為嚴重的國家之一，尤其在中西部一些生態脆弱和經濟社會發展落后的農村地區，自然災害不僅類型多樣，而且發生頻率較高，給當地居民的日常生產、生活甚至生命財產安全造成了極大影響。近年來，隨著全球氣候變化的明顯加劇和地質活動的趨于活躍，受到氣候災害和地質災害影響的人口規模呈現不斷增長的態勢。根據民政部2010—2016年社會服務發展統計公報，我國每年各類自然災害不同程度的受災人口在1.9億～4.3億人次之間，緊急轉移安置人口在601.7萬～1 858.4萬人次之間，氣候和地質災害的致災人口占據多數。隨著社會經濟的不斷發展，以及國家綜合防災、減災和城鎮化建設的要求，傳統的就地分散式安置已經不能適應新的防災、減災和災后重建形勢的要求，異地城鎮化集中安置方式越來越普遍。

然而，這種城鎮化集中安置方式下所形成的災害移民安置社區不同于一般的農村和城市社區，也不同于工程移民社區和務工人口集居區，通常面臨更加復雜的治理問題。災害移民安置社區的治理關乎災害移民能否適應和融入新的生產生活環境，更與災區的社會穩定及和諧發展息息相關。

本文以甘肅省Z縣山洪泥石流災害的城鎮化安置社區為例，通過探討該典型社區的形成、特點及存在的治理問題，為我國災害移民城鎮化安置社區的治理提供對策參考。

1 災害移民城鎮化安置社區的形成

災害移民城鎮化安置的實踐多見于氣候、地質等自然災害高發地，該類社區的形成原因及過程有別于其他社區。

1.1 災害移民城鎮化安置社區的形成原因及過程

1.1.1 城鎮化安置的原因

a.災害移民城鎮化安置是綜合防災減災的客觀要求。《國家綜合防災減災規劃(2016—2020年)》中五條基本原則中有一條明確提出：“預防為主，綜合減災。”這就要求政府樹立全局意識，妥善完成災民的安置工作。將災民從災害高發地遷移至災害風險較低的安全地區，并且對其進行城鎮化安置，有助于集中采用防災減災措施，從根本上降低居民受災的可能性，從而達到綜合減災的目的。

b.災害移民城鎮化安置是災區可持續發展的現實要求。災民以往居住的地區多為災害高發區，加之開山造地、圍湖造田等生態破壞行為，原址已不適宜居住。為防止再次受災，搬遷至安全地帶是當然的避險行為。異地城鎮化安置的方式在改善移民生活環境的同時，還可以創造一定的就業機會，推動移民生計可持續實現，提高移民“搬得出、穩得住、逐步能致富”的可能性，為社區經濟活動的繁榮和可持續發展奠定基礎。

c.災害移民城鎮化安置是順應區域城鎮化發展戰略的重要舉措。城鎮化水平是衡量經濟社會發展程度的重要指標，使人口適應、融入城鎮環境并獲得發展，是城鎮化建設的必然要求。災害移民通常面臨著異地重建的困難，在時間、資源等緊張的情況下，城鎮化安置方式既能節約資源、提高效率，又能達到較好的防災減災效果，同時可以提高當地的城鎮化水平。

此外，采取城鎮化方式安置災民有時還兼顧著扶貧搬遷、生態移民和環境保護等因素。

1.1.2 城鎮化安置的過程

城鎮化集中安置較之于就地分散安置，往往需要巨額的資金投入以及更多的資源和力量，需要政府的主導和多方的參與。防災減災是政府的社會職能之一，政府在災后重建安置過程中扮演著主導者的角色。政府通常以行政命令的方式向下級政府部門下達任務，要求按期完成指標，參與災后重建安置的各相關部門迅速集聚大量的人力、物力和財力，在短期內完成安置社區規劃、設計、招標、建設、分配及災民入住等任務，整個過程高效快捷。

1.2 甘肅省Z縣X社區的形成

2010年，甘肅省Z縣縣城突遭特大山洪泥石流災害襲擊，災害波及Z縣2個鄉鎮的15個村、2個社區，受災面積約2.4 km2，造成1 510人死亡，255人失蹤，4.7萬人受災，6萬多間房屋損毀，是中華人民共和國成立以來最為嚴重的山洪泥石流災害。災后，政府為受災群眾規劃了3種主要安置方式，分別是老縣城的原地重建安置、承接縣城部分功能的新城區就近安置和蘭州新區的轉移安置。其中，原地重建安置選擇了災害風險較小、距原居住點較近的城郊地區，建成后即為X社區。X社區在國務院的規劃和指導下于2011年6月開工建設，2012年8月建設完成，當年10月部分原有房屋無法居住或損毀的農村居民及少量城鎮居民入住新居，形成一個典型的災害移民城鎮化安置社區。

1.3 災害移民社區治理相關研究

目前，學術界對災害移民社區治理的研究主要集中在汶川災后重建社區和陜南避險搬遷社區。張馨月等[1]從城市安全與災害防御角度切入，將斯里蘭卡創新型社會發展項目和中國汶川地震后的社區建設進行總結和比較，從公眾參與視角提出適用于我囯以災害防御為目的的安全社區建設框架及策略；何得桂等[2-4]則以陜南地區一個或多個避險搬遷社區為例，對搬遷社區的特點、治理的現狀和問題、社區基本類型和典型治理實踐，以及對策建議進行了相關研究。從總體上看，災害移民社區治理的研究雖已見成效，但廣度和深度尚顯不足。

為更好地探索災害移民社區的治理路徑，可以從失地農民、水庫移民和生態移民等相關移民社區的治理中借鑒經驗。對失地農民社區治理的研究多從征地補償存在的遺留問題[5-6]、缺乏合理規劃、公共服務不足[7-10]、管理體制落后、工作人員素質有待提升[11-13]、社區文化建設不足、居民凝聚力不強[8]等問題出發，提出相應的對策建議。現有文獻對水庫移民社區管理或治理的關注多作為單項研究的一部分，更多的研究則從社會沖突與整合的角度出發，且主要圍繞三峽、小浪底、南水北調等大型水利水電工程的移民社區進行[14-19]。對生態移民的研究主要集中在權益保護、生計發展、社區融入等方面，與生態移民社區治理有關的文獻并不多見，這其中高梅和于存海的研究具有代表性。高梅[20]基于對寧夏紅寺堡區生態移民城市化社區發展的調研，提出生態移民使社會管理由傳統的“圍寺而居”管理模式轉向城市化的社區管理模式；于存海[21-22]認為生態移民過程存在著制度性因素或非制度性因素導致的多樣化社區沖突，移民社區的整合有制度化整合策略與非制度化整合策略兩種方式，從政策、制度、管理、教育等四方面提出了制度性整合策略。

綜上所述，學術界目前對移民社區治理的研究多聚焦于由失地農民、水庫移民和生態移民形成的社區，對災害移民社區，尤其是災害移民城鎮化安置社區治理的成果尚少。對災害移民城鎮化安置社區進行研究，可以為同類社區的治理提供參考，從而促進災害移民生產、生活條件的改善，實現妥善安置災民、創建和諧災區的目標。

2 災害移民城鎮化安置社區的特點與治理

2.1 災害移民城鎮化安置社區的特點

2.1.1 建設周期短，公眾參與少

在我國現行災后重建體制下，出于救災救急的考慮，整個搶險救災和災后重建階段均在緊鑼密鼓中進行，因直接關系到災區的穩定，災民安置社區的建設往往是重大緊急任務。在時間緊、任務重的情況下，安置點的建設周期一般較短，往往不會有具體征詢群眾意見的階段，因此無法保證公眾的有效參與。安置社區的規劃、設計和后期運行管理等許多方面可能無法考慮周全，進而影響社區功能的發揮和運行。X社區前后建設時間僅1年，從選址、設計到建設基本沒有深入征詢災民意見，災民處于被動接受狀態，許多諸如物業管理等重要信息災民事先并不知曉。

2.1.2 居民來源多樣，家庭規模縮小

安置社區除了承擔災民安置功能，通常還肩負著人口分載、廉租住房等功能，社區的建成也會由于教育、商業等因素吸引部分外來人口入住，從而形成混居型社區。據統計，X社區一共19棟安置樓，共有房屋1 313套，1 179套目前有住戶，其中706套住戶為受災安置戶，302套為拆遷安置戶，143套為商品房購房者，28套為受災購房者。另有廉租房1棟(2個單元)，還有棚戶區改造房。從種類上看，X社區目前由災害移民、拆遷安置戶、購房者、安置房租戶、廉租房租戶等群體構成；從年齡層次上看，X社區老人、兒童居多，婦女次之，年輕男性較少；從來源上看，X社區既有原先同村或鄰村的災民、拆遷安置戶等本地人員，又有別處的外來人員，居民結構復雜，在整體上異質性較強，又在一定范圍內表現出明顯的同質性。

此外，單套高層安置房與農村傳統房屋不同，通常空間有限，難以容納較多人口居住，因此產生了大量的分戶現象，許多直系家庭或聯合家庭分離成核心家庭，老年人多離開子女單獨居住，加之災害造成了大量的不完整家庭，災區因此出現了較多的小規模家庭。出于公平考慮，災民采用搖號方式選擇安置房，這樣許多分戶家庭、原有鄰居、親朋好友通常被分散在不同區域，甚至不同安置社區居住，造成災區居民間離散居住格局的形成。

2.1.3 社區空間發生重構，形成新的生活空間

自然災害除了造成人員傷亡，還往往會破壞當地的水土資源、房屋建筑，甚至沖擊相關組織機構和公共設施，從而使原有空間無法繼續正常使用，災民賴以生活的社區空間面臨重構。在災后重建過程中，按照城鎮化安置的思路，社區的自然資源、房屋建筑、居住格局、公共設施、組織機構在政策作用下得以重新組合，由此社區在居住、資源、治理等空間方面發生重構，形成了與災前截然不同的生活空間。在山洪泥石流災害中，X社區災害移民的原有耕地被大量土石覆蓋，無法繼續耕種，泉水和自來水管道受損嚴重，房屋大量損毀，部分村干部罹難，一些辦公場所、學校等設施遭到滅頂之災。

災后，重建工作迅速進行，受災土地基本全部征收，供水狀況逐漸得到改善，安置房和相關設施拔地而起，災民通過搖號入住新的安置社區，物業管理公司、業主管理委員會進入日常生活，城鎮化安置社區成為災害移民新的生活空間。

2.1.4 新環境下安置社區面臨新挑戰，社區治理方式亟須轉變

災害移民社區作為一種新型社區，在人口結構、生活環境、生計模式、社會交往等方面均不同于普通社區，移民在心理健康、家庭重組、利益訴求、政策依賴等方面面臨的問題也與失地農民、水庫移民、生態移民等有所不同，由此引發的文化沖突、社區矛盾等問題也有其特殊性，需要采用新的方式對其進行治理。X社區的災害移民從居民構成較為單一的農村社區搬遷至多種群體混居的城鎮化社區，已由熟人社會躍變為半熟人社會，生產、生活發生了近乎全面的變化。災后心理創傷的愈合、農村鄉鄰這一初級社會群體的消失、村莊共同體成員間的割裂、物業公司介入社區管理服務等新現象的出現不斷挑戰著傳統的社區治理方式，亟待建立應對新變化的治理方式。

2.2 災害移民城鎮化安置社區的主要治理問題

2.2.1 社區空間急劇轉換，治理組織機構不完善

社區治理組織機構是社區和諧與健康發展的重要保障，根據治理理論，治理的主體具有多元化特征，除了政治性的管理機構和經濟方面的市場機構，更重要的是包含居民自身，以及代表居民權益的自組織機構。由于災害的突然襲擊和城鎮化安置的迅速落地，社區治理不僅需要重建受損的相關機構，還要適應新的空間形態，調整組織體系和治理規則，社區治理通常面臨自組織發育緩慢、治理機構不完善等問題。

Z縣個別村的村委會、黨支部等原有組織在山洪泥石流災害中受到一定程度的破壞，雖在救災救急的情況下人員得到補充，辦公設施得以重建，政治性組織逐漸正常運營，但社區適應、心理創傷、物業糾紛、生計中斷等許多原有鄉土社會不常出現的新問題考驗著社區管理機構的管理和服務水平。

借鑒城市社區的管理模式，X社區引進了一家物業管理公司，該公司作為X社區僅有的經濟性組織，對農業大縣Z縣而言屬于全新事物，居民普遍不能接納這一組織進入社區，其管理運營也尚不成熟。

在居民自組織方面，X社區的業主委員會誕生于物業費糾紛高發時期，在居民入住1年后才成立。業主委員會雖由居民自發成立，但人員構成復雜、規章制度不健全，所能發揮的作用有限，要想真正代表業主群體利益、有效維護業主權益仍需時日。

2.2.2 公眾參與意識強，社區糾紛多發

公眾參與是居民參與公共事務治理的重要渠道，社區組織的重構，尤其是業主委員會這一居民自組織的出現，使得居民參與社區治理的平臺和渠道得以拓展。

災后X社區的諸多事務關系到災民的切身利益，不同于災前“事不關己，高高掛起”的漠然態度，災害移民對于安置房分配、社區治安管理、物業費繳納、低保戶核減等表現出了較高的關注度，社區沖突與糾紛也時常發生，這首先突出表現在居民與物業管理公司之間。不少居民認為自己是災民或是為救災做出貢獻的拆遷戶，不應繳納物業費，對物業管理公司的來歷、服務也表示不滿；而物業管理公司則表示收費合乎甘肅省的政策標準，許多居民不愿繳納物業費，政府補貼力度較小，公司長期處于虧損狀態。這樣，物業管理公司和居民就不能明確履行各自所承擔的提供優質服務、繳納物業管理等費用的義務。居民自入住之日起，就與物業管理公司不斷博弈，上訪、請愿的情況不斷發生，被物業管理公司強制斷水、斷電的情況也屢見不鮮。部分災民聯合普通居民自發成立了業主委員會，負責收集居民的意見和建議，與物業管理公司、政府部門進行談判，但業主委員會成員對待物業管理公司的態度也不盡相同，物業糾紛還將發生。

除此之外，X社區的糾紛與沖突還大量存在于居民之間，公共區域的不當占用、公共設施的破壞、偷盜事件的高發、家庭垃圾處理的失當等都是社區治理的隱患。

2.2.3 自然資源空間重構，災害移民生計轉變困難

生計恢復與發展是移民群體普遍面臨的突出問題，城鎮化安置方式下的災害移民面臨的這一問題通常更加突出。災害移民多來源于相對偏遠的農村，經歷災后重建搬遷至城鎮化社區居住，通常原有的農業收入中斷，往往無法繼續使用原有的承包地和宅基地，因此需要在農業收入來源減少或斷絕的情況下，由以往亦工亦農或亦商亦農的生產方式轉變為單純依靠商業或工業的生產方式，無固定職業的城鎮災民則需要探索和創建新的非農生產活動。但受到災區人口數量、市場容量、經濟水平和災民自身技能、社會支持等的限制，這些轉變的實現往往面臨諸多困難，容易滋生失業、貧困等社會問題。

X社區的災害移民多為遭受重災的農村居民，原有耕地幾乎全部喪失，租房、開店等非農收入來源中斷。在災后重建期間，大量政府投資和外來人口劇增帶來了旺盛的消費需求，除了從事建筑業領域的非技術性勞動外，有相當數量的災民從事餐飲、零售、運輸等服務業。但重建完成后，這些服務業的消費群體銳減，出現了大量店鋪空置的現象，災民創收機會明顯萎縮，不少災民仍面臨著就業難題。另外，有的災民為了創業而選擇貸款，在生意失敗后卻因缺乏償還能力陷入貧困。更有甚者，少數災民在災后補償補助中獲得一筆可觀資金后，好逸惡勞，非理性消費而導致坐吃山空，最后陷入困境。這些現象無疑會滋生潛在的社會問題，對災民安置效果的實現與災區和諧穩定的局面產生負面影響。

2.2.4 家庭構成與居住形態變化，部分居民適應緩慢

社區適應是反映社區居民對社區現狀及變化接受程度的重要概念，居民只有首先熟悉社區環境，遵守并習得社區規范，調整自身行為和心態，從而適應社區，才能逐步融入社區，進而培養主人翁意識，主動關心社區事務，以促進社區發展。然而，受到災民家庭成員缺失、身心遭受巨大傷害、家庭規模縮小且離散居住、鄰里陌生化等因素的影響，根據“適應—融入—發展”的社區發展軌跡，X社區尚處于居民適應階段，這一階段通常伴隨著沖突的發生，不僅有文化沖突，經濟沖突和心理沖突也較為明顯。

文化沖突主要表現在生活習性方面的不適應，懷念單家獨院的生活空間，大件物品無處堆放、上下樓不方便等不適感在入住三四年后仍舊停留在多數災民的潛意識中。

除了轉換生計方式的無奈，經濟沖突最突出地表現在對物業管理的不適和不滿上。盡管移民可以享受政府補貼，只繳納一半物業費，但“我自己的房子還要向外人繳費”的傳統觀念在短期內難以扭轉，圍繞物業管理費的風波時有發生，居民對物業管理公司的服務質量和行為方式也頗為不滿。

心理沖突主要體現在心理創傷和情感支持上，有相當數量的災害移民由于失去親人，在回想起災難時依然心情沉重，即使他們組建了新的家庭或者重新生育了孩子，這種悲情依然難以平息；大量分戶家庭產生，親友、鄰居間由于空間距離交往不便的情況對于許多居民，尤其是老年人來說較難適應。這些沖突的存在反映了災害移民的適應緩慢，也在側面反映出現有社區服務的不足。

3 城鎮化安置方式下災害移民社區的治理路徑

3.1 營造良好的組織發展環境，完善社區治理組織

社區治理組織是社區實現善治的重要組織保障。針對災害移民城鎮化安置社區中治理機構不健全、居民自組織發育緩慢等問題，政府可以在新社區里通過宣傳、激勵和引導等方式，扶持成立相關組織，并在辦公場所、經費等方面提供支持，以營造良好的組織發展環境，為社區治理提供基礎。Z縣政府為受災的部分村委會在老縣城中心地段統一租賃了辦公場所，但距離X社區稍遠，利用率不高；X社區業主委員會經過談判爭取到一處辦公場所，并成立了文化活動室，但辦公經費主要來源于成員貼錢和文化活動室的少量收費。辦公經費和場所是組織賴以活動的物質基礎，政府在災后重建中應對此充分考慮。同時，鑒于安置社區利益群體的多樣性和公共事務的復雜性，一方面社區要具備居委會、物業管理公司、業主委員會等代表各方利益的組織，以此建立社區治理的組織體系；另一方面要建立健全各自的規章制度，并明確各組織的權利與職責，規范各組織的運行與發展。

政府為X社區引進的物業管理公司，雖在來歷上飽受質疑，服務規范性上也飽受詬病，但不失為災區構建現代化社區的一種有益探索。X社區內生的業主委員會填補了居民自組織的空白，有助于社區矛盾的調節和社區事務的處理，也應存在于災后城鎮化安置社區中。另外，鑒于災害移民的特殊性，心理干預、日間照料、技能培訓、職業介紹等方面的正式組織可以為其融入與發展創造更多的條件和機會，逐步培育或引進此類組織對社區治理也大有裨益。如DC社區成立的日間照料中心就有助于災區養老問題的解決。此外，在活動室、文化廣場和閑話場所等地存在眾多的非正式組織，它們是災民利益表達與相互交往的重要空間，其在社區治理中的作用也應得到足夠的重視。

3.2 明確多元參與合作的治理模式，社區組織分工協調應對問題

災害移民城鎮化安置社區既有原農村社區治理的先天基礎，又日漸具備城市社區治理的后天條件，整體上處于前者向后者的過渡階段，通常兼具鄉土性和現代性，在移民公眾參與意識較強的情況下，應當融合農村和城鎮兩種社區治理方式，汲取各自經驗，探索出一種新型社區治理模式，即多元參與合作的治理模式。該模式要求各社區治理的主體在整個治理體系中發揮優勢，明確分工，建立合作互助機制和利益協調機制，以及公眾參與渠道，解決糾紛與問題，以此為移民的社區融入與長遠發展創造良好的社區環境，也為實現災區的穩定和諧提供有利條件，從而達到社區善治的目標。

具體而言，X社區目前的治理主體主要有DC社區居民委員會、居民戶口所屬的村(居)委會、物業管理公司、業主委員會、居民戶自身等。DC社區居民委員會的轄區范圍包含X社區，但是其中的居民，尤其是災民的戶口仍屬于原戶籍所在村或社區。DC社區居民委員會應承擔X社區的治安管理、糾紛處理、公共設施配備及維護、流動人口管理等職責；戶籍、民政、保險、計劃生育、子女入學、參軍入伍等事務應繼續由原村或社區負責。物業管理公司應為X社區及其居民在公共衛生、治安、用電、維修等方面提供優質服務。業主委員會應負責緩解社區沖突，收集業主意見，向物業管理公司、社區、政府主管部門等反映，并跟進解決，及時向業主通報。廣大居民則應轉變觀念，自覺履行繳納物業管理費義務，遵紀守法，合理表達自身訴求。對于公共服務和管理中尚不明確的事務，應由各利益相關者協商解決。如此，各治理主體的權責清晰，各司其職，方有助于社區問題的解決。

3.3 重視內生與外生力量，推動災害移民實現生計轉變與發展

經歷災害及搬遷后，移民生計資本減少的情況較為常見，尤其是社會資本和人力資本方面遭受的損害更加明顯，且影響長遠，這直接關系到移民生產、生活的恢復與發展，進而影響社區治理的效果。在移民生產生活轉變困難、社會問題增加和社區服務不足的情況下，各種資源的吸收和集聚尤為重要，它們可以為社區善治目標的實現提供經濟和人力等資源保障。

a.注重社區內生力量的挖掘和培育，引導移民理性消費和投資，并將社區現有的經濟資源進行評估與整合，充分利用社區顯在和潛在的資源優勢。如X社區居民可充分利用靠近城區和房屋較多的優勢，大力發展房屋租賃行業，也可利用靠近旅游景區的優勢，從事旅游產品銷售和游客服務工作。

b.根據社區自身情況，有針對性地引進和利用外部資源。如Z縣可引進江蘇常州這一對口幫扶城市的資金、技術和先進理念等自身欠缺的資源，為促進X社區的發展注入外生力量。

c.移民的生計轉變與發展要格外注重發揮精英群體的帶動作用，實現先富帶后富。X社區的致富能人、政府職員、科技人員、村干部、大學生，以及其他有聲望的人都屬于精英。這些精英群體與普通居民相比，在信息、技術、能力、經驗、社會資本等方面占據優勢，可以發揮“傳、幫、帶”作用，在工作介紹、技能提升、資金援助等方面為需求者提供支持。

d.政府的引導與支持必不可少。災后制定的促進災民就業的稅收優惠政策、定期組織的技能培訓與勞務輸出等都有助于更好地推動災害移民實現生計轉變與發展。

3.4 加強心理干預，豐富社區文化生活

社區文化是社區的核心要素，是社區成員守望相助、融入社區的精神源泉，也是社區治理得以實現的文化保障。對于災害移民而言，精神扶持是社區文化建設的重中之重。失去親人、房屋、土地、健全身軀等造成的巨大心理傷害會長期縈繞在災民心頭。災后通過心理醫生治療、干部走訪觀察、親朋疏導陪伴等手段加強移民的心理干預尤為必要。由于城鎮化安置對親友間、鄰里間、居民間的社會交往造成了一定的障礙，部分居民對新環境也產生了明顯的不適感，為了使安置社區成為和諧融洽的新型社區，通過豐富社區文化生活來促進社會交往、加強社區融入十分必要。

a.充分利用社區新建的文化廣場、文化活動室等場所，持續舉辦文化娛樂活動，加強居民間交往，有意識地培育社區文化。X社區持續開展的猜謎語、象棋比賽等活動已經收到了較好的效果。

b.鼓勵并支持社區志愿服務活動的開展，關注老年人、殘疾人、孤兒、女戶主家庭等弱勢群體的需求，幫助他們解決日常問題，推動其融入社區大家庭；同時，做好政策宣講、法律宣傳等工作，幫助居民認清事實、端正態度，尤其是在物業管理費繳納方面。

c.提高居民參與公共活動的積極性，增加相互之間的交流機會，宣揚集體意識和互助文化。X社區結合傳統節日持續開展參與人數眾多的民俗活動，這也有助于促進居民適應和融入新的社區生活。

通過上述舉措，可以有效促進災害移民的社區適應與融入，培育災害移民城鎮化安置社區的共同體精神，幫助居民逐漸將社區規則內化在自身行動中，為社區治理創造良好的文化環境。

4 結 語

在災害沖擊和國家政策雙重作用下，災民集中上樓居住產生的城鎮化安置社區使得移民必須逐漸習得城鎮生活技能，并遵循城鎮生活中的各種規范，移民普遍經歷著從農村轉向城鎮、從鄉土性轉向現代性的陣痛。災害移民城鎮化安置社區治理所面臨的各種問題也是過渡狀態下的產物，隨著時間的推移和相關措施的使用，社區治理又會呈現出不同的面貌，需要進一步觀察和研究。

[1] 張馨月，楊東峰，周勇.面向災害移民的安全社區建設：中斯經驗比較[C]//城鄉治理與規劃改革：2014中國城市規劃年會論文集(01城市安全與防災規劃).海口：中國城市規劃學會，2014.

[2] 何得桂，廖百平.城鎮化進程中山區避災扶貧移民型社區管理實踐與創新[J].前沿，2014(z7)：128-132.

[3] 付少平.創新陜南移民社區社會治理的探討[J].新西部，2014(21)：21-22.

[4] 張蕓，付少平.災害移民社區沖突探析[J].長春理工大學學報(社會科學版)，2014，27(3)：49-52.

[5] 鐘瑤奇.高新區農轉非小區社區管理研究[J].重慶工商大學學報(社會科學版)，2004，21(5)：65-70.

[6] 朱衛紅，柴軍.撤村建居進程中失地農民權益保障問題探析[J].新疆社科論壇，2010(4)：70-76.

[7] 顧高英，朱孔芳.征地農轉非居民的社區服務需求實證調研[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2004(3)：13-19.

[8] 吳紹琪，薛育余.重慶城郊農轉非社區問題及對策[J].城市問題，2004(6)：76-79.

[9] 王承慧，李媚，孫倩文.城市化進程中失地農民拆遷安置區規劃評析[J].華中建筑，2009，27(5)：114-122.

[10] 沈小紅.論征地農轉非社區建設面臨的問題與對策[J].小城鎮建設，2007(3)：32-33.

[11] 周建瑜.失地農民社區的形成及典型模式探析[J].中共四川省委黨校學報，2008(2)：74-79.

[12] 胡秋華.泥城鎮農民安置社區建設和管理的調查[J].上海農村經濟，2010(2)：19-21.

[13] 王琦.失地農民社區管理體制研究：以重慶市北碚區新天花園社區為例[D].重慶：西南大學，2009.

[14] 劉晉飛，黃東東.三峽移民社區的整合機制分析[J].西北人口，2008，29(6)：63-68.

[15] 許佳君，余文學.水庫移民與安置區原居民的社會整合[J].學海，2001(2)：56-59.

[16] 周全德.河南省南水北調庫區移民村社會管理創新研究[J].管理學刊，2013，26(6)：52-57.

[17] 陳阿江，施國慶，吳宗法.非志愿移民的社會整合研究[J].江蘇社會科學，2000(6)：81-85.

[18] 王海飛.空間轉換與社會記憶：河西走廊一個藏族庫區移民社區的構建之痛[J].北方民族大學學報(哲學社會科學版)，2016(2)：70-73.

[19] 劉輝，劉晶晶.創新移民社區管理模式探討[J].人民長江，2016，47(10)：109-113.

[20] 高梅.寧夏紅寺堡區生態移民城市化社區發展調研[J].北方民族大學學報(哲學社會科學版)，2013(5)：73-76.

[21] 于存海.論生態移民中的非制度化社區整合策略[J].內蒙古社會科學(漢文版)，2005，26(3)：124-128.

[22] 于存海.論西部生態貧困、生態移民與社區整合[J].內蒙古社會科學(漢文版)，2004，25(1)：128-133.

D632.4

A

1003-9511(2017)05-0064-06

2017-03-13 編輯：胡新宇)

國家社會科學基金青年項目(11CRK002)；國家社會科學基金重大項目(13&ZD172)

何志揚(1982—)，男，副教授，博士，主要從事非自愿移民安置、人口遷移流動與城鎮化研究。E-mail：hezy2011@163.com

龐亞威(1988—)，男，助理工程師，碩士，主要從事移民社會學、征地移民安置研究。E-mail：hnyw2010@163.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2017.05.016