批評教育：教師急需掌握的一門實踐哲學

劉曉乾

1月6日，《人民日報》刊發(fā)了《“老師不敢批評學生”誰之過》一文，對當前學校教育中出現(xiàn)的教師不敢批評學生的現(xiàn)象進行了分析評論。實事求是地說，由于各種原因，現(xiàn)在很多教師面對犯錯誤的學生，出現(xiàn)了不敢批評，不愿批評，不會批評的茫然，于是聽之任之或避而遠之，這種做法引起了不少爭議。

批評教育學生是教師的一項權(quán)利也是一種義務，面對“批評”或“懲戒”這一棘手的問題，筆者認為，學會批評是教師的必修課，是急需掌握的一門實踐哲學。

曾經(jīng)看到這樣一則故事：美國有兩位大學生參加聚會，由于飲酒過多，錯過了期末考試。回校后，兩位學生給科任老師湯姆撒謊說，周一清晨返校途中，他們駕駛的汽車有一只輪胎爆了，沒能及時找到修理工，結(jié)果延誤了考試時間，希望老師能給他們一次補考機會。湯姆教授聽了他們的陳述后，同意他們參加第二天的補考。

第二天，兩位學生被分在兩個教室里參加考試。考試的第一道題目是簡單的課本知識，占5分。考試的第二道題是：“昨天你們的汽車爆的是哪一只輪胎？”占95分。兩位學生做第二道題目時都傻眼了，前胎還是后胎？左胎還是右胎？他們陷入撒謊所帶來的困境。于是，謊言不攻自破，湯姆教授宣布他們補考成績不及格。但從那以后，他們不再無故缺席。

在我國，陶行知校長用四顆糖教育犯錯誤的學生的故事人們耳熟能詳，被譽為批評教育學生的范型。他們教育學生的事例能帶給我們什么啟示呢？

首先，要善于運用不同的教育技巧。湯姆教授運用智慧采用延時的獨特方式，在補考中“施計”， 讓謊言不攻自破，彰顯了他“化干戈為玉帛”的教育機智。陶行知校長沒有使用任何批評性語言而是采用了表揚的方式，在表揚中使學生認識到自己在整個事件中所犯的錯誤并改正自己的錯誤，也就是學生的自我教育。不管是湯姆教授還是陶行知校長，他們面對犯錯誤的學生，沒有“空泛說教”，更沒有采取洶涌而至、劈頭蓋臉地訓斥和指責，而是選擇溫潤和順、春風化雨地感化和滲透教育，讓懲戒變得溫馨，充滿愛意，使學生能夠感受到老師的關心和愛護。在現(xiàn)實教育中，我們教師更多時候會用粗暴簡單的批評或數(shù)落，這看似在教育學生，其實在愛的名義下傷害了孩子的心，使他們幼小的心靈蒙上了不該承受的陰影。

其次，要學會區(qū)別對待不同學生和問題。當前，一些學生和家長對教師所采取的批評措施十分敏感，甚至不問青紅皂白就予以否定。作為教師要學會分析問題，深入分析和研究學生的行為起因、過程和結(jié)果，不能只簡單地根據(jù)學生行為的某個環(huán)節(jié)來決定批評的內(nèi)容和形式。要科學地理清問題的實質(zhì)，根據(jù)被批評學生的年齡、性別、心理素質(zhì)、一貫的品德表現(xiàn)等不同情況和特點靈活施教，選擇適合該生的懲戒方式，讓學生對自己的錯誤行為有清楚的認識，勇于為自己的錯誤行為負責并承擔相應的后果，促使學生自我醒悟，并警示、教育其他學生，使每個學生的人格都能得到完善。

最后，要提供學生可自主選擇的懲戒方式。懲戒的目的和宗旨是為了教育學生，幫助學生進步。如果我們還堅信“戒尺底下出優(yōu)生”，還習慣于采取罰站、罰抄作業(yè)、體罰等懲戒方式，這無疑是教育思想落后的表現(xiàn)。在信息化、價值多元化時代，教師在懲戒學生的方式上首先要尊重學生人格，懲戒方式的選擇是以讓學生明白并改正錯誤為目的。衡量何種懲戒方式是適合學生的，其中一個重要原則是學生能否接受和承受，如果教師不清楚每個學生能夠承受何種懲戒方式，特別是哪些懲戒方式是相關學生根本承受不了的，而硬性使用一種懲戒方式，學生不但無法認識到自己的錯誤，還會與教師、同學甚至學校產(chǎn)生對立情緒，這就意味著教師的懲戒與“適當”是有距離的，對這個學生采用的懲戒方式是不合理的，也是不恰當?shù)摹?/p>

批評和懲戒應是一門教育藝術，更是一門實踐的教育哲學。湯姆教授和陶行知校長的批評懲戒方式給我們上了一堂生動的教育課，讓我們明白批評教育完全可以走出固定思維和套路，摒棄粗暴的“審訊式”、“戒尺式”等剛性處罰方式，采取理性的“自我發(fā)現(xiàn)式”“太極式”等柔性方式，避免“硬性”對抗，讓批評和懲戒彰顯“柔性”之美，在和風細雨和自我感化中悄然發(fā)生。作為教師，面對犯錯誤的學生不能隨意性批評懲戒，也不能對學生犯的錯誤視而不見，聽之任之。教育必須有批評和懲戒，關鍵是要把握批評和懲戒的尺度與方法，更要有適宜的“溫度”和愛，我們要在工作中不斷學習、不斷探索，學好批評和懲戒這門實踐哲學。