中學史料教學的常見誤區與對策 

張建軍?オ?

[摘要]當前中學史料教學存在三個常見誤區：引用史料篇幅過長，數量過多；史料挑選隨意，質量不高；史料使用不當，效益不高。史料教學要精選材料，突出能力培養，符合學情，講究實效，做到經典、精當。

[關鍵詞]史料教學常見誤區對策

[中圖分類號]G633.51[文獻標識碼]A[文章編號]16746058（2016）340081

教育部正在組織修訂的高中歷史課程標準，強調高中歷史教學應著力提升學生的歷史核心素養——唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷，并將歷史核心素養的達成度作為評價歷史教學質量的關鍵指標。可以說，考查學生的歷史核心素養，是今后歷史教學評價的根本導向。

培養和提升學生的歷史核心素養，自然離不開史料教學，離不開史料的閱讀與批判認知。但筆者在多年調研聽課中發現，不少歷史教師在運用史料教學過程中存在不少誤區，歸納起來主要有下面三點：

第一，引用史料篇幅過長，數量過多。由于教師沒有對史料進行精心挑選，結果造成史料堆砌，泛濫成災。課堂教學便成為教師強行驅動，學生對史料進行蜻蜓點水式閱讀，并最終在教師“引導”下獲得規定“答案”。這種史料教學的效果可想而知。

第二，史料挑選隨意，質量不高。這樣既影響了歷史教學的嚴肅性，也無法取得史料教學應有的效果。

第三，史料使用不當，效益不高。因教師缺乏科學的教學策略，從而難以發揮史料教學的功效，無法通過史料教學來提高學生的核心素養，培養學生的閱讀、概括、比較、分析能力及批判性思維能力。

那么，應當如何充分發揮史料教學的功效？筆者在長期教學視導中曾發現某高中歷史教師引導學生評析美國1787年憲法比較成功，具有一定的借鑒意義，現將其教學過程及分析記錄如下。

材料一在1997年進行的一次電話調查中，1000多美國公民當中有71%的公民表示強烈地贊成他們為憲法而自豪的陳述，另外20%的公民表示比較贊成。在1999年的一次調查中，85%的公民表示，他們認為“憲法是美國在過去的世紀中取得成功”的主要原因。

——佟德志：《美國憲法的民主批判》

（第一次調查是1997年9月由國家憲法中心進行的“憲法知識調查”，第二次是蓋洛普組織于1999年進行的調查）

材料二美國憲法學家路易斯·亨金認為：“對于美國人民，憲法是他們的圣經，是他們引以為驕傲的祖國的象征，是他們美好生活的清晰表述，是他們自由的憲章。”

——[美]路易斯·亨金，阿爾伯特·J.羅森塔爾編，鄭戈等譯：《憲政與權利·導論》

材料三約翰·亞當斯說：“要建立一個使富人的自由和財產感到安全的參議院，以反對窮人占多數的眾議院的侵占。”

——鄒剛：《經濟發展與政治發展》

材料四“美國憲法，它最先承認了人權，同時確認了存在于美國的有色人種奴隸制：階級特權不受法律保護，種族特權被神圣化。”

——恩格斯：《反杜林論》

材料五“法律就是取得勝利、掌握國家政權的階級的意志的表現。”

——列寧：《列寧全集》

閱讀材料后回答：

（1）材料一、材料二說明了什么問題？

（2）根據材料三、材料四指出美國1787年憲法有何局限，并根據材料五指出其原因。

（3）材料一、材料二與材料三、材料四有何矛盾之處？如何解釋這種矛盾？

綜觀該教師的史料引用與實際教學，有以下幾個亮點值得一線教師借鑒。

第一，選擇了五段材料，材料都不太長，適合用來培養高一學生的閱讀能力，是符合學情的。

第二，所設問題指向能力培養，目標明確，且有梯度性。本史料教學中的第（1）題旨在培養學生的閱讀能力和概括能力。這兩項能力既是當今《文科綜合考試大綱·歷史》的基本要求，也是當今高考歷史試題必考能力。要學生真正具備這兩項基本能力，教師必須從高一歷史教學抓起。第（2）題旨在培養學生通過閱讀材料獲取有效信息及分析材料的能力。此兩項能力較前兩項要求更高。第（3）題旨在培養學生的批判性思維能力。這是材料閱讀比較高階的能力培養，近幾年全國高考新課程I卷文科綜合41題主要是考查此項能力。

第三，這幾段材料的契合度高，結構安排較為合理，尤其是第（3）問的設置，制造了矛盾，能最大限度地拓展學生的最近發展區，可以使部分學生得到“跳起來摘到桃子”的鍛煉。

總之，史料教學要精選材料，突出能力培養，符合學情，講究實效，做到經典、精當。

（責任編輯龐丹丹）