轉型發展背景下地方應用型高校大學生文化素質教育現狀考察
——以安徽兩所高校為對象

沈玉梅

宿州學院馬克思主義學院，宿州,234000

轉型發展背景下地方應用型高校大學生文化素質教育現狀考察
——以安徽兩所高校為對象

沈玉梅

宿州學院馬克思主義學院，宿州,234000

2014年在一大批普通本科高校向應用技術型高校轉型發展之際，國務院強調要加強文化素質教育。通過對安徽兩所地方應用型高校文化素質教育現狀進行考察后發現：文化素質教育課程早已納入人才培養方案，但設置不盡合理；校園文化活動已有成效，但大都意義不大；社會實踐活動有助于提升大學生文化素質，但內容偏少。因此，學校必須高度重視，加強頂層設計；必須著力培養教師，打造核心課程；必須構建高校文化素質教育評價體制，并定期考核。惟有如此，才能保證地方應用型高校扎實有效開展文化素質教育，提升大學生文化素質。

地方應用型高校；文化素質教育；文化素質教育評價體制

1 問題提出

在高等學校開展文化素質教育，是上世紀末我國高等教育領域的一項重大改革。這場改革主要源于當時高等教育中存在的重理輕文、培養模式單一、專業窄化、人文教育薄弱等弊端，其目的是想通過這項改革探索高等教育的教育思想觀念和人才培養模式。毋庸置疑，這次改革是我國高等教育思想的重大創新，其實質是“以馬克思主義關于人的全面自由發展的理論和中國特色社會主義理論為指導，牢牢扎根于中華民族優秀文化傳統，始終從中國高等教育改革發展的實際出發，不斷吸收世界高等教育優秀的思想成果，構建以素質教育為核心的中國特色高等教育人才培養體系。”[1]

這場改革從1995 年9 月原國家教委在當時的華中理工大學召開“加強大學生文化素質教育試點院校工作會議”開始，至今已經走過了22個春秋。應該說，在這22年歲月中，文化素質教育深刻地影響了我國高等教育事業的發展，創新了教育思想觀念，改革了人才培養模式，在中國高等教育歷史上寫下了濃墨重彩的一筆。

但是，由于受市場經濟的影響，近年來許多高校教育理念出現了嚴重的功利主義傾向，特別是在當前日益嚴峻的大學生就業形勢和日見增加的就業壓力下，尤其如此。這種傾向導致一些高校文化素質教育存在嚴重的形式主義，高等教育中“育人”的核心之維被“制器”之度遮蔽并消解了，其結果是培養出不少高技能低人格的“機器人”，林森浩投毒案即是一典型個案。這種現象在一些地方高校中表現的更為突出。正因為如此，2014年在一大批普通本科高校向應用技術型高校轉型發展之際，國務院發出的《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》(國發[2014]19號)中明確規定：“全面實施素質教育，科學合理設置課程，將職業道德、人文素養教育貫穿培養全過程。”隨后出臺的《高等教育創新發展行動計劃》(2015-2018年)更是強調指出，“加強文化素質教育，堅持知識學習、技能培養與品德修養相統一，將人文素養和職業教育納入人才培養方案，加強文化藝術類課程建設，完善人格修養，培養學生誠實守信、崇尚科學、追求真理的思想觀念。”

那么，轉型后的地方高校是否貫徹了文件精神，是否合理設置課程，將職業教育、人文素質教育貫穿培養全過程，為找到這些問題的答案，筆者在安徽兩所地方應用型高校——H高校和S高校進行了實地考察。之所以選擇這兩所高校，是因為這兩所高校均由師范院校轉型發展為應用型高校，且均獲批安徽省首批“地方應用型高水平大學”建設高校。應該說這兩所高校代表了安徽此次轉型發展高校的較高水平，因此以這兩所高校為對象具有很大程度的代表性。筆者此次考察主要采取發放問卷、實地訪談等形式，收集相關數據，進行專題研究。在對考察結果進行認真細致的整理和數據分析并結合相關文獻的基礎上，對當前H高校和S高校大學生文化素質教育現狀予以總結和歸納，同時提出當前地方應用型高校應對當前大學生文化素質教育狀況的建設性意見。

2 地方應用型高校大學生文化素質教育現狀

1998年教育部高教司發出的《關于加強大學生文化素質教育的若干意見》(教高[1998]2號文件，以下簡稱《若干意見》)明確規定，加強文化素質教育必須貫穿大學教育的全過程。同時該文件還指出了加強大學生文化素質教育的實施途徑和方式：開好文化素質教育必修課和選修課(第一課堂)，開展專題講座、名著導讀、名曲名畫欣賞、影視評論、文藝匯演、課外閱讀、體育活動等文化活動(第二課堂)；將文化素質教育貫穿于專業教育始終；加強校園人文環境建設，改善校園文化氛圍；開展各種形式的社會實踐活動。就目前我國高校文化素質教育開展狀況看，其教育內容也是圍繞上述內容展開的，楊叔子將之歸納為三個部分：一是課程與教學改革，二是校園文化素質教育活動，三是社會實踐[1]。本文考察的H高校和S高校大學生文化素質教育狀況也是圍繞著這三個方面展開的，具體考察結果歸納如下。

2.1 文化素質教育課程早已納入人才培養方案，但課程設置不盡合理

眾所周知，課程設置既是學校教育展開的前提和基礎，也是實現教育目標的核心和保障。對于大學生文化素質教育而言，同樣如此。為了弄清這兩所高校文化素質教育課程設置狀況，筆者找到了這兩所高校的人才培養方案并認真研讀，發現其文化素質教育課程早已納入人才培養方案，但課程設置不盡合理。

首先，S高校。該校最新的人才培養方案是2013版的。筆者隨機找了一個專業——電子信息工程，在這個專業的人才培養方案中，課程設置有兩種——必修課和選修課。在整個課程設置中沒有發現文化素質教育相關的直接課程。繼續尋找，在“知識與能力分析表”中發現“基礎素質與能力”一欄，其中含有 “人文素質”這一板塊，這就是文化素質教育的體現。在 “人文素質”中，對應的課程是：通識教育選修課。其相應的“教學計劃表”列出了“通識教育選修課”涵蓋的課程：公選課B、公選課C以及跨學科工程教育選修課。那么公選課B、公選課C又包含哪些課程呢？在S高校“關于修訂2013版本科人才培養方案的原則性意見”中，筆者找到了答案。在S高校，“通識教育選修課”由自然科學與技術(A)、人文社會科學(B)、文學與藝術(C)和工程教育四個模塊課程組成，目的是培養文科學生具有一定的科技基本素質，理工科學生具有一定的人文基本素質，所有學生都具有一定的工程素質。從這個人才培養方案中可以看出，S高校盡管融入文化素質教育，但是其教育主旨在于工程教育，最終目的是讓“所有學生都具有一定的工程素質”，因此在“通識教育選修課”中，工程教育類課程是必修課程，居核心地位。

其次，H高校。該高校人才培養方案制定于2011年，其中同樣沒有文化素質教育的直接課程，對大學生進行文化素質教育的課程設置體現在“通識教育平臺”中。比如通信工程專業，通識教育課程分必修課和選修課。通識教育必修課和S高校大體相同，通識教育選修課和S高校有所不同。H高校的通識教育選修課也是四個模塊，即自然科學類、人文社科類、藝術體育類、教師教育類，選修的方式和S高校相同。對于通信工程專業來說，至少要在人文社科類、藝術體育類、教師教育類各修2學分，剩余兩學分任選，多選不限。不同的是沒有將其中哪一類作為選修課中的必修課。

從以上考察可以看到，這兩所高校的大學生文化素質教育課程設置均體現在其通識教育中，但是文化素質教育和通識教育是兩個內涵不同的概念。原教育部副部長周遠清早就強調指出：“我們所說的文化素質教育，不等同于西方國家的‘通識教育’。應該說，作為教育思想和理念，素質教育與‘通識教育’有著重要的區別。”素質教育重點在于‘素質’二字[2]。《若干意見》也明確規定，我們所進行的加強文化素質教育工作，重點指人文素質教育。就此而言，這兩所高校把文化素質教育概念與通識教育概念相混淆，其課程設置不盡合理似乎就是必然的事了。這一問題也在筆者的調研中得到驗證。在兩所高校，大多數大學生對自己學校的文化素質教育不大滿意，其原因之一就是學校的文化素質教育課程不盡合理。在“如果你對學校開設的文化素質教育課不滿意，是因為什么？”(多選)的問卷中，選擇“課程設置較單一”的高達78%，選擇“教學內容不適合”的近50%。

2.2 校園文化活動已有成效，但大都意義不大

文化素質教育在高校開展至今已經22年，期間國內很多高校的經驗表明，開展豐富多彩的校園文化活動是提升大學生文化素質的重要途徑。這一點在H高校和S高校也是如此。這兩所高校均開展了一些校園文化活動，對提升大學生的文化素質的確也起到重要作用，這在我們的調研中得到驗證。問卷中在“吸引你參加學校組織的專題講座、文藝匯演、社團活動等活動的原因”(多選)選項上，選擇“能夠提高個人素質和能力”和“利于個人成長”的分別是75%和73%。

但是，在調研中也發現，這兩所高校學生參加校園文化活動的積極性不高。在問卷“對于學校組織的專題講座、文藝匯演、社團活動等，你參加的情況是”(單選)中，選擇“經常參加”的僅占28%，選擇“很少參加”和“基本不參加”的卻占60%。而那些參加活動的學生也大都不是自己主動而為。在“如果參加學校組織的專題講座、文藝匯演、社團活動等，你通常是”(單選)的問卷中，選擇“在班級或者輔導員要求下才會參加”的是43%，選擇“同學參加才參加”的是27%，選擇“自己主動參加”的僅為30%。學生之所以不大愿意參加這些校園文化活動的原因是，他們大都認為這些活動沒有實際意義。在“影響你參加學校組織的專題講座、文藝匯演、社團活動等活動的原因是”(單選)的問卷中，選擇“活動沒有實際意義，不感興趣”的高達76%。那么，究竟學生為什么認為他們學校的這些活動沒有實際意義？為了找到這個問題的答案，我們深入這兩所高校繼續考察，一探究竟。

在這兩所高校，校園文化活動均大體包括學術講座、文藝匯演、社團活動。在深入調研中，我們發現在這些校園文化活動中主要是學術講座，文藝匯演和社團活動只是在一些重大的節日或紀念日才會以二級學院為單位開展一些。在這兩所高校網站上，查到了學術講座那一欄，的確很多，但是這些講座90%左右都是自己學校教師開設的，并且基本都是專業性很強的學術講座，屬于文化素質教育方面的寥寥無幾。不僅如此，這些講座也大都是專業講座，很少有以專門提升大學生文化素質為題而面向全體大學生開設的講座，并且有些老師開設講座的目的并非為了提升學生的文化素質，而是為了完成自己的學術任務。基于此，學生認為這些校園文化活動意義不大也是必然的結果了。

2.3 社會實踐活動有助于提升大學生文化素質，但內容偏少

馬克思主義認為，實踐是人與外部世界進行物質、能量與信息轉換的最基本方式，是實現人的內在認識與外在事物的尺度相統一的現實過程。人正是通過自己的實踐活動，改變著現存感性世界及其發展方向，促成了它向著人的世界的生成運動。而我國的中小學教育由于受應試教育的影響，均重視知識傳授而忽視社會實踐。這導致我們的大學生大都缺乏社會實踐經驗，缺乏對社會的深入體察和理解，因此國家非常重視大學生社會實踐，也因此《若干意見》強調指出，要有計劃地組織學生參觀校內外的人文景點、歷史博物館、自然科學博物館，參加社會調查、訪談等活動，參與社會服務工作，使學生在實踐中提高自身的行為修養。

事實也證明了高校開展豐富多彩的社會實踐活動對提高大學生的文化素質具有非常重要的作用，這方面華中科技大學就是最好的證明。該校每年暑期都組織上百支社會實踐隊伍，每年暑期大學生返校后遞交的社會調查報告都超過3 000篇，內容涉及我國政治、經濟、文化等方方面面。很多學生覺得，通過社會實踐，大大增強了他們的歷史使命感和社會責任感[3]。這一點也在筆者對S高校和H高校的調研中得到驗證。問卷中在“你覺得提高大學生文化素質教育的主要途徑是”(多選)選項上，S高校學生選擇“見習、實習、社會調查等各類實踐活動”的占74%，而在H高校學生選擇這一選項的竟然高達91%。

同時，在調研中也發現，S高校和H高校學生大都認為學校的社會實踐活動內容偏少。在“學校安排的見習、實習、社會調查等各類實踐活動對你個人的文化素質提升來講”(單選)的問卷中，選擇“作用很大，內容偏少”的占76%。

3 地方應用型高校加強大學生文化素質教育的路徑

基于以上對兩所高校文化素質教育的考察現狀，筆者提出以下進一步加強大學生文化素質教育的路徑。

3.1 學校高度重視并做好頂層設計，是加強文化素質教育的核心之舉

應該說，自1995年高校開展大學生文化素質教育以來，很多高校特別是一些理工科高校成效較為明顯。不過筆者發現，這些高校之所以文化素質教育成效明顯的最主要原因是學校高度重視，使其文化素質教育的頂層設計做的扎實沉穩。比如華中科技大學，在剛開始開展文化素質教育時，為了支持人文講座，時任校長楊叔子不僅從校長基金中劃撥出1萬元講座經費，并且多次登臺演講，同時他還親自聽講座；1998年，時任校長周濟院士親自邀請臺灣中原大學校長張光正博士來校作人文講座等[3]。但是筆者從調研的H高校和S高校發現學校對文化素質教育不夠重視。在“你認為我校是否重視大學生文化素質教育？”(單選)的問卷中，選擇“比較重視”的占31%，而選擇“一般重視”和“不夠重視”的達61%。

和學校不太重視文化素質教育課形成鮮明對比的是，大學生對文化素質教育重要性的認知比較到位，并且身體力行地提高自己的文化素質，這是筆者在調研中發現的很值得欣慰的事。在問卷“你覺得對于大學生來說，提高個人文化素質”(單選)中，選擇“非常重要”和“比較重要”的高達90%。但是，盡管如此，在調研中也發現了多數學生不知道如何去提高自己的文化素質，這是讓筆者比較焦慮的事。在問卷“你對提高個人文化素質的重視情況”(單選)中，選擇“很重視，并有意加強這方面素質”的是31%，選擇“很重視，但不知如何去做”的是52%。很顯然，這個數據表明，在提高個人文化素質上許多大學生還需要有效的引導。這個任務無疑應該由學校來承擔。

眾所周知，有一位好校長，就有一所好學校，就如蔡元培之于北京大學、梅貽琦之于清華大學、張伯苓之于南開大學那樣，校長的辦學理念直接決定著學校的發展方向和發展格局。因此，學校必須高度重視并做好頂層設計，這是地方應用型高校開展文化素質教育并能取得成效的核心之舉。

3.2 重點培養教師并打造文化素質教育核心課程，是加強文化素質教育的關鍵之措

“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，乃有大師之謂也。”梅貽琦的這句話擲地有聲。一所好大學，不僅要有好校長，更要有好教師，否則再好的大學也只是個物質實體，并不能稱其為大學，因此高校文化素質教育能否搞好的關鍵之措在于教師。在筆者考察的H高校和S高校，學生之所以對文化素質教育課不滿意的重要原因中，除了課程設置單一外，還有教學內容不適合和教學方法陳舊。在問卷“如果你對學校開設的文化素質教育課不滿意，是因為什么？”(多選)中，選擇“教學內容不適合”的近50%，選擇“教師教學方法陳舊”的高達78%。這兩方面反映的恰是教師自身存在的問題。要解決這一問題的關鍵就是提升教師素質，上好文化素質教育課。

但是，對于師資(特別是人文社科類師資)缺少的地方應用型高校而言，要開設許多門文化素質教育課程，并且每門課都能上好，顯然不現實。那么怎樣解決這樣的問題？筆者認為，學校不要力求面面俱到以“四面出擊”，應該瞄準重點設“核心課程”。主要措施有兩個：一是學校應該結合自身大學文化及其學生的特點，精心設計大學生文化素質教育核心課程；二是學校選派相關教師深造學習，提升教師文化素質教育的學業水平和素養，在培養文化素質教育教師上下功夫，打造文化素質教育核心課程，并使之成為學校的文化素質教育拳頭課程。而且這也是我們在S高校和H高校考察時學生的反映和要求，在問卷“在提高我校大學生文化素質教育方面，你希望學校能夠”(多選)中，選擇“加強教師隊伍建設，提高教師素質”的近70%。因此，重點培養教師，打造文化素質教育核心課程是地方應用型高校加強大學生文化素質教育的關鍵之措。

3.3 建立大學生文化素質教育評價體制和機制并定期考核，是加強大學生文化素質教育的根本保證

回顧22年來我國大學生文化素質教育的歷程可以看到，這一工作的啟動和實施完全得益于教育部的積極推動。從1994年的“三注”(注重素質教育、注視創新能力培養、注意個性發展)到1998年的“三提高”(提高大學生的文化素質、提高大學教師的文化素質、提高大學的文化品位與格調)，再到2005年的“三結合”(文化素質教育要與教師文化素養的提高相結合、文化素質教育要與思想政治教育相結合、人文教育要與科學教育相結合)[2]，每一次文化素質教育的探索和推進都離不開教育部的積極推動。當然教育部自上而下的推動并不是要求各個高校“一刀切”式地貫徹實施，而是強調各個高校要根據自己的實際情況辦出特色，這就給各個高校開展大學生文化素質教育提供了巨大空間。

但是從高校內部來看，我國不僅缺少文化素質教育得以存在的組織基礎，而且專門職業教育的思想在現實的高校教育中仍然具有非常強大的影響力量，換言之，高校現有的教學模式嚴重影響了大學生文化素質教育工作的開展。同時由于受資本邏輯的影響，近年來功利主義思潮也肆虐橫行于高校校園，特別是在當前日益嚴峻的大學生就業形勢和日見增加的就業壓力下，尤其如此。這種思潮導致一些高校文化素質教育存在嚴重的形式主義，這種現象在一些地方高校中表現的更為突出。

基于上述原因，筆者認為必須建立一個科學有效的大學生文化素質教育評價體制和機制，并對高校進行定期考核，用一種自上而下的行政力量督促各個高校扎實有效開展文化素質教育，提升大學生文化素質，這是當前地方應用型高校加強大學生文化素質教育的根本保證。而且這也是筆者在調研中發現的學生的呼聲，在問卷“你認為我校在大學生文化素質教育方面存在的主要問題是”(多選)中，選擇“機構制度不健全”的是60%。

[1]楊叔子.文化素質教育的再認識與再出發:紀念我國文化素質教育工作開展20周年[J].中國高教研究，2015(6)

[2]周遠清.從“三注”、“三提高”到“三結合”：由大學生文化素質教育看高等學校素質教育的深化[J].中國高等教育，2005(22)：3-5

[3]劉獻君.在實踐中深化對素質教育的認識[J].高等工程教育研究，2015(6)：31-42

(責任編輯：劉小陽)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.11.010

G41

A

1673-2006(2017)11-0048-04

2017-07-15

安徽省高等學校省級質量工程項目“轉型發展背景下應用型高校文化素質教育評價實效性研究”(2015jyxm374)。

沈玉梅(1969-)，女，江蘇新沂人，博士,副教授，研究方向：文化哲學與思想政治教育。