鄺其立
以“生”的名義:孔子生死觀的哲學(xué)探討1
鄺其立
(中山大學(xué) 哲學(xué)系,廣東 廣州 510275)
通過對(duì)兩個(gè)問題的探討—“孔子如何解生死之憂”和“如何評(píng)論死亡事件”,試圖復(fù)原孔子的生死觀:首先,不糾結(jié)于不可控之運(yùn)命,并在求道的路上消解對(duì)一己之身的執(zhí)著,君子得以從對(duì)死亡的憂懼中解脫出來。但求道不意味著輕生,相反,為了能“守死善道”,身負(fù)天命的君子更應(yīng)該懂得如何在亂世中自保。其次,由生釋死的單向思路注定不會(huì)優(yōu)先關(guān)注抽象的死亡本性,而是將死亡作為社會(huì)事件,更關(guān)注其社會(huì)效應(yīng)。因而,死亡事件的道德內(nèi)涵,便寄寓在對(duì)死者的蓋棺論定中;其風(fēng)化作用,便借由喪禮而發(fā)揮出來。
孔子;《論語》;生死觀
當(dāng)看到“孔子的生死觀”這樣的題目,應(yīng)當(dāng)首先質(zhì)疑:孔子是否曾單獨(dú)提出“死亡”作為問題進(jìn)行自覺的反思?若無,這個(gè)題目是否便成了偽命題?對(duì)此有兩點(diǎn)回應(yīng):首先,孔子談?wù)撍劳龅姆绞脚c今人不必同,而探討方式與今人有別,并非意味著孔子沒有其獨(dú)特的生死觀,這甚至是其研究?jī)r(jià)值所在;其次,文本隱含的信息分為兩種,一種是作者(或言說者)所欲表達(dá)的,另一種是作者在表達(dá)思想時(shí)牽連著的預(yù)設(shè)與觀念。沒有理由說,由于后者并非作者自覺表露,則讀者沒有解讀的義務(wù)。同樣,即便孔子未曾單獨(dú)面向死亡的問題,因而沒有專門的思想成果,但這不妨礙研究者在相關(guān)論述中掘探出關(guān)于其生死觀的預(yù)設(shè)或觀念,這亦可構(gòu)成其生死觀的內(nèi)容。……