論《春秋左傳》對(duì)漢代知識(shí)分子的影響
——以東漢王符《潛夫論》為視角

蔣 澤 楓

(通化師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,吉林 通化 134000)

?

論《春秋左傳》對(duì)漢代知識(shí)分子的影響
——以東漢王符《潛夫論》為視角

蔣 澤 楓

(通化師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,吉林 通化 134000)

王符《潛夫論》博采眾家之長(zhǎng)，其中對(duì)五經(jīng)內(nèi)容引用頗多。通過(guò)量化分析，可以看出王符對(duì)不同經(jīng)書內(nèi)容的關(guān)注度和側(cè)重點(diǎn)是不同的，《潛夫論》中直接或間接引用《左傳》共103條。這也直接表明《左傳》對(duì)王符《潛夫論》影響很大，而這種影響與東漢時(shí)期《左傳》的傳授發(fā)展情況、《左傳》自身學(xué)術(shù)特點(diǎn)以及左丘明自身的魅力有直接關(guān)系。

左丘明；春秋左傳；王符；潛夫論

王符《潛夫論》博采眾家之長(zhǎng)，引用書籍包括經(jīng)書、緯書、子書、史書四大部分，其中對(duì)五經(jīng)內(nèi)容引用頗多。不同的學(xué)者雖然在廣泛引用經(jīng)書內(nèi)容作為立論基礎(chǔ)方面有一定的共性，但是對(duì)于經(jīng)書內(nèi)容的選擇和使用情況卻是不完全相同的，即每個(gè)學(xué)者對(duì)于不同經(jīng)書內(nèi)容的關(guān)注度和側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的量化分析，大致可以看出王符對(duì)不同經(jīng)書內(nèi)容的關(guān)注度和側(cè)重點(diǎn)是不同的，其中引用三《禮》共計(jì)10條、引《詩(shī)經(jīng)》共計(jì)111條、引《尚書》及《尚書大傳》共計(jì)52條、引《周易》共計(jì)64條、引《春秋左傳》共計(jì)103條、引《春秋公羊傳》共計(jì)4條、引《論語(yǔ)》共計(jì)57條、引《孝經(jīng)》共計(jì)5條。據(jù)《漢書·藝文志》記載，為《春秋》作傳者共五家，分別是《左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》《鄒氏傳》《夾氏傳》，而“鄒氏無(wú)師，夾氏未有書”[1]1715。故此，在東漢時(shí)期流傳的僅剩前三種。《潛夫論》中除了《谷梁傳》沒(méi)有涉獵，引《春秋公羊傳》4條，引《左傳》103條，數(shù)量上僅次于《詩(shī)經(jīng)》，足以說(shuō)明《左傳》對(duì)王符的影響之大。現(xiàn)將引用情況分列如下①。

一、《潛夫論》征引《左傳》示例

(一)對(duì)《左傳》原文的直接引用

1.《遏利》：匹夫無(wú)辜，懷璧其罪。

按，此語(yǔ)出自《左傳·桓公十年》。今本：“周諺有之：‘匹夫無(wú)罪，懷璧其罪。’”

2.《遏利》：季文子相四君，馬不餼粟，妾不衣帛。

按，此語(yǔ)出自《左傳·成公十六年》。今本：“季孫于魯，相二君矣，妾不衣帛，馬不食粟。”杜注：“二君，宣、成。”汪繼培按，襄公五年“季孫行父卒”，《傳》云：“季文子之忠于公室也，相三君矣，而無(wú)私積。”疏云：“行父以文六年見(jiàn)經(jīng)，則為卿久矣。宣八年仲遂卒后，始文子得政，故至今為相三君也。”此云“四君”，蓋并文公數(shù)之。彭鐸按，此疑本作“三君”。古三、四字皆積畫，故多相亂。昭三年《左傳》：“陳氏三量。”《晏子春秋·問(wèn)下》篇同，外篇誤作“四量”，是其例[2]28-29。

3.《考績(jī)》：《傳》曰：“善惡無(wú)彰，何以沮勸？”

按，此語(yǔ)出自《左傳·襄公二十七年》。今本：“賞罰無(wú)章，何以沮勸。”

4.《思賢》：子產(chǎn)有言：“未能操刀而使之割，其傷實(shí)多。”

按，此語(yǔ)出自《左傳·襄公三十一年》。今本：“猶未能操刀而使割也，其傷實(shí)多。”

5.《思賢》：此所謂“子之愛(ài)人，傷之而已”哉！

按，此語(yǔ)出自《左傳·襄公三十一年》。今本：“子之愛(ài)人，傷之而已。”

6.《忠貴》：夫竊人之財(cái)，猶謂之盜。

按，此語(yǔ)出自《左傳·僖公二十四年》。今本：“竊人之財(cái)，猶謂之盜。”

7.《慎微》：禍福無(wú)門，惟人所召。

按，此語(yǔ)出自《左傳·襄公二十三年》。今本：“禍福無(wú)門，唯人所召。”

8.《實(shí)貢》：小衛(wèi)多君子。

按，此語(yǔ)出自《左傳·襄公二十九年》。今本：“衛(wèi)多君子，未有患也。”

9.《班祿》：《傳》曰：“制禮，上物不過(guò)十二，天之道也。”

按，此語(yǔ)出自《左傳·哀公七年》。今本：“制禮上物，不過(guò)十二，以為天之大數(shù)也。”

10.《釋難》：皇天無(wú)親。

按，《尚書·蔡仲之命》：“皇天無(wú)親，唯德是輔。”《左傳·僖公五年》：“故《周書》曰：‘皇天無(wú)親，惟德是輔。’”古文尚書乃偽造之書，已經(jīng)隨著《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》的問(wèn)世而趨于定論。而《周書》在漢代已經(jīng)散佚，《漢書·藝文志》載：“《周書》七十一篇。周史記。顏師古注引劉向云：‘周時(shí)誥誓號(hào)令也，蓋孔子所論百篇之余也。’今之存者四十五篇矣。”[1]1705-1706劉向校書時(shí)僅存45篇，并且王符《潛夫論》中引用的《周書》內(nèi)容除了此條，皆可以在今本《逸周書》中找到原文，故此處所引轉(zhuǎn)引自《左傳》的可能性較大。

(二)對(duì)《左傳》原文的化用

1.《遏利》：虞公屢求以失其國(guó)。

按，此語(yǔ)本于《左傳·桓公十年》記載的虞公貪得無(wú)厭而招致討伐之事。

2.《遏利》：公叔戌崇賄以為罪。

按，此語(yǔ)本于《左傳·定公十三年十四年》記載的公叔戌因富有而被衛(wèi)靈公驅(qū)逐一事。

3.《遏利》：介推遁逃于山谷。

《交際》：而介推所以赴深山也。

按，此二語(yǔ)本于《左傳·僖公二十四年》記載的介推不受封祿，與其母偕隱而死之事。

4.《遏利》：子罕歸玉。

按，此語(yǔ)本于《左傳·襄公十五年》記載的子罕不受宋人獻(xiàn)玉之事。

5.《遏利》：晏子歸宅。

按，此語(yǔ)本于《左傳·昭公三年》記載的晏子不受宅之事。

6.《論榮》：叔向，賢兄也，而鮒貪暴。

按，此語(yǔ)本于《左傳·昭公元年、十三年、十四年》關(guān)于“叔向”和“鮒”的記載，又見(jiàn)《晉語(yǔ)九》。而從下文來(lái)看，引文出自于《左傳》，因而，此處也應(yīng)出自于《左傳》的記載。

7.《論榮》：季友，賢弟也，而慶父淫亂。

按，此語(yǔ)本于《左傳·莊公三十一年、閔公二年》關(guān)于“季友”和“慶父”的記載。

8.《論榮》：昔祁奚有言：“鯀殛而禹興，管、蔡為戮，周公佑王。”

按，此語(yǔ)本于《左傳·襄公二十一年》。今本：“鯀殛而禹興，伊尹放大甲而相之，卒無(wú)怨色，管蔡為戮，周公右王。”

9.《救邊》：《春秋》譏鄭棄其師。

按，《春秋·閔公二年》：“十有二月，狄入衛(wèi)，鄭棄其師。”《左傳》曰：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而不召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》。”《毛詩(shī)正義》曰：“作《清人》詩(shī)者，刺文公也。文公之時(shí)，臣有高克者，志好財(cái)利，見(jiàn)利則為，而不顧其君。文公惡其如是，而欲遠(yuǎn)離之，而君弱臣強(qiáng)，又不能以理廢。退適值有狄侵衛(wèi)，鄭與衛(wèi)鄰國(guó)，恐其來(lái)侵，文公乃使高克將兵御狄于竟。狄人雖去，高克未還，乃陳其師旅，翱翔于河上。日月經(jīng)久，而文公不召，軍眾自散而歸，高克懼而奔陳。文公有臣鄭之公子名素者，惡此高克進(jìn)之事君不以禮也，又惡此文公退之逐臣不以道，高克若擁兵作亂則是危國(guó)，若將眾出奔則是亡師。公子素謂文公為此，乃是危國(guó)亡師之本，故作是《清人》之詩(shī)以刺之。”[3]338王符借用《左傳》之義以諷君主、將領(lǐng)在治理羌亂過(guò)程中的無(wú)所作為。

10.《巫列》：季梁之諫隋侯。

按，此語(yǔ)本于《左傳·桓公六年》記載的季梁諫隨侯，而致使楚國(guó)不敢侵隨之事。“隋”乃后人篡改。文中稱“漢東之國(guó)，隨為大”。《春秋·哀公元年》：“元年春王正月，公即位。楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡。”《左傳·桓公六年》：“楚武王侵隨。”杜預(yù)注：隨國(guó)，今義陽(yáng)隨縣[3]1749。《廣韻》五《支》引《風(fēng)俗通義·氏姓》：“隨侯之后，漢有博士隨何。”

二、《潛夫論》征引《左傳》原因分析

通過(guò)上面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，王符對(duì)《左傳》的引用數(shù)量很多，為何王符鐘情于《左傳》內(nèi)容呢？現(xiàn)將緣由分述如下。

(一)與東漢時(shí)期《左傳》的傳授發(fā)展情況有直接關(guān)系

在王符生活的東漢中期，《左傳》的學(xué)術(shù)地位有所上升。如東漢桓譚在其《新論·正經(jīng)》：“《左氏傳》遭戰(zhàn)國(guó)寢廢。后百余年，魯人谷梁赤為《春秋》，殘略，多有遺失；又有齊人公羊高，緣經(jīng)文作傳，彌離其本事矣。《左氏傳》于經(jīng)，猶衣之表里，相待而成。經(jīng)而無(wú)傳，使圣人閉門思之，十年不能知也。”[4]36-37可見(jiàn)，在他心目中已經(jīng)將《左傳》與《春秋》平起平坐了。這種地位上的上升首先表現(xiàn)在帝王對(duì)《左傳》的特殊喜好，“肅宗立，降意儒術(shù)，特好《古文尚書》《左氏傳》”[5]1236。《后漢書·儒林列傳序》：“(肅宗)又詔高才生受《古文尚書》《毛詩(shī)》《谷梁》《左氏春秋》。雖不立學(xué)官，然皆擢高第為講郎，給事近署，所以網(wǎng)羅遺逸，博存眾家。”[5]2546帝王對(duì)古文經(jīng)學(xué)的倡導(dǎo)，為《左傳》等古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展揭開(kāi)了序幕。其次，一些古文經(jīng)學(xué)大家的推崇，如賈逵對(duì)《左傳》在東漢時(shí)期的傳播起到了重要作用。建初元年，賈逵奉帝命撰“《左氏傳》大義長(zhǎng)于《公羊傳》《谷梁傳》二傳”的意見(jiàn)。賈逵“摘出《左氏》三十事尤著明者，斯皆君臣之正義，父子之紀(jì)綱”以證明《左氏傳》優(yōu)于《公羊傳》，而又稱《左氏》與圖讖合，以便迎合當(dāng)時(shí)社會(huì)上的讖緯之風(fēng)。結(jié)果，“書奏，帝嘉之，賜布匹五百，衣一襲，令逵自選《公羊》嚴(yán)、顏諸生高才者二十人，教以《左氏》，與簡(jiǎn)紙經(jīng)傳各一通”。建初八年，章帝在賈逵的建議下，“乃詔諸儒各選高才生受《左氏》《谷梁春秋》《古文尚書》《毛詩(shī)》，由是四經(jīng)遂行于世，皆拜賈逵所選弟子為千乘王國(guó)郎，朝夕受業(yè)黃門署，學(xué)者皆欣欣羨慕焉”[5]1236-1239。綜上所述，上之所好，下必甚焉。在皇帝的公開(kāi)支持下，在古文經(jīng)學(xué)大師賈逵的倡導(dǎo)下，研習(xí)《左傳》的士人自然開(kāi)始增多，古文經(jīng)學(xué)獲得了較大發(fā)展。班固的《漢書》、許慎的《說(shuō)文解字》、王充的《論衡》、馬融的《三傳異同說(shuō)》均對(duì)《左傳》有所引用。周磐“少游京師，學(xué)《古文尚書》《洪范五行》《左氏傳》”[5]1310-1311。鄭興之子鄭眾“年十二，從父受《左氏春秋》，精力于學(xué)，明《三統(tǒng)歷》，作《春秋難記條例》《春秋刪》十九篇”[5]1224-1226。由此可見(jiàn)，此時(shí)期《左傳》地位得到了顯著提高。王符對(duì)于《左傳》的大量引用也同屬于此時(shí)期學(xué)術(shù)風(fēng)氣的產(chǎn)物。

(二)《左傳》自身學(xué)術(shù)特點(diǎn)適應(yīng)寫作需要

首先，相比于《谷梁傳》《公羊傳》，《左傳》內(nèi)容更加豐富可靠、信而有證。晉代范寧在《春秋谷梁傳集解》序言中對(duì)春秋三傳的優(yōu)缺點(diǎn)都作了概括評(píng)價(jià)：“《左氏》 艷而富，其失也巫。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”[3]2361關(guān)于《左傳》的“艷而富”，無(wú)疑是指其文辭優(yōu)美記事較多；“其失也巫”，唐楊士勛疏曰：“‘其失也巫’者，謂多敘鬼神之事，預(yù)言禍福之期，申生之托狐突，荀偃死不受含，伯有之厲，彭生之妖是也。”[6]11清汪中稱：“而左氏所書，不專人事，其別有五：曰天道，曰鬼神，曰災(zāi)祥，曰卜筮，曰夢(mèng)。其失也巫，斯之謂與！”[7]24但是《左傳》對(duì)這些“巫”事的記載恰好是對(duì)“艷而富”的一個(gè)絕好說(shuō)明，表明《左傳》記載的內(nèi)容是真實(shí)客觀的，不僅包括自天子諸侯以降的人事，而且也包括了諸多非人之事，是春秋時(shí)期社會(huì)思想和歷史現(xiàn)實(shí)事實(shí)的一種真實(shí)反映。王符將作《潛夫論》視為繼承先賢遺業(yè)，為后世立言的大舉，為了表達(dá)其自身觀點(diǎn)，讓言語(yǔ)有很強(qiáng)的說(shuō)服力，必然需要做到有理有據(jù)這一點(diǎn)，而《左傳》自身的特性正好能為其提供豐富的論據(jù)材料，所以在引用事實(shí)材料的時(shí)候，王符更多關(guān)注的是記載內(nèi)容“艷而富”的《左傳》，而不是“俗”之《公羊傳》和“短”之《谷梁傳》。如《左傳》保留了很多古代姓氏的記載，對(duì)于“姓氏”研究有著極其重要的價(jià)值。鄭樵說(shuō)“凡言姓氏者，皆本《世本》《公子譜》二書，二書皆本《左傳》”[8]3，王符作《五德志》《志氏姓》兩篇中對(duì)姓氏問(wèn)題的分析都大量引用了《左傳》的內(nèi)容。

其次，《左傳》中體現(xiàn)出來(lái)的立足于對(duì)春秋社會(huì)的批判性為王符所繼承。《左傳》是闡釋《春秋》的解經(jīng)之作，同時(shí)也是一部歷史著作。關(guān)于《春秋》中蘊(yùn)含的批判精神，孟子同漢代學(xué)者均有論述。《孟子·滕文公下》云：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’……孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。”[3]2714-2715又《孟子·盡心下》云：“春秋無(wú)義戰(zhàn)。彼善于此，則有之矣。征者，上伐下也，敵國(guó)不相征也。”[3]2773又《孟子·離婁下》云：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”[3]2727-2728在孟子心中，《春秋》秉承了《詩(shī)經(jīng)》的批判傳統(tǒng)，對(duì)于那些亂臣賊子、非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)都是以批判態(tài)度一以待之。關(guān)于《春秋》的這種批判態(tài)度，司馬遷曾有一段類似的表述，《史記·太史公自序》載上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作《春秋》哉？”太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’”[9]3297《春秋》通過(guò)對(duì)歷史事件的敘述，展現(xiàn)出其揚(yáng)善抑惡的立足于批判的學(xué)術(shù)宗旨。《左傳》作為一部針對(duì)《春秋》的解經(jīng)之作，對(duì)于孔子《春秋》中的這種批判思想的繼承也自然是順理成章的。

真正使得王符去繼承發(fā)揚(yáng)《左傳》批判精神的因素便是兩人的生活社會(huì)背景具有一定的相似性，進(jìn)一步拉近了王符和《左傳》的距離，激起了王符對(duì)《左傳》所體現(xiàn)出的社會(huì)批判性的特殊偏愛(ài)。左丘明生活的春秋時(shí)期同王符生活的東漢中后期相比，雖然社會(huì)狀況有了很大變化，但是也有共同特點(diǎn)，那就是“混亂”，社會(huì)各個(gè)方面都出現(xiàn)了這樣或那樣的問(wèn)題，這也正是批判思想得以滋生的合適土壤。《左傳》體現(xiàn)出重人事的儒家思想傾向，如強(qiáng)調(diào)人的道德修養(yǎng)，主張君主進(jìn)行德治；民為君本，從民眾的角度去批判社會(huì)種種不良現(xiàn)象；民為神本，從重人事的角度批判社會(huì)的迷信思想，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性。在敘述歷史事實(shí)時(shí)，從儒家基本思想傾向出發(fā)，對(duì)于那些歷史事件是鮮明地表現(xiàn)了他的肯定或批判的態(tài)度的。肯定“君義、臣行、父慈、子孝、兄愛(ài)、弟敬”(《左傳·隱公三年》)一類的倫理道德，也從那些倫理道德的觀點(diǎn)出發(fā)肯定了“利民”和“衛(wèi)社稷”一類對(duì)人民有利的東西。批判了那些破壞倫理道德的所謂“賤妨貴、少陵長(zhǎng)、遠(yuǎn)間親、新間舊、小加大、淫破義”(《左傳·隱公三年》)[3]1724之類的“逆德”，同時(shí)也批判了統(tǒng)治階級(jí)驕奢淫逸的敗行。王符的《潛夫論》乃是一部批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)之作，《左傳》中體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)批判性為王符所繼承，《潛夫論》一書便是由對(duì)東漢中后期社會(huì)上種種有悖道義的行為、統(tǒng)治階級(jí)驕奢淫逸的敗行、社會(huì)的腐朽黑暗風(fēng)氣進(jìn)行抨擊的諸多篇章匯編而成的，社會(huì)批判性也成為王符《潛夫論》這部政論之作的最大亮點(diǎn)。

(三)左丘明自身的魅力對(duì)于王符的影響

王符出于對(duì)左丘明的仰慕之情而產(chǎn)生的對(duì)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的特殊偏愛(ài)，在《敘錄》中已經(jīng)有所體現(xiàn)。《敘錄》是王符用來(lái)闡述《潛夫論》寫作動(dòng)機(jī)的篇章。《敘錄》開(kāi)題便說(shuō)“夫生于當(dāng)世，貴能成大功”，人生活在世界上，要?jiǎng)?chuàng)造大的功業(yè)。什么是所謂的大功呢？王符將其分為兩種，“太上有立德，其下有立言”。首先當(dāng)屬傳播仁德，次之者是著書立說(shuō)。這句話本于《左傳·襄公二十四年》：“大上有立德，其次有立功，其次有立言。”[3]1979接下來(lái)，王符認(rèn)為自己沒(méi)有機(jī)會(huì)服務(wù)于國(guó)家，為國(guó)家建功勛，退而求其次，選擇著書立言，將自己的感觸想法記錄成文，以此來(lái)“敘先賢”“繼前訓(xùn)，左丘明五經(jīng)”。這句話有缺文，文意不甚明了。“草創(chuàng)敘先賢”，被后世奉為先圣賢人的人很多，諸如堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子均是此列中的佼佼者，此處將左丘明同五經(jīng)并列于此，不能不說(shuō)明左丘明在王符的心目中的地位是非同一般的。而這種地位的確立完全是由于王符對(duì)左丘明道德品質(zhì)和淵博學(xué)識(shí)的認(rèn)同所決定的。孔子曾以左丘明為楷模談?wù)撟约旱淖鋈嗽瓌t：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之；匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”[3]2475，孔子評(píng)價(jià)左丘明的這些話，反映出左丘明是一位誠(chéng)實(shí)耿直、品德優(yōu)良的人。另外，司馬遷《史記》有關(guān)左丘明的生平行事記述共有兩處：一是《太史公自序》，其中說(shuō)道：“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》。”[9]3300二是《史記·十二諸侯年表》，對(duì)于孔子《春秋》，司馬遷說(shuō)道：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》。”[9]509-510《史記》中的兩處記載表明了左丘明學(xué)識(shí)淵博，逆境中仍能堅(jiān)韌不拔地完成《國(guó)語(yǔ)》，踐圣人之跡，維圣人之真，為后世立言而作《左傳》。左丘明身上體現(xiàn)出來(lái)的高尚的道德品質(zhì)，淵博的學(xué)識(shí)，堅(jiān)韌不拔、為后世立言的學(xué)術(shù)宗旨，而王符身上所體現(xiàn)出來(lái)的品質(zhì)與左丘明是一脈相承的。

注 釋：

①由于引文內(nèi)容較多，故僅以10例進(jìn)行說(shuō)明，其余不再列舉引文，以下類同。

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[2]汪繼培,箋.潛夫論箋校正[M].彭鐸,校正.北京：中華書局,1985.

[3]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局,1980.

[4]桓譚.新論[M].上海：上海人民出版社,1976.

[5]范曄.后漢書[M].北京：中華書局,1965.

[6]李學(xué)勤.春秋谷梁傳注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[7]汪中.述學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,2000.

[8]鄭樵.通志[M].王樹(shù)民,點(diǎn)校.北京：中華書局,1995.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1959.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2017-07-10

蔣澤楓(1981—)，男，滿族，黑龍江明水人，副教授、博士，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)思想史、思想政治教育研究。

K234

A

1672-3600(2017)10-0056-04