后女性主義的興起與特征

曾 翔

(四川司法警官職業學院 思政部，四川 德陽 618006)

眾所周知，自1729年英國的沃斯通克拉夫特發表《女性權利》開始，女性主義話語就開始了不斷推陳出新的歷程。總體來說，女性主義經歷了兩次大的浪潮，第一次浪潮指的是以追求女性權利為目標的西方女性運動，以女性獲得財產權、選舉權、受教育權等大獲全勝。第二次浪潮指的是政治色彩過于濃厚的激進女性主義運動，其目的是要消除兩性差別，以凱特·米利特的《性政治》為代表，明確提出性別與種族、階層和階級一樣具有政治屬性。顯然這兩次女性主義浪潮的核心觀念是父權制、社會性別。如果說有第三次女性主義浪潮，則以美國黑人女作家麗貝卡·沃克1991年發表在《女士》(Ms.)期刊上的《成為第三次浪潮》為標志，具有較強的后現代批判特征和濃厚的哲學意味，她同樣關注社會性別，要求終結阻礙女性發展的各種力量。隨著現代工業和市場經濟充分發展，以全球化的現代傳媒(尤其是電子傳媒)為介質，由消費意識形態來籌劃、引導大眾，以時尚化手段運作的當代文化消費形態給女性帶來了更多的機遇與挑戰，出現了更具顛覆性的后女性主義。

一、 后女性主義的興起及其與女性主義的關系

后女性主義于1980年代首次提出，描述女性主義歷史走向退化的趨勢，后來成為理論拓展、批判早期女性主義話語的標簽。實際上，早在20世紀初后女性主義觀念就已經萌芽，1919年，一群女性自由激進主義者在格林山莊集會開啟了后女性主義的新旅程，她們宣稱：我們不對男性或者女性感興趣，而是對整個人類感興趣，道德、社會、政治、經濟與性無關，承諾她們的立場是不反對男性，被稱為不反對男性的先進女性。[1]282反對女性和男性對立，呼吁人類是整體，突破了男女二元對立思維的固有局限，成為批判性后女性主義的最早起源。

究竟什么是后女性主義，并沒有統一的說法，但是后女性主義內涵豐富。一方面她們堅稱女性主義已經成為歷史，對女性主義進行了較為中肯的批判，質疑女性主義運動單一而僵化的觀念，強調作為女性主義者或者理解女性主義都應該具有多元的視角和思維，通過反本質主義的策略，強調主體，打破了女性主義作為他者的身份形象。可以說，隨著后女性主義時代到來，任何一個女性主義團體的觀念都將受到審視與批判。另一方面，后女性主義與后現代主義、后殖民主義、后結構主義有著千絲萬縷的聯系，不僅是“后”思潮中的一種，而且與后現代主義、后結構主義、后殖民主義有交叉領域，代表一種動態的發展歷程，是一場試圖消解身份政治，挑戰現代主義、父權制和資本主義的空想運動。這是一種從成熟走向自信的政治和學術理論，不再局限于女性主義所看重的“平等”，與其他尋求變革的政治和哲學運動一樣，其立場是多元的、差異的、反思的。[2]4雖然“后”這個詞綴早已臭名昭著，是“離去、消失或者死亡”的代名詞，但這里仍然可以看作是女性主義思想中最具革命性的詞匯，標志著女性主義新階段已經到來，不再局限于關注性別、階級、種族等這些統一性的概念，而是更加關注個性化，強調女性自由與個性發展，意味著男性和女性關系進入了一個新的階段，不再是壓迫與被壓迫、排斥與被排斥的關系，男性與女性歷史上固有的對立關系得到緩解，進入一個前所未有的和平狀態。

1985年，耶魯大學教授托里認為在解構早期女性主義二元思維的過程中，后女性主義宣告了女性主義的終結，成為女性主義發展歷程中的重要組成部分。[3]如果說后女性主義最初僅僅是媒介給一二十歲的年輕女性貼上的標簽，那么到了21世紀，后女性主義則特指那些受益于女性主義運動，獲得教育得以進入職場，在家庭中扮演新角色的年輕女性，她們可能安于現狀，不要求有進一步的政治改變。[4]1990年代，后女性主義開始在學術和媒體領域流行，媒體認為后女性主義的時代到來了，并稱之為第四次女性主義浪潮。毫無疑問，后女性主義正在經歷著一場自上世紀六七十年代第二次女性主義浪潮之后最有意義的改變，從討論平等到關注差異，不再局限于集體主義、行為主義政治，在逐漸主流化的進程中涌現出新一代女性，他們重新定義女性運動的目的和女性的身份。[2]1她們鼓勵女性重新定義女性氣質，致力于解決那些限制或者壓迫女性的問題，試圖打破女性的歷史形象以及束縛女性的陳規，提出“性別女性主義”和“公平女性主義”，前者指的是早期女性主義，她們認為女性是犧牲品；后者指的是不僅僅為爭取女性權利而斗爭，而是爭取所有的權利和平等的意識形態，要求為女性提供更多更可行的選擇。[5]273

不少人認為后女性主義就是第三次女性主義浪潮。應該說，二者的確有相同點，諸如批判性、多元化等。但是第三次女性主義浪潮更多是為了與第一次、第二次浪潮不同而給自己貼上新標簽，而后女性主義則相信女性主義的使命已經完成，他們相信個人選擇和努力可以給女性帶來力量和平等；第三次女性主義的姿態是永遠有做不完的事情，而后女性主義會說，別抱怨了，走，買高跟鞋去吧；第三次女性主義浪潮糾結于女性錯綜復雜的身份，要求終結所有類型的妨礙女性走向成功的壓迫，后女性主義則依賴具有競爭力的個人主義，回避集體行為，它無視或忽略女性的恐懼、女性所遭遇的強奸、其他暴力以及沒有任何政治經濟優勢的情況。[6]一定程度上，我們可以認為，第三次女性主義浪潮關注的還是作為女性的人，而后女性主義則關注作為人的女性。

二、 后女性主義的特征與話語范式

后女性主義很長一段時期成為新聞時髦詞，她以其自相矛盾的思想和多元的視角嵌入當代社會、文化、政治和學術批評領域，形成獨特的理論話語，引起我們的關注和審視，更為重要的是她顯示了21世紀學術領域的新氣象。作為一種源自社會組織結構崩塌的文化前沿理論，她存在于多種話語體系中，她們試圖在女性社會解放進程中捕捉社會、文化和政治的變化規律。部分學者認為后女性主義實際上是某種獨特的感情，由諸多相互關聯的主題組成，主要有以下六個方面：女性僅僅是一種身體屬性；從客體向主體轉化；強調自我監督、管理和自律；聚焦個人特征、選擇和激勵；主導自我改造范式；重提男女有別的觀念。[7]實際上，后女性主義的特征是復雜而充滿矛盾的。

(一) 批判性與建構性

不論是第一次女性主義浪潮還是第二三次女性主義浪潮，她們在歷史上的地位都是有目共睹的，在女性發展歷程中有著非常重要的意義。后女性主義以質疑的態度對歷史上的女性主義進行了批判與顛覆，Tasker and Negra 認為“作為女性主義批評家，我們的責任就是以懷疑的眼光審視大眾”[8]21。她們認為女性主義已經成為過去式，否定了女性主義在當代生活中的作用。反對者們就此認為后女性主義是歷史的退步，最重要的是他們認為后女性主義將女性解放與消費、需求緊密聯系，忽視階級因素，忽視那些長期以來制約女性發展的問題將導致女性地位降低，如忽視經濟壓迫將導致女性收入低，忽視性別歧視將導致女性工作機會受限只能留在家中照顧孩子。[8]12正是因為后女性主義重視消費，卷入商業，不關注資本主義對女性的壓迫與制約，被人戲謔為“出賣”女性主義原則，背叛女性主義初衷，是自由女性主義。不僅如此，她們倡導男女確實有別，大力歌頌性，慶幸女性特征，認為女性可以因性而跳脫衣舞，演性感電影。她們認為性別不是一成不變的，倡導不要孩子，進入職場，修改生育法，從整個人類發展的角度來說，后女性主義思想確實有值得商榷的地方。

后女性主義具有強烈的批判性。當傳統女性主義因女性成為犧牲品而哀怨的時候，后女性主義則高調慶幸自己是女性，有女性溫柔的氣質，有自由選擇的權利。可以說，重新思考男人和女人的關系是女性主義思維轉型的標志；遠離傳統女性主義政治是女性主義恢復活力的重要源泉。后女性主義批判第二次女性主義浪潮“太白人化”“太直接”“太自由”，導致來自邊緣的女性和文化被忽略；批判第二三次女性主義浪潮的二元思維以及本質主義傾向。對自由女性主義的批判實質上就是挑戰現代女性主義政治，其質疑的立場無疑會將其帶向日趨完善的狀態，象征著女性運動一直在持續不斷地改變她自身而不斷努力，在打破二元思維模式的進程中發揮了重要的作用。與第二次女性主義的性政治不同，她們更強調在21世紀多元化語境中的主體地位，強調多元化與差異性。如果說后女性主義成為女性主義的退化現象，那么這種退化成功地重新定義了女性主義，構建了新的女性自由運動，成功解構了80年代由媒體構建的虛無的導致女性痛苦的問題，從而使女性收獲了更多權益。[9]24

(二) 微政治性與去政治化

在社會學和政治學領域，后女性主義成為“后”時代思想觀念發生巨大變化的一種癥候，在當代社會中具有重大影響和不可替代的作用。[10]250Julie Ewington指出，“后”意味著她不是女性主義，而是女性主義政治的歷史話語。后女性主義鼓勵女性去發展并思考屬于他們自己的歷史，而不僅僅是對現代主義宏大進程的模仿。[11]109這樣的語境中，后女性主義的反本質主義和個人主義傾向是明顯的，反對者認為這種去政治化正是政治無能的表現。[12]63

后女性主義拒絕歷次女性主義浪潮所強調的“性政治”，拒絕向男權宣戰，她們相信當代女性已經獲得與男性一樣的平等權利，有自己獨立的思想和觀念，能夠擁有自己喜歡的生活，甚至相信在學校和職場她們都超過了男性。[13]雖然他們欣賞第二次女性主義及其所取得的成果，但是她們認為這樣的行為已經沒有必要了。很顯然，后女性主義并沒有放棄變革和反抗的努力，更不會有意去政治化。雖然他們不以批判生產和政治為先決條件，他們最大的解構意義在于她們提供了理解政治和實踐批判的與眾不同的觀念。后女性主義的政治性體現在其多元的立場和個人的主體地位，強調女性主義與西方政治和媒介的關系；去政治化體現在反女性本質主義，雖然后女性主義不反對性別斗爭，但是她們不愿意因為任何政治運動而給自己貼上意識形態的標簽。Patricia Mann指出，我們不能把女性主義理解為女性主義及其政治斗爭轉向的一種模式，也不能理解為草根一族為爭取權利而進行的政治斗爭，相反，后女性主義以政治上自相矛盾的方式清晰地表達出女性的內心感受，思考女性和男性的關系，并且這一思考已經進入主流。[14]118

(三) 流行性與學術化

后女性主義常常在論證女性主義與流行文化的關系語境中討論，成為典型的文化現象，是大眾文化的重要組成部分，被稱為流行的女性主義。多數人對后女性主義的認識和理解均來自媒體的報道和敘述，媒介常常以常識報道的形式塑造“后”時代的女性形象，如高矮胖瘦等標準，也許有一天你會發現媒體要求女性沉默、美麗、節食、拋棄職業或者其他愿望，生更多的孩子，永遠保持年輕，所以后女性主義成為全球化媒介景觀的重要組成部分。[15]

如果說后現代主義挑戰的是身份政治，那么后女性主義則采取流行文化策略。[16]5它不僅是一個新聞時髦詞，還是一個交織著文化、社會、政治、學術和其他多種話語的獨特理論體系，更為重要的是她顯示了21世紀的一種現象和氣質。[10]254與早期女性主義相比，后女性主義者生活的時代發生了巨大的變化，不再是基于政治的社會關系，而是基于社會結構和文化的新視野，她們有著完全不同的生活經歷和視野，但二者之間就像母女一樣，有著不可割裂的血緣關系，作為叛逆的女兒，后女性主義既是女性主義的延續，也是早期女性主義的終結者。Rebecca Walker 指出，當代年輕女性全力反對女性主義這一標簽，因為和我們的母輩們相比，我們對世界有完全不同的優勢……，對于我們中的大多數，成為一個女性主義意味著認同，意味著要適應一種缺乏個性、單調乏味的生活，甚至意味著不能擁有完美個人歷史的身份。我們害怕身份會支配或者束縛我們的生活，擔心身份會讓我們與其他人爭斗，不希望身份強迫我們選擇難以改變的角色，如女人反對男人，黑人反對白人，受壓迫者反對壓迫者，善良反對邪惡。[17]xxxiii多數后女性主義研究者以研究大眾文化為主，而大眾文化的核心就是自由選擇，因此她們不會采取將女性主義和流行文化對立，將真實的女性主義和虛擬的女性主義對立，將男性與女性對立的二元思維模式。

Michele Barret 認為，女性主義通過大量的文化論證去思考政治的傾向與日俱增，這樣的文化轉向實際上創造了更具批判性和靈活性的女性主義，不再局限于父權制、資本主義、性別、社會屬性等，而強調解構和差異。[18]22如果說女性主義最初要求自由平等，到了+后現代時期，女性主義則轉向關注差異，認同碎片化，質疑統一性。他們更強調自我決定的權利，自我選擇的權利，對于怎樣生活，怎么樣選擇并沒有標準答案。[19]Stephanie Genz分析了后女性主義的基本結構、批評語境和千差萬別的定義及其作為流行媒介代表的意義，采取內省和跨學科的方法，既與早期的女性主義進行對照，又將其放到大眾文化、學術與政治的大語境中去審視。[20]240

三、 后女性主義的當代啟示

后女性主義不是某種意義上的新女性主義，并不代表某種激進的、革命的或者開創性思想，她源于女性主義及其解放運動影響下的學術、媒介以及商業文化，從這個角度來看，她是值得銘記的，因為后女性主義眼中的女性不是同質化的鐵板一塊，有著多元的思想傾向。后女性主義思潮在1980年代達到批判的高峰，在新世紀獲得新的生命，成為融合大眾文化、學術思想、政治理論與女性主義的多元化的學術場域，她要求我們去質疑、反思，思考在一個去邏各斯中心的時代如何批評，如何分析問題，如何得出合理的結論。

后女性主義在被建構還是自我建構的觀念上是一分為二的，她們認為，女性在消費過程中既是自由的也是受束縛的；既是消費主體也是消費客體；既是主動的也是被動的；既有清晰的形象也有模糊的姿態，這種悖論式的觀念成了后女性主義對女性主義的挑戰。[21]

我們清楚地知道，后女性主義作為一種理論策略，因其固有的多元特質，從一開始就交織著進步與退化、建構與批判、反抗與救贖的矛盾。她們本質上是中立的，致力于將主體轉向沉默的消費者，從而建立有效的成體系的批評理論。[10]19Patricia Mann認為后女性主義是在這樣的語境中產生的，當舊的游戲規則還沒有退場，新的演員、變革與規則已經開始登場。[14]5后女性主義最有意義的是容納性別、文化和政治等更加復雜的視角，提出了一系列的質疑，為實施建設性的行為提供了機會，拓寬了我們的闡釋框架，為當代女性發展帶來了更多機遇與挑戰，我們希望這樣的審視將引領其他學者開辟源源不斷的未知的后女性主義地帶。

[1] Cott, Nancy F. The Grounding of Modern Feminism.New Haven: Yale Univ. Press,1987.

[2] Brooks, Ann. Stock Image Postfeminisms: Feminism, Cultural Theory and Cultural Forms.Published by Routledge, London and New York,1997.

[3] http://www.jstor.org/stable/4149214?seq=3#page_scan_tab_contents.

[4] Aronson, Pamela . Feminists or “Postfeminists”?: Young Women's Attitudes toward Feminism and Gender Relations. Gender and Society，2003,17(6).

[5] Flood, Michael. Backlash: Angry men's movements, in Stacey Elin Rossi, ed.The Battle and Backlash Rage On. N.p.: XLibris, 7 July 2004.

[6] Alison Piepmeier. Postfeminism vs. the Third Wave. http://www.electronicbookreview.com/thread/writingpostfeminism/reconfiguredrip2。

[7] Rosalind Gill. Postfeminist media culture lements of a sensibility. European Journal of Cultural Studies May 2007 vol. 10 no.2.

[8] Yvonne Tasker and Diane Negra, “Introduction: Feminist Politics and Postfeminist Culture,” in Interrogating Postfeminism: Gender and the Politics of Popular Culture, ed. Tasker and Negra.Durham, NC: Duke University Press,2007.

[9] Faludi, Susan. Backlash: The Undeclared War Against American Women .Three Rivers Press，2006.

[10] Rosalind Gill. gender and the media.Cambridge: Polity， 2007.

[11] Ewington, Julie.“Past the Post: Postmodernism and Postfeminism,” in Catriona Moore (ed.), Dissonance: Feminism and the arts 1970-90, (Sydney: Allen & Unwin 1994).

[12] Hooks, bell. Outlaw Culture: Resisting Representations. New York: Routledge, 1994.63.

[13] Shauna Pomerantz. Rebecca Raby.Andrea Stefanik.Gender & Society April 2013 vol.27 no.2.

[14] Patricia Mann. micro-politics:agengcy in a postfeminist era.University of Minnesota Press,1994.

[15] Susan J. Douglas. Manufacturing Postfeminism. In These Times, May 12, 2002.

[16] Yvonne Tasker. Diane Negra.Interrogating Postfeminism Gender and the Politics of Popular Culture.Duke University Press Books,2007.

[17] Alice Walker. The Color Purple .Harcourt Brace Jovanovich,1982.

[18] Michele Barret. Feminism's Turn to Culture Woman: A Culture Review.

[19] Shelley Budgeon. Ergent Feminist(?)Identities. European Journal of Women's Studies February 2001vol.8 no.1.

[20] Stephanie G, Benjamin AB. Postfeminism: Cultural texts and theories. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009.

[21] Angela Merobbie. Postfeminism and popularculture.Feminist Media Studies Vol.4,No.3.2004.