生態破壞的損害賠償初探

□封 碩

（河北地質大學 河北 石家莊 050031）

生態破壞的損害賠償初探

□封 碩

（河北地質大學 河北 石家莊 050031）

近些年來環境問題日益嚴重，為了解決現實社會的問題我國有關環境方面的法律不斷出臺。當前社會的環境破壞主要包括兩類：環境污染與生態破壞。因此我國的法律也應該對癥下藥。但通過對我國法律的解讀發現我國法律在有關責任追究方面的規定并不能有效的解決生態破壞方面的責任追究。因此試圖分析生態破壞方面的特點，以期有關生態破壞法律責任追究方面的法律能日趨完善。

生態破壞；責任追究；受害人

1 國內生態法制環境現狀

近些年來尤其是十八屆四中全會以來“法治”這個詞被越來越多的提及，習近平總書記也多次強調依法治國的重要性，所謂依法治國首先必須得有法可依，因此為了更好的貫徹十八屆四中全會的精神，也為了落實習近平總書記的重要講話精神。我國日益關注法制建設下大力度去完善我國的現有法律，真正實現有法可依。但是我們發現現如今違法行為仍然層出不窮。因此我們是否應該反思一下，既然當前我國法制建設已經日益完善，某行為合法違法已被法律所明確規定，但已被法律明確規定不可為的事情仍然有人去做且屢禁不止。此時我想其實我們一直關注的是法律的廣度即任何違法行為我們都應該有法律去規制但我們卻很少去或者說沒有時間去關注法治建設的深度即如何更好的去規制這一違法行為。其實我覺得人們之所以違法本質上還是人們追逐利益的心理，尤其是在當前法律規定較為寬容違法成本低違法者有利可圖。其實，這個問題在環境法領域尤其突出。因為雖然環境與人類息息相關，但環境畢竟屬于公共資源，不屬于任何人。當然與此同時任何人也就不會去珍惜，當利益與自然二選一時人們當然會毫不猶豫的選擇利益。但我們都知道法律的存在就是去干預人由于本性而危害別人的行為。因此，為了遏制人出于本性追逐利益而損害環境的行為，我們需要有嚴厲的法律去保護自然環境，使人們不得不在利益與自然環境中選擇保護自然環境，使人們不僅知道破壞環境是違法的是不應該做的還要得到人們內心的答案：“我是不會去做的”。確實就我們當前的法律而言，我們可依很清楚的認識到破壞環境是違法的，我們是不應該做的。但怎樣才能讓人們內心確信自己是不會去做呢？我想此時我們要做的就是往深度上去研究，看看當前我國有關環境方面的法律規定還有什么尚需完善的地方即我們怎樣完善法律才能讓違法者感到恐懼，從而就此停手呢？在這里我想拋磚引玉先探討一下生態破壞方面的法律完善。其實我們在此之前制定的有關生態破壞的法律往往過多關注法律責任的承擔與法律責任的追究，但我想我們大都忽略了一個最根本的問題那就是受害者的確定問題。我們如何去確定受害者，這一問題對于我們之后的責任追究與責任承擔來說都是不可回避的需要去解決的。人們之所以會忽略某個問題大多數是因為這個問題太簡單，不用我們去深究。但其實不然！

2 生態破壞的表現形式

既然我們要研究生態破壞那我們首先就應該弄清楚何謂生態破壞，在現實生活中我們往往對生態破壞這個詞匯比較陌生，因為我們往往把生態破壞與環境污染統稱為環境損害。那到底什么是生態破壞？生態破壞與環境污染又有什么不同？生態破壞泛泛地說就是是指人類不合理地開發、利用造成森林、草原等自然生態環境遭到破壞，從而使人類、動物、植物的生存條件發生惡化的現象。具體說來就如水土流失、土地荒漠化、土壤鹽堿化、生物多樣性減少等等。生態破壞造成的后果往往需要很長的時間才能恢復，有些甚至是不可逆的。就對環境造成損害這方面而言生態破壞與環境污染是相同的，這也是他們統稱為環境損害的原因。但之所以把環境損害分為生態破壞與環境污染，那這兩者之間就必定會是不同的。很簡單但又很重要的一點如：在環境污染中我們往往很容易找到受害人無論人數的多少但是是可數的。但在生態破壞中受害人卻并非那樣的明顯，往往是泛泛的。為什么要這么說呢？任何結論的得出都是要有依據的，而現實發生過的事件是最能論證某種說法的對與錯。那我們不妨來探究一些有關生態破壞的事件,有關生態破壞的最典型的例子便是全球十大環境污染案件：馬斯河谷煙霧事件；洛杉磯光化學煙霧事件；多諾拉煙霧事件；倫敦煙霧事件；四日市哮喘病事件；水俁病事件；富山痛痛病事件；愛知米糠油事件；博帕爾事件；切爾諾貝利核污染事件。

3 生態破壞主體適格問題探析

通過這些案例我們可以發現生態破壞的事件無疑都是破壞力十分巨大、損害十分嚴重的。那我們不妨來探究一下為什么！究其原因我們可以發現其實這與人性是有關系的。首先受害人太多了或者說沒有具體的受害人了佛家說的好有即是無，就是因為生態破壞造成的危害極大受害人極多從而讓受害人感覺不到自己是受害人了；其次，人都是懶惰的或者說都是有惰性的。有句老話可以形容大多數人的心理：“槍打出頭鳥”誰都不會在有很多與自己有相同訴求的情況下去爭取自己的訴求。因此也就沒有人會主動積極的去爭取自己的利益，因為他們想一定會有別人去做的又不是只有我一人，都是會選擇依賴他人。然而孰不知他們忘了推己及人。因此在生態破壞中想要受害人去主張自己的權益或者說想通過受害人主張自己的權益從而制止生態破壞是很困難的。但我們可以看到雖然2015年我國新的環保法出臺，但縱觀我國全部有關環境保護方面的法律法規，我們不難發現我國法律大都關注責任如何承擔以及怎樣承擔方面。但在怎樣承擔責任方面我國法律又大篇幅的對舉證責任、侵權人的賠償能力方面做文章，卻忽視了最基本的問題即沒有具體受害人時由誰去主張。據我所知我國法律在這方面僅僅規定公益訴訟這種補救措施即由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環境公共利益遭受侵害，且與此同時沒有明確的受害人可以主張損害時，法律賦予其他的法人、自然人或社會團體資格使其在為維護公共利益時可以向人民法院提起的訴訟，進而去遏制生態破壞行為。但這種措施存在的問題以及如何投入實踐亟待我國法律去加以完善。因此此時我們需要做的便是如何設計制度去更好的解決這一問題。

其實如果受害人這一問題解決了那么生態破壞中的損害賠償也就有辦法解決了。在經濟學中有個有名的定理“科斯定理”，其實這一個定理完全可以用在環境問題的解決上，畢竟人都是理性的人、經濟的人。首先我們以環境污染為例來解釋一下如何用科斯定理解決環境污染問題，首先我們需要找到受害人、加害人。因為人都是理性的且都具有經濟性因此受害人必然會找加害人索賠。而受害人與加害人的此次交易若想達成必然需要達到雙方認為最優。也就是加害人即污染方賠償的數額彌補了受害人的損失同時賠償額小于自已通過污染環境所得到的利益。也就是說環境污染完全可以依靠科斯定理去解決，而此時若生態破壞中加害人制度的設計使生態破壞中可以有確定的加害人，那么科斯定理也是可以解決生態破壞這一問題的。

1004-7026（2017）12-0127-02

D923;D922.68

A

DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.12.104