《熱河日記》中的遼寧形象解讀

華云松++趙旭

[摘要]樸趾源的《熱河日記》從社會面貌、民族關系與關帝信仰三個方面描寫了遼寧形象。他寫出了乾隆時期遼寧的盛世繁華與治政弊端、各民族之間的友愛親睦與沖突摩擦以及關帝信仰的普及化與世俗化傾向。這些遼寧形象的塑造，主要源于樸趾源“求真”的現實主義美學追求與實用主義的社會理念。雖然樸趾源的時代局限性使他對遼寧存在著誤讀，但《熱河日記》仍具有重要的文化價值。

[關鍵詞]《熱河日記》；遼寧形象；解讀

[中圖分類號]I312075[文獻標識碼]A[文章編號]10022007（2016）04003805

[收稿日期]2016-03-13

[基金項目]2015年遼寧省社科規劃基金課題“域外華文寫作視野中的遼寧形象研究”，課題編號：L15BZWOO3；2016沈陽市社科聯課題“沈陽地域文學現象與文學史構建研究”，課題編號：sysk2016-18-36。

[作者簡介]1華云松，女，遼寧大學文學院在讀博士，沈陽大學師范學院講師，研究方向為元明清文學（沈陽110036）；2趙旭，男，沈陽大學文法學院副教授，博士，研究方向為中國古代文學與地域文學。（沈陽110044）

《熱河日記》是朝鮮著名文學家、思想家、政治家樸趾源（1737-1805年）的作品，記錄了他在清乾隆四十五年（1780年）隨朝鮮使團出訪清王朝的經歷。當時，朝鮮為慶祝乾隆皇帝七十壽誕組成了專門的使者團，樸趾源的堂兄樸明源被任命為正使，應其邀請，樸趾源隨使團游歷了中國，歷經遼寧、北京、熱河等地區，他根據這一段行程經歷寫成了《熱河日記》。[1]（3～4）這部書是朝鮮眾多燕行作品中非常重要的一部，樸趾源因為此書而聲名遠播。學術界對《熱河日記》進行了文藝學、哲學、宗教學、政治學、天文學、民俗學、民族學等各方面的研究，但是，目前并沒有相關學者對《熱河日記》中的遼寧形象進行專題研究。而本文之所以選擇這一研究視角，緣于遼寧是清王朝的皇權統治發源地，樸趾源對這一地區的“他者”視域，將有利于更清晰地認識清代遼寧的地域文化乃至于清王朝的時代文化特色。

一、《熱河日記》中的遼寧形象類型

樸趾源在燕行的過程中，主要經過了遼寧的鳳凰城、遼陽城、盛京、新民屯、小黑山城、廣寧城、閭陽驛城、大小凌河、松山堡、杏山堡、寧遠城、中后所、中前所城等地，基本相當于今天遼寧的鳳城、遼陽、沈陽、新民、黑山、北鎮、錦州、興城、綏中等地，所涉地域不可謂不遼闊。在這遼闊的行文視野中，作者對遼寧的自然與社會生活進行了目力所及范圍內的極力敘寫，筆觸涉及遼寧城鎮與鄉村的政治、經濟、教育、宗教等方方面面，人物形象囊括了官吏、士人、商人、農民等各個階層，民族形象包含了滿、漢、蒙、朝等各民族。在這眾多遼寧形象的塑造中，作者用力最多的是社會面貌、民族關系與關帝信仰三個方面，當然這三方面內容在行文中是交相混雜的，為了論述方便，現逐一分析。

（一）乾隆盛世繁榮與治政弊端

樸趾源出使清朝之前，在朝鮮朝并非一介小卒。他生于貴族潘南樸氏之家，學通經史，參加過科舉考試，曾與朝鮮著名的思想家洪大容等探討利國利民的實學思想，是一位頗有閱歷的貴族文人。[1]（3）值得品味的是，他在未到盛京之前，做過一個有關盛京的夢：其中“宮闕城池，閭閻市井繁華壯麗，余自謂：‘壯觀！不意其若此。吾當歸詫家。”[2]（27）其潛意識中對盛京乃至清王朝的肯定表露無疑。通覽《熱河日記》，作者以大量的筆墨描繪了乾隆盛世的繁榮景象，有關遼寧的繁榮刻畫也是俯拾皆是。這種繁榮在鄉村表現為青山綠水間的安寧平靜，如使團入關后，但見“西南廣闊，作平遠山、淡沱水，千柳蔭濃，茅檐疏籬時露林間，平堤綠燕，牛羊散牧，遠橋行人有擔有攜。立而望之，頓忘間者行役之憊。”[2]（13）邊關鄉野尚且如此安寧，城鎮焉能不繁華。入關后使團先至鳳凰城，作者寫道：“緩步出門，繁華富麗，雖到皇京想不更加，不意中國之若是其盛也。左右市廛連互輝耀，皆雕窗綺戶，畫棟朱欄，碧榜金扁，所居物皆內地奇貨”；[2]（15）至遼陽，“其繁華富麗十倍鳳城”；[2]（29）至新民屯，“市肆閭閻，不減遼東”，[2]（51）“沿路二里三里之間，閭井斷續，車馬連絡。左右市鋪，無非可觀”；[2]（52）至小黑山城，“閭閻櫛比，市鋪繁華不減新民屯。綠蕪中，馬騾牛羊千百為群，亦可謂大去處矣”；[2]（55）至廣寧城，“入兩重門，穿過市鋪，有繁華不減遼東”；[2]（62）至閭陽市，但見“百貨湊集，車馬填咽”。[2]（69）遼寧最繁華的所在仍屬盛京，作者寫道：使團入得甕城，但見“樓下出十字路，轂擊肩磨，熱鬧如海。市廛夾道，彩閣雕窗，金扁碧榜，貨寶財賄充仞其中，坐市者皆面皮白凈、衣帽鮮麗”，[2]（37）作者盛贊：“今行千余里之間所經市鋪，若鳳城、遼東、新民屯、小黑山、廣寧等處，不無大小奢儉之別，而盛京為最。”[2]（67）樸趾源不僅寫出了遼寧的繁華富庶，還談及其先進的生產技術。如初入關時觀察到的鑿井法、[2]（13）在鳳城看到的屋室營建法、[2]（15）在通遠堡所見的建窯之法[2]（22）與造炕之法、[2]（26）在一板門與二道井間見到的造橋之法[2]（54）以及專章講述的車制之法等。在論及這些生產技術時，他的筆法是頗為細膩的。

樸趾源通過對社會景觀的勾勒，充分展示了乾隆中后期遼寧的繁榮富庶。但是，在盛世繁華的背面，樸趾源也留意到了清王朝治政的種種弊端。如在邊關防備方面，樸趾源在路上親見“五六胡人，皆騎小驢，帽服襤褸，容貌疲殘”，其皆“鳳城甲軍，往戍愛刺河而雇人倩往”，[2]（8）保衛邊疆如此重要的事情，鳳城甲軍竟然雇傭襤褸疲殘之人，無怪乎樸趾源感慨道：“東方則誠無慮矣，然中國邊備可謂疏矣。”邊關的治政問題還不止防備疏松一項，小吏對朝鮮使臣的勒索也令人發指。他們欺朝使漢語不嫻熟，在禮單上妄增名目，以訛錢財，若被朝使識破鬧起來，則“眾人自沮，皆面面相顧，無聊卻立”。吏治不嚴，使這種敲詐明目張膽，已成慣例。清朝最高權力中心在政令發布上亦有弊端。如高橋堡地區，當地人視朝鮮人為仇敵，原因竟是因為皇權中心的“秉公執法”。是因往歲曾有朝鮮使團在此地丟失了公款一千兩白銀，于是呈文上報當地官方。竊賊究竟是什么人并不明晰，樸趾源也聽說朝鮮有一大批竊賊“專以燕行資生”，“全沒羞恥，公行剽掠”，所以竊賊可能是朝鮮人。但當時的朝鮮呈文上報地方官后，“則轉報中后所參將，中后所轉報錦州衛，錦州轉報山海關守備。數日之間，轉報禮部而皇帝批下，不一日而至”，命令地方官以官銀賠償，地方官被革職查辦，店主與嫌疑人被抓捕，“死者四五人”，而且“行使未及到沈陽而皇旨已下”，如此倉促武斷，草菅人命，難怪使團譯官曰：“其舉行之神速如此。是后，高橋堡人之仇視我人，無足怪也。”[2]（75）以上實例一失在基層，一失在中央，其中隱含的清朝治政弊端，可謂廣矣！

（二）各民族之間的友善親睦與暗潮涌動

樸趾源在遼寧的游歷中，記錄了中朝、中蒙甚至朝蒙之間的多重關系，人物涉及滿、漢、朝、蒙各族各階層，頭緒繁多，著墨最多的還是各族人民之間的友好交流。如使團初入關時，“有十余騎揚鞭馳過，皆繡鞍駿馬，意氣揚揚”，見樸趾源獨立，則“滾鞍下馬，爭執余手，致殷勤之意”，“余畫地為字以語之，皆俯首熟視，但點頭而已，似不識為何語也”。[2]（13）又如樸趾源在盛京大街上偶遇兩人，似文人，他“乃前揖，兩人解臂答揖甚恭。因入藥鋪，余遂跟入。兩人俱買檳榔二個，刀劈為四，各以半顆勸余嚼之，又各自嚼吞。余書問姓名居住，兩人俱諦視茫然，若不解者，因長揖而去”。[2]（38）這兩次交流雖以失敗告終，但通過對人物行動細節的刻畫——如“滾鞍下馬”、“爭執余手”、“俯首熟視”、“答揖甚恭”、“長揖而去”等——仍可令人感受到當時那種熱烈融洽的氣氛。最有代表性的是樸趾源與盛京古董鋪子藝粟齋、錦緞鋪子歌商樓商人的良宵夜話，作者以筆記的形式記入《粟齋夜話》中，席間彼此致禮殷切、筆談甚歡，皆有“依依相惜”之情。[2]（41）在眾多商人中，藝粟齋商人田仕可的形象最有光彩，他不以假古董蒙騙樸趾源，甚至為他詳細解說勘別古董之道，并應樸趾源之請，為其開具一篇“古董真偽名目”，同時還在信中明言其“所以眷眷貢愚者，誠為異邦君子他日東還，庶不都誣大國無人也，并布赤心”。[2]（50）字里行間流露出中華民族以誠待人的優良傳統。另外，《熱河日記》中有一段涉及朝、蒙、滿人共處的文字更是頗為生動有趣。使團在從遼陽到盛京的路上遇到一隊蒙古運磚車隊，蒙古人“衣帽襤褸，塵垢滿面”，朝鮮侍從們“歲見蒙古，習其性情”，故而“與之狎行，以鞭末挑其帽棄擲道傍，或球踢為戲”，由于這只是一種玩笑，并非惡意挑釁，蒙古人遂“笑而不怒，但張其兩手，巽語丐還。”朝鮮侍從“或從后脫帽，走入田中，佯為蒙古所逐，急轉身抱蒙古腰，以足打足，蒙古無不顛翻者，遂騎其胸，以塵納口”，嬉鬧引得一眾滿人“停車齊笑”，“被翻者亦笑而起，拭嘴著帽，不復角勝”。[2]（34）這一場充滿了粗獷豪放之氣的斗鬧雖然拳來腳往，但在一片笑聲中洋溢著友善與親睦之情。

在各民族友好氛圍中也有不和諧的別調。如在新民屯，樸趾源遇到一位跪在他馬前告狀的老瓜農，垂淚申述有高麗人哄搶其所種甜瓜。但老者又向他索要清心丸，未索到便以高價強賣其甜瓜，樸趾源不覺暗嘆，“始見其垂淚而哀之，末乃勒賣九瓜，堅討近百高價，殊可痛嘆。然我隸沿路行劫，尤可恨也。”[2]（53）這場爭端，也是各有錯處，值得深思的是，朝侍從時大總結云：“此漢即漢人也，滿人無似此妖惡事云。”[2]（53）其言語中又含有明顯的對漢族的歧視。中蒙之間也不太平，朝使在渡過小凌河時，見“河邊居民數百戶，去歲為蒙古所掠，盡失其妻，撤移數里地。”又聞“數日前，蒙古數百騎猝至河邊，見有守催而遁去”。[2]（73）看來，蒙古對清邊境亦有搶掠。

（三）關帝信仰的普及與世俗化傾向

將三國時期大將關羽推上信仰的神壇，并把這種信仰推展到極致，是清朝的一項統治策略。其明顯的表象就是關帝廟的大量建造。樸趾源在《關帝廟》一文中曰：“關帝廟遍天下，雖窮邊荒徼，數家村塢，必崇侈棟宇，賽會虔潔，牧豎饣盍婦，咸奔走恐后。自入柵至皇城二千余里之間，廟堂之新舊，若大若小，所在相望，而其在遼陽及中后所，最著靈異。”[2]（347）在中后所，作者確實記錄了當地的關帝廟，“壯麗勝于遼東，甚有靈驗”。[2]（80）另外，在使團經過遼寧的林家臺、范家臺、青石嶺、遼東城外、廣寧城外、沈陽城外等處，樸趾源都或多或少地提及到了關帝廟。由此可見，關帝信仰在遼寧地區是相當普及的。

從樸趾源在《熱河日記》中的記錄來看，當時遼寧的關帝廟當有如下用途：

叩拜祈禱場所。除前文提及到遼陽、中后所關帝廟頗為靈異之外，在鳳凰城與遼陽城之間的青石嶺上亦有一所極其靈驗的關帝廟，引得使團中的“驛夫馬頭輩爭至供桌前叩頭，或買供青瓜。譯官亦有焚香抽簽，占驗平生休咎者”。[2]（28）

村間教學場所。使團一行從青石嶺奔遼陽城，途中因大雨滯留通遠堡，在當地店主的指引下尋一在村間設村塾的秀才，得知塾堂在關帝廟里。入得廟來，但見“寂無人聲”，“右廂里有小兒讀書聲”。[2]（23）可見，關帝廟有作為塾堂之一用。

娛樂場所。《關帝廟記》云，出舊遼東城門，有關帝廟，“廟堂壯麗，復殿重閣，金碧璀璨”，“廟中無賴游子數千人，熱鬧如場屋。或習槍棒，或試拳腳，或像盲騎瞎馬為戲。有坐讀《水滸傳》者，眾人環坐聽之，擺頭掀鼻，旁若無人，看其讀處則火燒瓦官寺。而所誦者乃《西廂記》也，目不知字而口角滑溜，亦如我東巷肆中口誦《林將軍傳》。讀者乍止，則兩人彈琵琶，一人響疊鉦”。[2]（32）在這一段記述中有兩個關鍵點：其一，此處關帝廟能容納數千人在其中游戲玩樂，其建筑當占地甚廣；其二，數千鄉人在其中習武游戲，又有說唱《水滸傳》、《西廂記》者，而《水滸傳》、《西廂記》在當時的清朝是禁書，更遑論付之于演出。有學者指出：由于違礙之故，清代人一般不敢將這類實情形諸筆墨，樸趾源生動而具體的描述，給中國俗文學史的研究提供了一份珍貴的資料。[3]（190）敢于在皇權與神權都同樣推重的關帝廟講唱禁書，數千人處之泰然，關帝廟在民眾心中的娛樂場域價值不容低估。除了習武、游戲、聽書之外，關帝廟與其他神廟一樣，還具有演劇功能。在廣寧城外，“關廟壯麗，伯仲遼陽”，“廟門外戲臺高深華侈，方聚眾演劇，而行忙不得觀”。[2]（62）究竟具體情況如何？《戲臺》一文對之作了補充說明：“寺觀及廟堂對門必有一座戲臺，皆架七梁，或架九梁，高深雄杰，非店舍所比。不若是深廣，難容萬眾。凳桌椅杌，凡系坐具動以千計，丹艧精侈。”[2]（67）若以此論，高深華侈的廣寧關帝廟門外戲臺當亦能容萬眾、桌凳千計。

從遼寧關帝廟在民間的上述用途看，當地關帝崇拜更多地服務于世俗功利化需要。人們向關帝求卦問卜，將關帝廟作為教學或娛樂場所，以實現其向神靈祈禱、學習知識或玩樂游藝的現實需要。樸趾源對關帝廟中道士形象的刻畫，也有利于解讀當地關帝信仰的世俗化傾向。在青石嶺的關帝廟中，樸趾源看到“有道士敲缽丐錢”，“又一道士賣瓜及雞卵”，[2]（28）若不披道袍，他們可以直接被視為是小商小販。在沈陽城外關帝廟中的道士，“尖鼻會晴，動止輕佻，全沒款曲”，[2]（37）其出場便是與盛京兵部郎中福寧一起研究樸趾源的鞋子材質，并對樸趾源的鞋子贊嘆有加，并無宗教徒的精神氣質。雖然個別不能代表一般，但至少可以說明，在關帝廟中有一些道士是不以宗教修煉為務的，關帝廟只不過是他們的托身之所罷了，他們也不憚于表現其自身的這一特性。這也可以作為當時遼寧關帝信仰世俗化的一個輔證。

二、《熱河日記》中遼寧形象塑造之成因有學者認為：意象的意義指涉至少應注意四個意義層面，即：語言媒介的意義、客觀物象的意義、歷史沉積的意義以及作者主觀附加的意義。[4]（304～305）《熱河日記》中的遼寧形象塑造也涉及這些意義指涉層面，其中樸趾源附加在遼寧形象上的主觀性更是占了主要地位。樸趾源的主觀意向是非常豐富的，在其游歷遼寧的日記中，就體現出諸如尊華攘夷、厚生利用、重儒輕利、貴族優越、樸素唯物等一系列觀念，但歸根結底，主要影響遼寧形象塑造的是其求真觀與實用觀。

（一）“求真”的現實主義美學追求

有學者引樸趾源的《贈左蘇山人》詩——“即事有真趣，何必遠古擔，漢唐非今世，風謠異諸夏”——指出該詩從歷史視角體現了“即事趣真”的文藝美學觀念，并將之與樸趾源的實學思想相聯系，[5]（79）但樸趾源在其《熱河日記》中有對于求真理念的更為透徹的闡述。

文中寫到：使團一行過三流河，行十余里，見前途“轉出一派山腳”，“趣鞭行不數十步，才脫山腳，眼光勒勒，忽有一團黑球七升八落”，見此壯麗之景，樸趾源感慨道：“吾今日始知人生本無依附，只得頂天踏地而行矣。立馬四顧，不覺舉手加額曰：‘好哭場！可以哭矣。”在樸趾源看來，人生七情皆可以哭宣泄之，因為“至情所發，發能中理，與笑何異？”[2]（28）他認為這種“理”在赤子出生時有最充分的體現。赤子初生的啼哭，并非“人生神圣愚凡一例崩殂，中間尤咎，憂患百端，兒悔其生，先自哭吊”，而是由于“兒胞居胎處，蒙冥沌塞，纏糾逼窄，一朝迸出寥廓，展手伸腳，心意空闊，如何不發出真聲，盡情一泄哉？故當法嬰兒，聲無假做”，“今臨遼野，自此至山海關一千二百里，四面都無一點山，乾端坤倪，如黏膠線縫，古雨今云，只是蒼蒼，可作一場”。從這一段文字可見，在樸趾源的理念里，面對遼野的壯觀景色，令其覺得放聲而哭最抒胸懷，最重要的不是“哭”的外在表現形式，而是其中蘊含的“當法嬰兒，聲無假做”的“真聲”意識，這種“真聲”，鮮明地體現了樸趾源從生命本體角度出發的“求真”的美學追求。在《熱河日記》中，當這種本體論的“求真”意識與生活的表象相關聯，并訴諸文學表述時，則體現出明顯的現實主義的美學精神。正是從這種現實主義美學精神出發，樸趾源在塑造遼寧形象的過程中，能夠既寫出乾隆四十五年的盛世繁華與民族交流的親睦友善，又能如實記錄下當時清庭的治政弊端與滿、漢、蒙、朝各族之間的沖突摩擦。即使是關帝廟那樣神靈崇拜的場所，他也是既寫出了關帝廟的數量眾多與宏闊壯麗，也如實記錄了其多樣的世俗化功利性用途。這種“他者”的現實主義視野，為遼寧留下了寶貴的歷史材料。

（二）實用主義的社會理念

清代的朝鮮朝有著濃厚的皇明情結與小中華意識，其來源一為明萬歷二十年、二十七年明政府對朝鮮朝抗倭的有力支援，一為后金與清廷在1627年與1636年對朝鮮朝的兩次征討，前者令朝鮮朝對明朝感恩戴德，后者令朝鮮朝在屈從清廷后仍耿耿于懷、切齒痛恨。[6]（166～169）有學者研究，樸趾源的《熱河日記》中同樣體現了鮮明的皇明情結。[7]（54～57）不僅如此，這種皇明情結在他隨使團游經遼寧時也同樣有所表露。未入關之前，他聽聞康世爵在遼寧的抗清事跡，深深地為之感佩；[2]（7）在遼東舊城，他追憶天啟元年努爾哈赤與皇太極率軍攻打明遼陽城時的酷烈戰爭，對為明殉節的明軍將領深為哀悼；[2]（31～32）在經過明清松杏之戰的古戰場時，見當地村市凋殘，遙想當年明軍“赴海死者甚眾”，而“清軍誤傷者只八人”，對明的氣數已盡充滿了嘆惋之情。[2]（74）在宿新廣寧的日記中，他將士人分為上中下三等，上士認為：“一薙發則胡虜也，胡虜則犬羊也”，[2]（60）字里行間，流露出對清廷的極大敵視與不滿。但是，樸趾源并未局限于追戀明朝與敵視清廷，他認為：“為天下者，茍利于民而厚于國，雖其法之或出于夷狄，固將取而則之”，“圣人之作《春秋》固為遵華而攘夷，然未聞憤夷狄之猾夏，并與中華可尊之實而攘之也。故今之人誠欲攘夷也，莫如盡學中華之遺法，先變我俗之椎魯，自耕蠶陶冶以至通工惠商，莫不學焉”。[2]（61）這段文字屢為學界所引用，并認為這是樸趾源實學思想的生動體現，其實從本質上來看，就是一種振興朝鮮朝的實用主義理念。這種理念包含三個概念：利用、厚生、正德，三個概念層層遞進，以完成對朝鮮朝的國家建設，[2]（12）很明顯，“利用”觀念為根本。正是在這種理念支配下，樸趾源以大量的篇幅寫出了遼寧地區的繁華、富庶與先進的生產技術，暗含著向清朝學習借鑒的意味，其最終目的，當然是振興朝鮮朝。

三、結論

樸趾源的《熱河日記》體現了鮮明的現實主義美學精神與實用主義社會理念，他從社會面貌、民族關系與關帝信仰角度入手，生動展現了乾隆四十五年遼寧社會紛繁復雜的時代畫面。但是，樸趾源作為朝鮮朝貴族文人，有著其不可避免的視野局限性。如其不諳遼寧民俗，為新民屯當鋪主人題“欺霜賽雪”四字，店主認為其所題不當，他便在心中默罵店主是小去處做買賣的粗莽漢，[2]（52）后來在小黑山首飾鋪方知“欺霜賽雪”四字是當地為面鋪題字所習用語。[2]（56）他雖能知錯就改，但對新民屯店主的誤解中已表現出其不明遼寧民俗和自恃高貴所帶來的局限性。這類局限性來源于樸趾源的國家歸屬與階級屬性，必然會使其作品中存在著不同程度的對當時遼寧真實形象的誤讀。

孟森認為：乾隆時期與康熙時已大不相同，“十全武功，鋪張極盛，而衰象早伏其中”。[8]（227）在樸趾源《熱河日記》對遼寧社會面貌與民族關系的描寫中，確實可以看到乾隆朝盛中有衰的社會狀況。而在其對關帝廟功能的表述中，更是展現了一些不為清史料所載的民間娛樂活動內容，如公然講唱《水滸傳》、《西廂記》等禁書。從這些層面看，《熱河日記》盡管不可避免地存在著對遼寧的誤讀，但仍具有重要的文化價值。

參考文獻：

[1]復旦大學文史研究院，韓國成均館大學東亞學術院大東文化研究院合編：《韓國漢文燕行文獻選編（第22冊）》，上海：復旦大學出版社，2011年。

[2][朝]樸趾源：《熱河日記》，朱瑞平校點，上海：上海書店出版社，1997年。

[3]陳大康：《〈熱河日記〉與中國明清小說戲曲》，《明清小說研究》，1999年第2期。

[4]楊義：《中國敘事學》，北京：人民出版社，1997年。

[5]姜日天：《燕巖樸趾源“即事趣真”的文學思想及其歷史哲學內涵》，《當代韓國》，2001年第2期。

[6]王政堯：《朝鮮〈燕行錄〉著者愛戲辨析》，《朝鮮·韓國歷史研究（第十五輯）》，2014年。

[7]董明：《論樸趾源〈熱河日記〉的皇明情結》，《齊魯學刊》，2015年第2期。

[8]孟森：《清史講義》，北京：中華書局，2010年。

[責任編輯張克軍]