馬克思早期著作中“直觀”的涵義轉換

(黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150000)

馬克思早期著作中“直觀”的涵義轉換

林明曉

(黑龍江大學黑龍江哈爾濱150000)

馬克思在其早期著作中，多次提到“直觀”這個詞，但是其涵義卻有所不同。本文通過運用黑格爾的“直觀”所具有的整體性，從而解析馬克思早期著作中“直觀”的不同涵義之間的轉換，并進一步剖析這種涵義轉換出現的原因及其意義。

直觀；涵義轉換；黑格爾；整體性

在《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)、《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)和《德意志意識形態》(《以下簡稱《形態》)中，馬克思非常明確地使用“直觀”，但是這種使用指向了不同的涵義。本文試圖探討馬克思在上述三本著作中對“直觀”的變換使用，并且嘗試通過這種涵義的轉換去理解馬克思的新唯物主義。

一、馬克思早期著作中的直觀表述

馬克思在《提綱》中的第一、五、九條中，都提到了“直觀”，這里的“直觀”即是指費爾巴哈的唯物主義所具有的局限性，借此來批判費爾巴哈拋棄實踐、只從客體的角度去片面理解對象、現實和感性。這種“直觀”，即便避開了費爾巴哈所不滿意的“抽象的思維”，也“只能達到對單個人和市民社會的直觀”，這里的“單個人”就是指不完整的人，對應《提綱》中的第一條“卑污的猶太人”，也就是生活在以追求私利為常態的市民社會中的利己的“私人”。

馬克思在《形態》中進一步批判了費爾巴哈的直觀性，認為費爾巴哈“不得不求助于某種二重性的直觀，這種直觀介于僅僅看到‘眼前’的東西的普通直觀和看出事物的‘真正本質’的高級的哲學直觀之間。”這里出現了“高級的哲學直觀”，這是明顯優越于費爾巴哈的“直觀”涵義，并且明顯被馬克思所積極認可的認識形式。《提綱》寫于1845年春，《形態》寫于1845年秋，那么，馬克思為什么在后一本書中轉換了“直觀”的涵義而依然用來批判費爾巴哈？

二、“高級的哲學直觀”的涵義

對于這一轉換的問題，首先應該明確這種“高級的哲學直觀”怎樣進入馬克思的視野，以及其涵義是什么？

結合馬克思早期的著作，馬克思應該在寫作《提綱》之前就接觸過“直觀”的積極涵義，由此，一個重要的人物便脫穎而出——黑格爾。馬克思在撰寫《手稿》的筆記本Ⅲ時，對黑格爾《精神現象學》最后一章《絕對知識》作了摘要，并且，馬克思在1837年，從頭到尾閱讀了黑格爾的著作和他的弟子的大部分著作。

關于“高級的哲學直觀”的涵義，將利用《手稿》幫助理解：《手稿》中，馬克思指出：“這位決心轉向直觀的抽象思維者是抽象地直觀自然界的。”也就是說，從抽象到直觀的過渡，在黑格爾這里宣告失敗，因為難以擺脫抽象，只是思維的運動——“直接成為直觀的抽象觀念，無非始終是那種放棄自身并且決心成為直觀的抽象思維。”馬克思在《手稿》中還提及黑格爾的《邏輯學》中所體現的“一方面以自身為根據的肯定的東西，而另一方面又是以自身為根據的否定的東西”的“否定性統一的邏輯根據”。以及，馬克思在《手稿》中接著提到“抽象思維是本質”，而“抽象思維者同時承認感性、同在自身中轉動的思維相對立的外在性，是自然的本質”。由此，“高級的哲學直觀”便面向一種統一性，這樣才能看出事物的“真正本質”，進而明確新唯物主義中的“對象、現實、感性”——“是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”，世界是人活動的結果，實踐是基礎，這種“高級的哲學直觀”帶有歷史性、感性活動的能力，從而批判費爾巴哈的“直觀”。

三、馬克思“直觀”的涵義轉換原因

根據“高級的哲學直觀”，分析馬克思“直觀”的涵義轉換的原因：

第一，關于寫作目的。比起《提綱》需要批判費爾巴哈的直觀的唯物主義，《形態》還擔任著批判費爾巴哈的歷史唯心主義、從而確立唯物史觀的使命，所以在《形態》中才提及了“高級的哲學直觀”。也就是說，《形態》所要達到的目的本身就高于《提綱》的目的：《提綱》著重批判的就是以費爾巴哈為典型的舊唯物主義，《形態》則力圖對馬克思、恩格斯從前的哲學信仰做一次總清算。

第二，關于黑格爾在歷史觀上的重要貢獻。黑格爾所理解的哲學是“真實的知識”本身，認為哲學知識就是歷史的、發生的知識，并且將各發展階段集一身的總體，他有強烈的歷史意識和體系意識。恩格斯曾指出，黑格爾的“這個劃時代的歷史觀是新的唯物主義世界觀的直接的理論前提”。

第三，馬克思、恩格斯開始著手制定新世界觀是從《手稿》開始的，經過了《神圣家族》，雖然二者并不完全成熟。在《手稿》中，有三處直接使用“直觀”，并且都是在不同的涵義上，而這三處的涵義，也可以和《形態》中關于“直觀”的上述引文相對應。首先，馬克思在《手稿》中，論述對人類生兒育女的無限過程這一循環運動以及人與自然的實在性的認識上，使用了“直觀”的表述。這是對“直觀”本身的涵義分析，就是指不經過中介而直接反映客觀事物的認識形式。這對應《形態》中的“普通直觀”。其次，馬克思在《手稿》中指出，“費爾巴哈還把否定的否定、具體概念看作在思維中超越自身的和作為思維而想直接成為直觀、自然界、現實的思維”。最后，在《手稿》中，馬克思還提及了黑格爾的“直觀”，而這也對應了《形態》中的“高級哲學直觀”，這點在上述分析中已經涉及。這三處的對應分析，使得《形態》對《手稿》作了銜接和彌補，從而在寫作路徑上給予了“直觀”涵義轉換的又一個原因。這里有一個現象是，《手稿》中馬克思借助費爾巴哈去批判黑格爾的辯證法，而《形態》中馬克思卻借用黑格爾去批判費爾巴哈的“直觀”，對于此，二者是貫通的。

第四，關于“直觀”的涵義轉到“高級的哲學直觀”，從而彌補了“普通直觀”和“二重性直觀”的不足，達到承載著現實人的感性活動的整體的“直觀”。在《形態》中，提到的“費爾巴哈特別談到自然科學的直觀”以及“最高的直觀”，都是指“直觀”本身的涵義：不通過中介而直接反應客觀事物的認識形式，這種“直觀”發展到最高的程度，會走向唯心主義。這三方面的“直觀”涵義是互相作用的，并且都是指向“高級的哲學直觀”的。

四、結語

黑格爾的整體性或總體性統一的基礎是作為總體的絕對理念，而馬克思是通過實踐的創立，將作為歷史主體的現實的人和社會歷史發展的客觀過程統一起來。黑格爾對個人意識過程所作的劃分是：感覺、直觀、表象。而馬克思將感性認識劃分為感覺、知覺、表象，知覺指的是事物各種屬性的綜合反映。但是，在馬克思這里，要想認識事物的本質，還要運用理性認識，即利用概念對事物的內在聯系和本質的認識，借助于抽象思維來進行，包括概念、判斷、推理三種形式，它是認識的高級階段。所以，認識事物真正本質的是理性認識，而不是關于直觀的感性認識。在《形態》中，認識事物真正本質的“高級的哲學直觀”，是由于受到黑格爾的影響而提出的稱謂。馬克思在《形態》之后的理論發展中，更多的是使用其他詞語或涵義來說明對事物本質的認識。

通過對“直觀”的涵義轉換的分析，可以更好地理解新唯物主義的“實踐”，以及由此引出的、對于以“現實的人”作為前提的唯物史觀的理解。

[1]1844年經濟學哲學手稿.[M].北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[3]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012.

本文系“黑龍江大學研究生創新科研項目資金資助”的階段性成果，項目編號：YJSCX2017-037HLJU

林明曉(1993-)，女，黑龍江大學碩士，研究方向：馬克思主義哲學及其當代發展、馬克思主義哲學史等。