我國的司法獨立的現狀及改善

李鵬翔

(太原理工大學 山西 太原 030600)

我國的司法獨立的現狀及改善

李鵬翔

(太原理工大學 山西 太原 030600)

司法獨立是司法機關正確運用法律的前提，也是影響審判結果公正與否的重要因素，依據我國目前的司法獨立現狀存在的不足，追溯司法獨立的真正內涵，完善我國的司法制度設計，對當前司法理論與實踐有著重要影響。

司法獨立；司法權獨立；司法機關獨立；法官獨立

一、司法獨立的內涵

根據法理學上的解釋，司法獨立，是指司法機關在辦案過程中，依照法律規定獨立行使司法權。在我國，司法權獨立也是憲法的原則之一。此外，我國的其他相關法律對此也有明文規定，根據其基本內容，筆者現將對司法獨立的真正含義做出如下擴充和挖掘。

二、我國司法獨立的現狀

(一)司法權的獨立

國家的司法權只能由國家的司法機關統一行使，其他任何組織和個人都無權行使此項權力；根據孟德斯鳩三權分立的理論，我國的司法權理當獨立于立法權和行政權。

1.政治上的不獨立。我國是人民民主專政的社會主義國家，實行人民代表大會制度，根據我國憲法的基本規定，全國人民大表大會是最高國家權力機關，其他國家機關由它產生，對它負責，受它監督。因此在實際中也就出現了司法權相對獨立于權力機關的現狀。比如人大聽取法院的工作報告，對法院的工作進行詢問，質詢，對法院制定的司法解釋或其他規范性文件的審查，以上種種實例表明，行政權對司法權的影響也不可忽視。

2.經濟上的不獨立。法院作為審判機關，理應有自己的辦案經費來源，也只有擁有獨立的，足夠的經費，才能在案件的審理過程中不受其他機關的干預，正確地運用法律，保證案件處理的公正結果。實際中的情形卻是人民法院的辦案經費全靠地方的財政補貼，經濟基礎決定上層建筑，經濟不獨立的法院又將如何真正貫徹司法獨立原則？于是，就出現了擾亂地方司法秩序，與社會公平正義背道而馳的不正之風——司法地方保護主義，在經濟受到政府制約的情況下，導致地方法院無形中受制于地方政府，其雖享有表面上的審判權，但實則難以逃脫被政府掌握著案件的最終裁決權的命運。在具體案件的處理過程中，難免會顧慮地方政府的影響而人為的使法律的天平有所偏倚。

(二)司法機關的獨立

1.司法機關內部獨立——獨立于檢察院和法院

(1)獨立于檢察院的現狀。其次是司法機關的獨立，與西方國家不同，我國的司法活動不僅僅限于審判，還應當包括檢察院的法律監督活動。從民事訴訟的法律監督到刑事訴訟的立案，偵查，起訴階段訴訟任務的進行，審判活動的進行已不知不覺受到了公權力的影響。例如最為普遍的便是在刑事訴訟活動過程當中，本該法律地位平等的公訴和被告兩方，事實地位確是不平等的。盡管法律賦予被告一系列訴訟過程中的法定權利，這在一定程度上有助于縮小被告與強大的公權力對抗的力量差距，但卻難以改變其實質上的不平等。

(2)獨立于法院的現狀。我國法律規定，各級法院之間是監督關系，審判獨立。法院由上至下有其獨立的組織體系，在具體案件的審理過程中，上訴審，發回重審，提審，指令再審都體現著上級法院對下級法院的監督。但其實正因為有了法院內部的組織體系，無形中導致了法院的層級分化，例如在再審的程序性監督背后，上級法院常常做出影響案件審理和判斷的指示，這使得審判過程無法完全獨立。

2.司法機關外部獨立——獨立于行政機關。行政機關對司法機關的影響也是不可忽視的，我們常常看到地方政府為了維護行政特權的需要，進行法律規避，背離了法律規定，甚至明目張膽的違法，以行政權左右司法權的行使。在這里，我想列舉一個案例，1997年3月，沈陽市小方士村動遷改造，涉及到拆遷補償問題，孫剛檢舉村支書自拆遷過程中違法違紀，卻被一涉嫌誣告誹謗罪刑事拘留，1998年7月，該區法院作出判決，孫剛因誹謗罪被判處有期徒刑2年。誹謗案屬于刑事訴訟中的自訴案件，即村支書必須自己搜集證據，向人民法院提起自訴，人民法院根據案件的具體情形決定是否受理和追究孫剛的刑事責任。這是按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定追究侮辱誹謗罪的正當程序。在此案件中，檢察院包辦代替，越權行使公訴權，其不法行為的背后與村支書在行政地位密切相關。導致了對公權力的濫用和對個體權利的侵犯，這個小小案件的背后，凸顯了不獨立的現狀，體現了司法機關行使權力的多重牽制，但追根究底是行政權力對司法審判的典型干預。

(三)法官獨立

1.獨立于社會輿論與大眾媒體。最后是法官獨立，法官是直接聯系司法活動的關鍵人物，其一言一行都影響著審判活動的進程。因此法官獨立才是司法獨立的核心。但法官也是社會化的人物，其對案件的主觀判斷會影響案件的最終審判結果。法律實踐中，我們常常不難發現法官的判決不完全依賴于帶有專業性，技術性的司法活動。其判決的達成通常會受到社會輿論和法院，政府機關的多重影響。近幾年，影響比較大的有藥家鑫案件，在輿論的推動下，藥家鑫被描述成了公眾心中人情缺失的冰冷的劊子手，是大學生當中的敗類，對死者及其家屬的同情，對犯罪嫌疑人的痛恨，導致了“不殺不足以匡扶正義”的呼聲越來越高，法官面對社會影響較大的案件，在以事實為根據，以法律為準繩的原則下，也不能不顧及維持穩定的社會因素。于是就出現了所謂藥家鑫死于輿論的說法。

2.獨立于黨政機關。法官是具有雙重身份的人物，他是法律尺度的丈量者，也是國家公務員系統中的一名職員。于是這種雙重身份造成了司法與行政在具體操作中無法真正分離。法官的職位晉升與辦案的質量與數量密不可分法官的級別越高，其承擔的行政事務越多，其因為公務繁忙，而漸漸疏遠一線的審判活動。法官常常被冠以了審判水平較高法官的稱號，但實際判決結果常常不盡如人意。

法院審判中，為防止司法審判久拖不決，影響訴訟效率，司法機關辦案要受到法定期限的限制。期限的設置是為了維護正當程序的需要，這是立法者的本意。但正是由于受黨政機關限期判案的影響，導致法定程序被無形忽視。刑訊逼供出現，程序被踐踏，在刑訊逼供下，一起起冤假錯案頻出，這雖然也受到其他因素的影響，但限期辦案導致盲目追求效率而置公正于不顧，導致效率與公正的失衡。

三、司法獨立的完善

最后，針對我國司法獨立的現狀，必須完善相關制度設計，使我國的司法真正獲得獨立。

(一)經濟獨立。國家財政撥出司法專用款項，由中央統一開支辦案經費，減少法院對政府的經濟依賴。使法院獲得穩定的辦案經費來源，徹底杜絕行政機關利用經濟牽制審判結果的不良現狀。

(二)司法改革——實行終身責任制。設立錯案追究制度，強化法官的司法責任。通過建立終身責任制，最大限度的減少冤假錯案的發生。從內部強化司法獨立的制度約束。

(三)外部輿論獨立。媒體以謹慎的態度報道真實案情，不可干擾審判，法官應以法律為準繩，在具體案件的審理過程中，合理運用自由裁量權，理性審判，同時司法機關應保障公民的知情權，及時公布案件的審理結果，使兩者形成有利于司法的和諧統一關系。

(四)組織體系獨立。上級法院對審判活動適當監督，明確監督的范圍，不可越位。也不可直接或間接做出影響審判活動的指示。落實司法獨立。黨政機關和人大應當界定領導的范圍與權限，做到思想與組織上的引導與監督，而不徑直干預案件的實際審理。

[1]《對我國司法獨立的思考》 劉哲

[2]《論當代中國司法獨立的價值定位》 王建國

[3]《論司法獨立的相對性》 魏春明

李鵬翔(1995-)，女，漢族，山西大同人，大學本科，太原理工大學法學專業，研究方向：法理學方向。