論法治社會下的國家法與民間法

李鵬翔

(太原理工大學 山西 太原 030600)

論法治社會下的國家法與民間法

李鵬翔

(太原理工大學 山西 太原 030600)

隨著法治社會的建立，國家法在社會生活中扮演者不可替代的重要角色。而成文的，顯現的國家法的背后，還有長期存在的習慣法在潛移默化的影響著我們的生活，它與制定法表里相連，都是影響當代法治的重要因素。

國家法；民間法；法律規避；法治社會

一、國家法與民間法的差異

(一)國家法的概況。國家法，即制定法，是靠國家強制力保證實施的，反映統治階級意識形態的行為規范的總和。根據馬克思主義學說，伴隨著生產力的發展，而后私有制產生，貧富分化形成，階級也隨之產生了。于是統治階級為了維護統治，治理國家的需要，將統治階級的意志上升為國家意志，法律也就產生了。

法律在運用過程中，呈現出了以下幾個特征：強制性，規范性，普遍性，程序性，可訴性。同時英國學者拉茲指出：每一個法律制度必然有規范作用，也總會有社會作用。把規范作用歸于法是根據法的規范性，把社會作用歸于法是根據法的所具有的或預期的社會效果。因此，我們可以得出法具有指引，預測，強制，教育和評價等作用。其中，法律所具有的預測作用是指對人們行為后果或如何行為的預測，也就有了“法律規避”現象的產生。而法律所具有的評價作用，又使人們在行為時考慮所處社會環境的評價與反響。

法律也具有一定的社會作用，在調整統治階級與被統治階級之間的關系與統治階級內部的關系中發揮著重要作用。同時在執行社會公共事務與維護人類基本生活條件方面也扮演者重要角色。就像萬物都有兩面性一樣，國家法也有滯后性，適用靈活度較低，無法窮盡一切社會現象，事實認定困難等不足，這就為民間法在調解正式法律所不及方面，發揮“紙上法”所不具有的活法作用讓渡了一部分空間。

(二)民間法的概況。民間法的產生是源于外在的社會聯合體的存在和人的社會屬性這一內在因素的結合的推動。他們在相互關系中，承認一些行為規則具有約束力，并且至少在通常情況下，實際上按照這些規則來調整他們的行為。民間法也離不開人的理性，這種理性也會在一定程度上上升為“廣義理性”，在某種程度上說，民間法是理性建構的結果。人類的目的是過一種有德行的生活，他們對社會理念達成某種共識，并以“公共理性”為基礎，產生解決社會沖突的問題的渴求。

基于對民間法的以上分析，我們不難得出，它所具有的傳統性，地域性，鄉村性，自發性，歷史性和復雜多樣性的特點。所以，它在保持和強化民族傳統文化，建構鄉村社會結構，維護鄉土社會的公共利益和個人利益，組織生產和其他社會活動中有著不可替代的作用。

但是作為社會自發的產物，作為約定俗成的隱性規則，民間法也有自己的不足。例如，早期社會中的家族法規具有殘酷，愚昧的特征，會在一定程度上干擾國家立法和司法活動。普通村民由于文化知識的短缺，在民主形式下未必能保障民意得到真正的反映。同時長期存在于民間的一些落后的諸如“重男輕女”，“安土重遷”等觀念也會造成現代社會發展的一股逆流。

二、國家法與民間法的關系

(一)民間法是國家法的重要淵源。民間法可以理解為習慣法，而國家法本質上是一種制定法，可以說在社會長期的發展過程中，在城市與鄉村的分化與融合中，一部分民間法通過立法機關上升為國家意志成為國家法。

(二)國家法整體統率規制著民間法。國家法作為統治階級意志的體現，是當代社會中規范行為，調節糾紛，維護統治的主要力量。而隱性的民間法在明確的國家法的主導作用下，發揮著潛移默化的作用。

(三)民間法是國家法的補充。民間法源于人們內心的良知，法律意識和理性的呼喚，是維系社會穩定的內生力量。成文法是外在的，明確的法律形式，對行為模式和后果的大量關注使得它可能忽視源自人們內心的良知的呼喚，在一定程度上需要民間法加以補充。

(四)國家法是引導民間法變革的重要力量。在與民間法的交融，沖突中，傳統民間法的落后與不足在現代法治的浪潮中逐漸被甄別，篩選，民間法吸收了當代法治的先進理念，并逐漸發展，批判繼承，不斷隨時代的發展而變革。

(五)國家法與民間法的沖突與融合將長期存在。從不同視角來看，民間法與國家法的這種共生對立關系實則是法律多元化的體現。國家法是紙上的法，而民間法是活的法律。民間法可以彌補國家法在適用靈活度方面的不足，在心理，社會影響等方面起到無形的規范作用。而國家法卻憑借其強制力，起到硬性的規范作用，具有民間法所不具有的立竿見影的效果。

三、國家法與民間法沖突互動的結果——法律規避

可以這樣說，正是由于國家制定法的隱性存在，民間的，習慣的法律規則才變得起作用，即法律規避現象的產生。對于法律規避，我們必須全面辯證的看待，正視法律規避的合理性，首先避免受到國家法的規制，對主體乃至其所存在的鄉土環境而言，其選擇是理性的，也是合乎情理的。拋開國家制定法的地位而言，法律規避盡管是違法的，但運用的結果卻對沖突雙方皆有利，讓當事人皆滿意的處理，這有助于民間法作用的發揮，國家法通過民間法始終存在，看似被忽視乃至規避的同時，實則對民眾的影響加大，這也無形中推動了國家法向民間法的滲透。

其次，國家法是民間法運用的起點，哪一方對制定法了解越多，掌握的法律知識越全面，在對立爭辯的過程中就處于越有利的地位，就可以操縱乃至在私了的過程中占據制高點，從而獲取對其有利的處理結果，對雙方而言，這樣的預計結果促使其不斷深入學習制定法，因此，我們可以得知，法律規避過程是社會中人學習并了解制定法的過程，從客觀方面起到了法律普及的作用。

最后，對規避雙方而言，其在規避過程中學習的國家制定法的知識會對他們的未來行為產生一定影響，他們可以提前欲知國家制定法的處理結果，在未來沖突產生時巧妙規避，并在潛移默化中對其周邊的群體產生一定影響，雖然這種影響是微小的，有限的，卻是不可以被忽視的。于是，我們發現，國家制定法不再變得遙不可及，正是在法律規避的過程中，國家制定法以一種特殊的途徑滲透到社會中，在不知不覺中改變民間法的規則，進而改變人們習慣的行為模式和規范，在日積月累的滲透和改變中，實際上也就從根本上改變了民間法，達到鄉土社會的真正的法治。

四、推動國家法與民間法的契合

(一)合理定位民間法，促進雙方融合。加強市民社會秩序規則的研究和征集，充分發揮市民社會中民間法法治的功能。在法律規避的合理運用中促進雙方矛盾的最大化解決，維持鄉土社會的穩定，緩解爭執雙方的沖突，平撫雙方當事人的心理訴求，在潛移默化中促進國家法向民間法的滲透，從而達到國家法與民間法的融合。

(二)認真分析二者不同，推動雙方契合。重視國家法與民間法兩者沖突的現象，認真分析傳統社會中民間法與國家法的存在背景，努力追溯兩法之間對抗的根源，理性全面的了解兩法之間沖突的現實概況，本著使雙方融合滲透，而非緊張對立的準則，具體問題具體分析，正確合理的運用法律解決沖突。既不一味妥協，也不完全簡單采取壓制剿滅的方式，推動雙方力量的平衡，以及國家法與民間法的契合。

(三)雙方妥協讓步，達到真正融合。以民間法彌補國家法在某些方面的不足，適當改進國家法來尋求兩者的契合。只有正確理解了民間法與國家法的關系，理解鄉土社會的生存環境，合理分析民眾介于兩者之間的行為模式選擇，同時，在現代化法治進程中，加大普法力度，使城市與鄉村統一于法治社會的背景中，促進國家法與民間法的滲透融合。

[1]張超 《民間法產生與存在的理論分析》

[2]張曉暉 王啟梁 《民間法的變遷與作用》

[3]蘇力《法治及其本土資源》

[4]張志遠《論國家法與民間法的關系》

李鵬翔(1995-)，女，漢族，山西大同人，學生，大學本科，太原理工大學法學專業，研究方向：法理學。