急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床研究

布祖熱·艾力

（新疆喀什地區第一人民醫院干綜科，新疆 喀什 844000）

急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床研究

布祖熱·艾力

（新疆喀什地區第一人民醫院干綜科，新疆 喀什 844000）

目的 分析急診經皮冠狀動脈介入治療（PCI）急性心肌梗死（AMI）的療效。方法將2016年1月～2017年1月我院AMI總共63例作研究對象，采用擲硬幣法分組。一組為常規溶栓治療，29例患者，設對照組。另一組為PCI治療，34例患者，設實驗組。治療后組間對比療效。結果實驗組治療總有效率較高，血管再通率和TIMI血流3級達標率高，不良反應率和ST段回落不良率較低，住院日短，出院時LVEF較高，經統計學處理差異有統計學意義（P＜0.05）。結論AMI治療采用PCI方法，療效顯著，血管再通率高，治療總有效率高，值得推廣和應用。

急性心肌梗死；經皮冠狀動脈介入治療；療效

AMI為心血管內科常見病，冠脈急性持續性缺氧缺血引起心肌壞死，可引起患者心律失常、血清心肌酶升高、胸骨后疼痛和心電圖改變等。既往治療多采取靜脈溶栓方法，雖然方法簡便，對病情有一定控制效果，但整體療效欠佳。相比之下，PCI治療操作簡單，具有有效安全、成功率高特點，對梗死血管起到有效疏通作用。此文將2016年1月～2017年1月本院AMI總共63例作研究對象，設兩組研究，對比分析PCI治療療效，以下做具體報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將2016年1月～2017年1月本院AMI總共63例作研究對象，采用擲硬幣法分組。一組為常規溶栓治療，29例患者，設對照組，均齡（60.48±5.53）歲，49～78歲，男18例，女11例；梗死部位：3例前壁前側壁，9例廣泛前壁，6例右室后壁，11例下壁后壁；20例發病6h內，9例發病6～12h；心功能分級：6例Ⅰ級，18例Ⅱ級，5例Ⅲ級。另一組為PCI治療，34例患者，設實驗組，均齡（60.33±5.76）歲，49～79歲，男21例，女13例；梗死部位：4例前壁前側壁，10例廣泛前壁，8例右室后壁，12例下壁后壁；24例發病6 h內，10例發病6～12 h；心功能分級：9例Ⅰ級，20例Ⅱ級，5例Ⅲ級。納入條件：經中華心血管雜志AMI診斷標準[1]確診，患者有典型胸痛癥狀，心肌酶增高，心電圖動脈演變。研究開始前已征得患者及家屬同意，并獲簽知情同意書。本次研究不違背醫學倫理標準。兩組年齡、性別、梗死部位、發病時間和心功能分級等比較差異無統計學意義。

1.2 方法

1.2.1 對照組 使用尿激酶，用量150萬U，稀釋后于30 min內靜脈滴入，12 h后皮下注射肝素鈣，用量4 000 U，每隔12 h 1次，共7 d；阿司匹林口服，用量300 mg，每天1次；給予保護心臟功能和心室重塑藥物。

1.2.2 實驗組 使用Sedinger進行右側股動脈穿刺，置入6F/7F動脈鞘，對于Ⅱ度Ⅱ型和Ⅲ度房室傳導阻滯及下壁心肌梗死合并心律失常者，放置保護性臨時起搏電極，以防術中發生意外。采用冠脈造影確定梗死血管，實施PCI手術及冠脈內支架置入術。術前常規頓服氯吡格雷和阿司匹林，用量分別600 mg和300 mg[2]。術后入ICU，24 h監測血壓和心電，視情況延長監測時間，觀察患者有無心肌缺血和心律失常，生命指標是否正常，有無梗死面積繼續擴大及再發性梗死等；觀察穿刺局部是否有出血，注意下肢皮膚溫度變化及足背動脈搏動情況。術后口服阿司匹林，每日用量100 mg；皮下注射低分子甘肅，每天2次，共3～5 d；氯吡格雷，每天1次，口服75 mg，持續12個月。支架置入成功標準為，支架完全跨過靶血管狹窄處充分擴張，達到要求直徑，殘留狹窄≤30%[3]；TIMI（心肌梗死溶栓研究）血流3級。置入成功指置入后未出現重要的缺血并發癥，包括CABG（急診冠脈旁路移植術）、再發性梗死、梗死面積繼續擴大或死亡[4]。

觀察兩組療效，并觀察血管再通率、不良反應、TIMI血流3級達標率和ST段回落不良等，記錄兩組住院時間，監測出院時LVEF，組間比較。

1.3 療效評價標準 療效分無效、有效和顯效3級。（1）無效：治療后，心肌缺血未改善，病情不斷惡化，無效例數/總例數×100%=無效率。（2）有效：治療后，心肌缺血明顯好轉，心電圖改善，無并發癥，有效例數/總例數×100%=有效率。（3）顯效：治療后，心肌缺血消失，心電圖正常，無并發癥，顯效例數/總例數×100%=顯效率。顯效率+有效率=總有效率[5]。

1.4 統計學方法 對本文所得實驗數據均采用SPSS 19.0統計學軟件進行檢驗，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療總有效率 對照組無效7例，無效率24.14%；有效12例，有效率41.38%；顯效10例，顯效率34.48%；治療總有效率75.86%。實驗組無效1例，無效率2.94%；有效11例，有效率32.35%；顯效22例，顯效率64.71%；治療總有效率97.06%。兩組中實驗組的總有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 觀察指標 對照組血管再通率79.31%（23/29），不良反應率20.69%（6/29），TIMI血流3級達標率75.86%（22/ 29），ST段回落不良17.24%（5/29）。實驗組血管再通率94.12%（32/34），不良反應率8.82%（3/34），TIMI血流3級達標率91.18%（31/34），ST段回落不良5.88%（2/34）。實驗組血管再通率和TIMI血流3級達標率高，不良反應率和ST段回落不良率較低，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 住院時間 對照組住院日（17.19±4.29）d，實驗組住院日（11.02±3.28）d。兩組中實驗組的住院日較短，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 LVEF 對照組出院時LVEF（49.28±8.82）%，實驗組出院時LVEF（58.91±10.33）%。兩組中實驗組出院時LVEF較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

當前，AMI發病率不斷升高，逐漸呈現兇險化和年輕化趨勢，發病快，住院時間長，死亡率高，預后差，多數伴有心律失常、心臟破裂、心率衰竭和附壁血栓形成等并發癥[6]。AMI治療關鍵為有效及時的開通梗死血管，實現心肌再灌注。溶栓療法和PCI是臨床常用方法。溶栓療法對病例有較高要求，一般冠脈開通率60%左右，治療療程長，多殘留狹窄，患者恢復較慢[7]。此外，溶栓治療中，一旦患者出現心源性休克，則效果較差，死亡率高。近些年，PCI技術迅速發展，成為治療AMI重要手段，療效顯著，且創傷小，治療安全，并發癥少[8]。研究指出，PCI治療打通梗死血管，使心肌梗死范圍大大縮小，減少梗死后心室重構，將球囊送進動脈管，重建冠脈血流，緩解動脈阻塞，對個體心肌缺血有極大改善作用。與溶栓治療相比，PCI治療無需藥物溶栓，可有效防止溶栓血小板聚集，降低血管再閉塞發生率，殘存狹窄小，預防缺血發作[9]。有研究分析PCI治療對AMI患者QT離散程度的影響，顯示患者治療前后QT離散程度變化明顯，可見PCI可有效促進冠脈開放，降低QT離散程度，術后1 d便會有顯著變化[10]。PCI治療對心肌缺血起到有效改善作用，在改善心肌復極異常和預后等方面意義重大。在我院分組研究中，實驗組（PCI）療效比對照組（常規溶栓）好，患者治療總有效率較高，血管再通率和TIMI血流3級達標率高，不良反應率和ST段回落不良率較低，住院日短，出院時LVEF較高，可見PCI是治療AMI有效、安全的方法，在臨床有極大推廣價值。

PCI治療對手術醫生技術要求較高，醫生必須具有熟練的介入技術和豐富的經驗；導管室臨床條件及急救設備等規范標準，有利于保護AMI患者術中安全；術前應充分評估PCI危險因素，采取有效措施減少并發癥；在術中，應盡量縮短操作時間，密切監測心率和血壓，盡快開通血管，及時糾正心力衰竭及心律失常。

[1]鄭振亮.急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床價值研究[J].中外醫學研究，2014，12（19）：139-140.

[2]郭瑞威，楊麗霞，齊峰，等.綠色通道急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死患者152例的臨床分析[J].嶺南心血管病雜志，2014，16（3）：297-299.

[3]梁欣，楊蓉，何翠竹，等.早期康復對急性心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療患者的影響[J].中國老年學雜志，2014，14（24）：6858-6859.

[4]朱潔瑩，常超，趙秀峰，等.急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（3）：79-80.

[5]沈萬貴.經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果評價[J].河北醫學，2013，14（3）：368-370.

[6]沈旭萍，徐漢麗.急性心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療護理[J].嶺南心血管病雜志，2015，10（5）：709-711.

[7]董輝.急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的護理[J].基層醫學論壇，2016，11（5）：699-701.

[8]劉海霞.急診經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（103）：124+129.

[9]李曉軍.急診經皮冠狀動脈介入治療（PCI）急性心肌梗死的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（44）：43.

[10]唐紅梅.急性心肌梗死后室性心律失常應用胺碘酮治療的臨床分析[J].當代醫學，2017，12（8）：65-66.

Clinical study of percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction

Buzure·Ai-li
(Department of Dry Science,First People's Hospital of Xinjiang Kashi District,Kashi,Xinjiang,844000,China)

Objective To analyze the efficacy of percutaneous coronary intervention(PCI)in acute myocardial infarction(AMI).MethodsA total of 63 cases of AMI in our hospital from January 2016 to January 2017 were grouped by coin method.A group of conventional thrombolytic therapy,29 patients,set the control group.The other group was treated with PCI,34 patients,and the experimental group.Comparison between the two groups after treatment.ResultsThe total effective rate was higher in the experimental group,the rate of vascular recanalization and TIMI blood flow were higher,the adverse reaction rate and the ST segment depression rate were lower,the hospital stay was shorter and the LVEF was higher at the time of discharge.Treatment(P＜0.05),there was a significant difference,statistically significant.ConclusionAMI treatment with PCI method,a significant effect,high rate of recanalization,the total effective rate of treatment,it is worth promoting and application.

Acute myocardial infarction;Percutaneous coronary intervention;Efficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.045