Genant"s 半定量法和定量法在X線診斷老年腰椎壓縮性骨折的應用

吳廷偉+孫淑霞

摘要：目的 研究Genant's 半定量法和定量法在X線檢查對老年腰椎壓縮性骨折臨床的診斷意義。方法 對筆者單位就診的50例老年人腰椎壓縮性骨折患者行X線檢查，并分別用Genant's 半定量法和定量法對對其作出診斷。結果 50例患者中，通過半定量法直接診斷的患者為42例；通過定量法直接診斷的為46例；聯合兩種方法后作出診斷的為47例，兩種方法均未作出診斷又行CT檢查者3例。結論 半定量法和定量法在X線診斷老年腰椎壓縮性骨折中各有優勢，聯合應用兩種方法能明顯提高診斷的準確率。

關鍵詞：X線；老年腰椎；壓縮性骨折；半定量法；定量法

Abstract：Objective To study the semi quantitative Genant's method and quantitative method in X-ray examination in the diagnosis of senile lumbar vertebral compression fracture clinical significance. Methods 50 cases of elderly patients with vertebral compression fractures underwent X-ray examination of the patients were treated with Genant's semi quantitative method and quantitative method for the diagnosis. Results 50 cases patients， diagnosis directly through the semi quantitative analysis of 42 cases of patients were directly diagnosed by quantitative method； 46 cases；combined with two kinds of methods to make a diagnosis for 47 cases，two methods were not diagnosed and CT was performed in 3 cases. Conclusion The method of semi quantitative and quantitative method in X-ray diagnosis of the elderly lumbar vertebral compression fractures in each has advantages，the accuracy of the joint application of the two methods can significantly improve the diagnosis.

Key words：X-ray；Elderly lumbar vertebral；Compression fractures；Semi-quantitative method；Quantitative methods

隨著人口老齡化越來越嚴重，老年性骨質疏松癥引起的椎體壓縮性骨折臨床越來越多見。患有骨質疏松癥的70歲以上的老年人中，約20%有不同程度的椎體壓縮性骨折，絕經后的女性患病率達到16%左右[1，2]。在鄉鎮衛生院，受醫院自身情況和居民生活水平的制約，CT檢查還不能全面的應用到每位患者[3，4]，如何及時、有效、明確、廉價的診斷老年腰椎壓縮性骨折，更好的服務社區居民是基層放射科醫生肩負的重要責任。因此筆者應用Genant's 半定量法和定量法對本院就診的50例老年腰椎壓縮性骨折患者的X片進行分析和討論，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本研究50例老年腰椎壓縮性骨折患者均為筆者單位檢查、確診患者。其中男性17例，女性33例；年齡61歲-78歲，平均年齡71.35歲。臨床病因：①無外傷史，感覺腰部不適、酸脹、疼痛，活動受限，走動時發病或加重而就診患者12例，占本觀察患者的24%。②有明顯外傷史，在就診近期有劇烈運動或搬運重物后出現腰部不適，感覺腰部有擠壓痛，活動障礙或下肢麻木而就診者34例，占本觀察的68%。③因其他病因患者4例，占本觀察的8%。

1.2 方法 患者拍片時站立，中心線對準第一腰椎水平，常規拍胸腰段正側位片。Genant's 半定量技術[5]，椎體被分為正常和畸形：畸形的類型有： 輕度（1度），中度（2度） 和重度（3度）， 1度畸形大約相當于椎體前部中部或后部的高度減少20% ～25% 或面積減少10%～20%； 2度畸形大約相當于椎體以上三個高度減少 25%～40% 或面積減少20%～40%； 3度畸形大約相當于椎體以上三個高度減少 40% 或面積減少40%。

定量技術利用物理測量來診斷椎體骨折，常用的方法是采用六個參照點： 椎體每個角各選一個點及每個側面的中點， 利用這些點可以測出椎體前、中及后部的高度（分別記為Ha， Hm 和Hp ） 根據這六個點還可以按多面體公式計算椎體的面積，根據這些數值可以計算前/后高度比 Ha / Hp， 中/后高度比Hm / Hp， 楔形指數Hp /Ha，當Ha / Hp、Hm / Hp或Hp /Ha與臨近椎體相應值減少15%或更多時，則認為存在椎體骨折。

2結果

50例患者中，通過半定量法直接診斷的患者為42例；通過定量法直接診斷的為46例；半定量法未診斷，但通過定量法作出診斷的5例；定量法未作出診斷，但半定量法作出診斷的1例，兩種方法均可診斷出的為41例，聯合兩種方法后作出診斷的為47例，兩種方法均未作出診斷又行CT檢查者3例，見表1。其中單個椎體壓縮性骨折患者21例，其中通過半定量法診斷的17例，通過定量法診斷的18例，兩種發放均未作出診斷又行CT檢查的4例，見表2。兩個或兩個以上腰椎椎體壓縮性骨折患者29例，通過半定量法作出診斷的25例，通過定量法作出診斷的28例，兩種方法均為作出診斷又行CT檢查的的1例，見表3。

3討論

老年人由于受到骨生理性老化和病理性老化的影響，椎體松質骨的橫向骨小梁減少，縱向骨小梁大多保留，容易發生骨小梁損傷，老年人的骨重建過程中，骨的吸收多于骨的形成，難以修復損傷，繼而導致了松質的橫向骨小梁進行性減少，縱向骨小梁逐漸由寬變窄，椎體上下方的骨終板及外壁的骨皮質逐漸變薄，一旦受到外力作用則就容易發生椎體壓縮性骨折[6]。大多數椎體骨折的患者無明確外傷史和典型的臨床癥狀，故椎體影像學檢查在判斷椎體骨折中起非常重要的作用。目前，就現階段基層醫院的檢查設備及水平都處于相對較落后的階段，大型的檢查儀器還不能全面的普及；另外，社區居民就醫檢查也受到自身經濟基礎的影響，高額的檢驗、檢查費用會增加其生活經濟負擔。特別是處于弱勢群體中的老年人患者。作為基層醫院及社區居民的首診醫院，醫生更要提高自身醫技水平。X線檢查作為基層醫院常用的檢查手段，因此如何應用X線及時、有效、明確的診斷老年腰椎壓縮性骨折是基層醫生面臨的重要問題。評價椎體骨折的常用方法包括 Genant半定量法和定量法。Genant 半定量法[7]是通過視覺進行分級判斷，是評估椎體骨折最常用的方法之一[8， 9]，定量法[10]則是通過測量椎體高度來評估骨折。國際骨測量學會推薦綜合應用兩種方法以提高椎體骨折診斷的準確性。

本研究從以上結果可以看出定量法相比半定量法對老年椎體壓縮性骨折的診斷上更有優勢，兩種方法對于兩個或兩個以上的椎體骨折均表現出較好的診斷率，但是對于單個椎體骨折，有時骨折的范圍較小比較隱蔽，所以用X線不是太容易發現，但是定量法由于是基于測量不同側面的椎體高度后而得出的結論，相比半定量法在診斷的準確性上有一定的提高。但是兩種方法在診斷椎體壓縮性骨折上還是各有優缺點。Genant's 半定量技術基于對椎體形狀定量變化的視覺認知，這一方面對診斷者的經驗有一定要求，但從另一方面講則受到患者體位影響較小，在診斷某些隱蔽的骨折時就會顯現出一定的優勢；定量技術則主要依賴選擇參照點而后測量出相應的高度，在診斷上一定程度上避免了視覺上的偏差提高了診斷的準確性，但參考點選擇的精確性或選擇對比參考數據庫的情況會直接影響診斷準確率，且參照點的選擇帶有主觀性，會受到畸形本身或患者體位的影響。因此將兩種方法結合起來對提高基層醫生應用X線診斷老年壓縮性骨折有著重要的意義。

參考文獻：

[1]Eggertsen R，Mellstrm D.Height loss in women caused by vertebral fractures and osteoporosis[J].Upsala Journal of Medical Sciences，2009， 112（2）：213-9.

[2]Issever A S，Link T M.New techniques for the diagnosis of osteoporosis[J].Der Radiologe，2006，46（10）：870，872-80.

[3]沈榮輝，洪風珍，趙和順.老年脊柱骨質疏松116例X線診斷探討[J].中國組織工程研究， 2001，5（4）：103-103.

[4]戴力揚.老年人骨質疏松與椎體壓縮性骨折[J].中華老年醫學雜志，1991，10（1）：58-60.

[5]徐國玲，顏曉東，玉顏慶. DXA椎體骨折評價在骨質疏松診斷中的意義[J].中國骨質疏松雜志，2016，22（2）：211-213.

[6]Gehlbach S H，Bigelow C，Heimisdottir M，et al.Recognition of Vertebral Fracture in a Clinical Setting[J].Osteoporosis International，2000，11（7）：577.

[7]Genant H K，Wu C Y，Van K C，et al.Vertebral fracture assessment using a semiquantitative technique[J].Journal of Bone & Mineral Research the Official Journal of the American Society for Bone & Mineral Research，1993，8（9）：1137-48.

[8]El M A，Rezqi A，Mounach A，et al.Vertebral fractures and abdominal aortic calcification in postmenopausal women.A cohort study[J].Bone， 2013，56（1）：213-9.

[9]Borges C N，de Almeida J M，Lima D，et al.Prevalence of morphometric vertebral fractures in old men and the agreement between different methods in the city of Recife， Brazil[J].Rheumatology International， 2014，34（10）：1387-94.

[10]Hurxthal L M.Measurement of anterior vertebral compressions and biconcave vertebrae[J].American Journal of Roentgenology Radium Therapy & Nuclear Medicine，1968，103（3）：635-644.

編輯/李樺