法治社會(huì)背景下高校學(xué)生傷害事故的法律問(wèn)題研究

王小梅

【摘 要】為構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧校園，就有必要積極開(kāi)展高校學(xué)生傷害事故法律問(wèn)題研究，尤其是在傷害事故中校方民事責(zé)任的研究和探討，進(jìn)一步完善高校學(xué)生事故的立法工作，保障轉(zhuǎn)型時(shí)期高校的發(fā)展與穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生傷害 事故界定 責(zé)任分析 預(yù)防處理

2014年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆第四次全體會(huì)議以來(lái)依法治國(guó)的執(zhí)政理念再一次被推到了高點(diǎn)。在依法治國(guó)背景下，學(xué)校通過(guò)法律手段和方法處理糾紛，尤其是通過(guò)法律手段和方法對(duì)學(xué)生傷害事故問(wèn)題處理提供了法律支持。因此系統(tǒng)研究高校在學(xué)生傷害事故中的民事責(zé)任，明確高校的法律地位，厘清高校與學(xué)生的法律關(guān)系，高校學(xué)生傷害事故歸責(zé)原則并豐富相關(guān)理論，為相關(guān)法律的制定提供理論依據(jù)，為實(shí)際問(wèn)題的解決提供法理支撐。

高校傷害事故的不斷發(fā)生，不僅給學(xué)生及其家屬帶來(lái)極大的傷害和痛苦，而且直接影響高校正常的教育教學(xué)和管理秩序，給學(xué)校造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失以及帶來(lái)聲譽(yù)方面的負(fù)面影響。究其原因就是因?yàn)楝F(xiàn)有的關(guān)于高校傷害事故法律法規(guī)存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)為高校與學(xué)生之間法律關(guān)系模糊，權(quán)利與義務(wù)規(guī)定不明確，事故發(fā)生后找不到明確的法律依據(jù)。學(xué)生傷害事故包含人身傷害和財(cái)產(chǎn)傷害，這里單指人身傷害。高校學(xué)生人身傷害事故可以界定為：全日制高等院校中正在接受高等學(xué)歷教育的大學(xué)生在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的各種校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)，生命、健康、身體遭受侵害而發(fā)生的事故[1]。

一、高校學(xué)生人身傷害事故的構(gòu)成及特點(diǎn)

高校學(xué)生人身傷害事故與一般人身傷害事故相比較，除了符合一般傷害事故的構(gòu)成的要素之外，還須具特定條件。

（一）主體的特定性

1.一方面多數(shù)大學(xué)生雖然是具備完全行為能力的成年人，但是其經(jīng)濟(jì)大多無(wú)法獨(dú)立，又受傳統(tǒng)的文化熏陶，缺乏應(yīng)有的權(quán)利保護(hù)意識(shí)和維權(quán)能力，大學(xué)生在一定程度上屬于弱勢(shì)人群。所以，當(dāng)法院或相關(guān)部門在處理學(xué)生涉及高校關(guān)系時(shí)，學(xué)生應(yīng)得到法律的更多保護(hù)，表現(xiàn)在賠償范圍方面，應(yīng)按照有利于高校學(xué)生的原則進(jìn)行賠償，賠償不僅僅體現(xiàn)為撫慰性質(zhì)，更要體現(xiàn)對(duì)高校學(xué)生繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展目標(biāo)的保護(hù)。

2.另一方面，高校學(xué)生與中小學(xué)生相比較，具備更加成熟的價(jià)值觀念和更加健全的人格品質(zhì)，具備較強(qiáng)的自我保護(hù)能力。基于此，在處理高校與學(xué)生的責(zé)任劃分之時(shí)，對(duì)高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)過(guò)于苛責(zé)。

（二）高校學(xué)生人身傷害事故是在特定時(shí)間里發(fā)生的

一般而言，高校學(xué)生人身傷害事故時(shí)間是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，學(xué)生所遭受的人身傷害。但是教育教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間需要進(jìn)一步解釋和界定。教育教學(xué)活動(dòng)時(shí)間一般指高校在對(duì)學(xué)生組織和實(shí)施的課堂教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐、自學(xué)自修等活動(dòng)中學(xué)校所控制和管理的時(shí)間。通常包括三種類型：課堂教學(xué)活動(dòng)期、學(xué)生自學(xué)自修期、社會(huì)活動(dòng)期。

1.課堂教學(xué)期，是指學(xué)校按照教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)安排，在特定的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行課堂教學(xué)活動(dòng)。包括正常的授課、實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)，在這期間高校負(fù)有更大的保護(hù)責(zé)任。如果學(xué)生在此期間發(fā)生傷亡事故，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的可能性就會(huì)增強(qiáng)。

2.學(xué)生自學(xué)自修期間，包括早自修、晚自修和其他非授課期間。相對(duì)于中小學(xué)生而言，高校學(xué)生自由支配的時(shí)間比較多，自主學(xué)習(xí)的時(shí)間和機(jī)會(huì)也比較多。基于此，大學(xué)生在早自修、晚自修或者其他非授課期間在教學(xué)區(qū)域內(nèi)發(fā)生傷亡事故，學(xué)校也有承擔(dān)責(zé)任的可能性。當(dāng)然如果學(xué)生在非授課時(shí)間外出逛街等等遭受傷亡，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的可能性降低。

3.社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)期間，是指學(xué)生根據(jù)高校專業(yè)設(shè)置的具體安排，對(duì)應(yīng)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)安排，到工廠、企業(yè)、事業(yè)單位或者與學(xué)校簽約的實(shí)訓(xùn)基地，通過(guò)實(shí)際操作、社會(huì)調(diào)研、實(shí)習(xí)等等方式，培育學(xué)生實(shí)踐與理論相結(jié)合的能力，培訓(xùn)學(xué)生基本專業(yè)技能期間。在這期間如果學(xué)生發(fā)生傷亡事故，高校在一定程度上也是要承擔(dān)責(zé)任的[2]。

二、學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系界定

學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，決定著高校與學(xué)生間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，是學(xué)校在學(xué)生傷害事故中是否承擔(dān)責(zé)任的法律前提，也為學(xué)校在事故中是否承擔(dān)責(zé)任提供法律依據(jù)。由于問(wèn)題本身的復(fù)雜性以及法律規(guī)定的不明確，我國(guó)理論界對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)一直沒(méi)有定論，主要有特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)、行政法律關(guān)系說(shuō)、民事法律關(guān)系說(shuō)和雙重法律關(guān)系說(shuō)。

本人認(rèn)為高校與學(xué)生之間的關(guān)系為雙重法律關(guān)系，既存在行政法律關(guān)系，也存在民事法律關(guān)系。當(dāng)高校行使行政管理職權(quán)時(shí)，高校與學(xué)生是管理與被管理的關(guān)系，是命令與服從之間的關(guān)系，是行政管理關(guān)系，主要體現(xiàn)在高校在行使招生、學(xué)籍管理、頒發(fā)學(xué)位證等權(quán)力方面。當(dāng)高校在履行教育服務(wù)合同義務(wù)時(shí)，高校與學(xué)生處在平等的民事法律關(guān)系中，學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)，學(xué)校提供教育、安保服務(wù)，如果學(xué)生在學(xué)校因?qū)W校未盡責(zé)任和義務(wù)而受到人身傷害，學(xué)校就負(fù)有依法賠償?shù)呢?zé)任。

三、高校學(xué)生傷害事故責(zé)任分析

（一）高校學(xué)生傷害事故，適應(yīng)于何種歸責(zé)

目前有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為適用一般的過(guò)錯(cuò)原則，即認(rèn)為學(xué)校有過(guò)錯(cuò)才要承擔(dān)責(zé)任，并且按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。學(xué)生如果認(rèn)為學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任。這種歸責(zé)原則往往對(duì)高校是有利的，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是不利的。目前采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法模式的國(guó)家主要是意大利、法國(guó)、西班牙等。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即認(rèn)為學(xué)校有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，但是舉證責(zé)任在學(xué)校，學(xué)校要證明自己在學(xué)生傷害事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，已經(jīng)盡到應(yīng)盡義務(wù)，如果不能證明，則高校承擔(dān)不利的后果。目前采用過(guò)錯(cuò)推定立法模式的國(guó)家主要有德國(guó)、日本等。筆者的觀點(diǎn)是：對(duì)此不能一概而論，由于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生學(xué)生傷害事故原因的復(fù)雜性，應(yīng)根據(jù)具體情況，分別采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任。

（二）高校學(xué)生傷害事故的表現(xiàn)形式分析

基于直接侵權(quán)而產(chǎn)生的高校學(xué)生傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，主要指的是教師或?qū)W校工作認(rèn)為在履行其職責(zé)的過(guò)程中，由于故意或過(guò)失導(dǎo)致學(xué)生受到傷害，是典型的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在這種狀況下，高校承擔(dān)責(zé)任，必須符合這幾項(xiàng)條件：首先，教師或員工是在履行職務(wù)過(guò)程中的行為；其次，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，或者是故意造成，例如打罵等，或者是疏忽大意、過(guò)于自信造成；第三，必須造成了損害后果，學(xué)生受到的傷害；第四，必須存在因果關(guān)系，也就是因教師或高校員工的不當(dāng)行為造成了損害后果。在這種情況下，高校要對(duì)學(xué)生的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。

基于安保義務(wù)。就一般情況而言，高校學(xué)生絕大多數(shù)是成年人，是完全行為能力人，可以預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)并能采取相應(yīng)保護(hù)措施。同時(shí)，大學(xué)管理相對(duì)輕松，學(xué)生有大量的自由時(shí)間自己調(diào)配。所以，我國(guó)的法律并未就高校對(duì)學(xué)生的安保義務(wù)做出具體明確的規(guī)定。但是，基于這幾年大學(xué)生發(fā)生人身和財(cái)產(chǎn)安全事故，應(yīng)當(dāng)明確高校的安保職責(zé)。實(shí)際上，高校已經(jīng)負(fù)擔(dān)起安保之責(zé)。主要表現(xiàn)為：一是告知義務(wù)。向?qū)W生告知學(xué)校的規(guī)章制度，學(xué)校的周邊情況，以及相應(yīng)的避免傷害措施。二是保護(hù)義務(wù)。當(dāng)學(xué)生在學(xué)校內(nèi)受到外來(lái)第三人的侵害，高校發(fā)現(xiàn)或?qū)W生請(qǐng)求幫助，學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施；三是風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)。學(xué)校對(duì)校舍以及相應(yīng)的設(shè)備進(jìn)行積極維護(hù)，避免學(xué)生受到傷害。如果學(xué)校沒(méi)有盡到以上安保義務(wù)，高校是要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的。

（三）高校學(xué)生在實(shí)習(xí)中發(fā)生的傷害事故的責(zé)任問(wèn)題分析

隨著高等教育的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)高校學(xué)生實(shí)踐能力的更高要求，高校學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐方式也更加多樣化。一是學(xué)生利用寒暑假實(shí)習(xí)活動(dòng)，例如到企業(yè)實(shí)習(xí)；二是根據(jù)高校制定的教學(xué)計(jì)劃，組織學(xué)生到對(duì)口的單位進(jìn)行教學(xué)實(shí)訓(xùn)，例如師范專業(yè)的學(xué)生到相應(yīng)學(xué)校實(shí)習(xí)；三是頂崗實(shí)習(xí)，主要是高職院校根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》和《畢業(yè)頂崗實(shí)習(xí)管理辦法》，組織學(xué)生在畢業(yè)前到對(duì)口單位帶薪實(shí)習(xí) ，然后由學(xué)校統(tǒng)一安排就業(yè)；四是委培人才，該模式是指學(xué)校針對(duì)用人單位的需求，與用人單位共同制定人才培養(yǎng)計(jì)劃，簽訂學(xué)生就業(yè)“訂單”，并在師資、技術(shù)、設(shè)備等辦學(xué)條件方面進(jìn)行合作，通過(guò)學(xué)校、企業(yè)兩個(gè)教學(xué)地點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生畢業(yè)后直接到用人單位就業(yè)的一種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合教育的人才培養(yǎng)模式[4]。

在分析高校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系后，可以確定各方責(zé)任。當(dāng)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位沒(méi)有構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系時(shí)，實(shí)習(xí)單位僅僅是受到學(xué)校的委托，為學(xué)生提供一個(gè)進(jìn)一步學(xué)習(xí)的平臺(tái)，在此期間學(xué)生受到傷害，實(shí)習(xí)單位承擔(dān)的是適當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任，在其過(guò)錯(cuò)內(nèi)負(fù)責(zé)。同時(shí)學(xué)校因在此期間，對(duì)學(xué)生也負(fù)有管理義務(wù)，如未盡到合理提醒和定期巡查義務(wù)時(shí)，也在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)高校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，如果發(fā)生學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律處理，此時(shí)不應(yīng)由高校承擔(dān)過(guò)大的責(zé)任，出于對(duì)受害學(xué)生權(quán)益的保護(hù)考慮，筆者認(rèn)為只有當(dāng)責(zé)任單位不能及時(shí)支付賠償費(fèi)用嚴(yán)重影響到受害者治療之時(shí)，才可由學(xué)校先行墊付醫(yī)療費(fèi)用[5]。

四、高校學(xué)生人身傷害事故救濟(jì)途徑的完善意見(jiàn)

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，無(wú)論法律對(duì)大學(xué)生權(quán)益規(guī)定得有多么完美，如果沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑作為保障，那么學(xué)生的實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)也只能是一紙空談。對(duì)高校學(xué)生而言，如何完善其救濟(jì)途徑，是保護(hù)其合法權(quán)益的關(guān)鍵[6]。

高校學(xué)生傷害事故，一旦造成嚴(yán)重的后果，對(duì)學(xué)生和高校來(lái)說(shuō)都是沉重的負(fù)擔(dān)，即使雙方責(zé)任明確，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也難以解決。所以，需要建立和完善保險(xiǎn)機(jī)制，分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移高校賠償責(zé)任。只有這樣，才能讓高校放下包袱，積極開(kāi)展各種實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)學(xué)生出外實(shí)習(xí)，完成正常的教學(xué)活動(dòng)，從而更好地實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)。如果學(xué)校沒(méi)有投保，又沒(méi)有設(shè)立學(xué)生傷害賠償?shù)膶ｍ?xiàng)基金，學(xué)校往往對(duì)重大學(xué)生傷害事故力不從心，受害方的權(quán)益也難以得到保障，從而容易激化矛盾，不利于學(xué)校教學(xué)秩序的維護(hù)[7]。

二是完善相應(yīng)的法律制度，尤其是訴訟制度。在高校學(xué)生傷害事故中，各方最后的救濟(jì)手段就是訴訟，而訴訟最主要的是證據(jù)。所以建議制定相應(yīng)的法律或司法解釋，進(jìn)一步明確在什么情況下誰(shuí)主張誰(shuí)舉證；明確舉證責(zé)任倒置的情形，比如學(xué)生受到傷害，讓學(xué)生證明是學(xué)校因?yàn)槭韬龃笠庠斐傻膿p害比較困難，在此情況下可以讓學(xué)校舉證其已經(jīng)盡了相應(yīng)義務(wù)。進(jìn)一步完善高校學(xué)生傷害事故中公平責(zé)任的適用情形，以保障學(xué)生和高校的權(quán)益。最終保障學(xué)生權(quán)益能得到保護(hù)，學(xué)校正常的教學(xué)秩序得以維護(hù)，保障教育事業(yè)健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柏華.論高校學(xué)生傷害事故中校方的民事法律責(zé)任[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

[2]魏清沂.論學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任[J].西部法學(xué)評(píng)論，2008（3）：110-114.

[3]梁棟.論高校在學(xué)生傷害事故中的民事責(zé)任[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2006.

[4]謝劍輝.高校學(xué)生人身傷害事故研究[D].福州：福州大學(xué)，2010.

[5]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京：高等教育出版社，2005：213-224.

[6]王紅霞.學(xué)生傷害事故中高校民事責(zé)任問(wèn)題研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2011.

[7]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 ：325-334.