補飼燕麥青干草對牦牛和藏系綿羊冷季生長性能的影響

［KH－*3D］徐田偉，胡林勇，趙娜，徐世曉*

(1．中國科學院西北高原生物研究所，青海西寧810001;2．中國科學院大學，北京100049)

補飼燕麥青干草對牦牛和藏系綿羊冷季生長性能的影響

［KH－*3D］徐田偉1，2，胡林勇1，趙娜1，徐世曉1*

(1．中國科學院西北高原生物研究所，青海西寧810001;2．中國科學院大學，北京100049)

為了揭示在青藏高原高寒牧區(qū)，補飼燕麥青干草對牦牛和藏系綿羊冷季生長性能的影響。試驗選取10頭3歲牦牛［BW =(98．2±4．35)kg］和12只1歲藏系綿羊［BW=(27．2±1．44)kg］，編號后隨機分為冷季放牧組和燕麥補飼組;放牧組家畜冷季自由放牧，補飼組家畜飼喂燕麥青干草，試驗為期135 d。結(jié)果表明:①試驗期間，放牧牦牛減重(－12．4±1．13)kg/頭，減重比例為12．5%;補飼牦牛增重(8．4±0．76)kg/頭，增重比例為8．92%;對應指標間差異極顯著(P＜0．01)。②放牧藏系綿羊減重(－5．7±0．51)kg/頭，減重比例為20．5%;補飼綿羊增重(7．9±0．73)kg/頭，增重比例為31．3%;對應指標間差異極顯著(P＜0．01)。③隨冷季延長，放牧組家畜的階段日均減重呈增大趨勢，補飼組家畜的階段日均增重逐漸增大并趨于平穩(wěn)。④收益核算顯示，放牧牦牛的冷季養(yǎng)殖凈收益為(－347．2±31．7)元/頭，補飼牦牛的凈收益為(103．5±29．56)元/頭(P＜0．01);放牧藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益為(－125±13．3)元/頭，補飼藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益為(154．7±10．2)元/頭(P＜0．01)。研究結(jié)果顯示粗放補飼燕麥青干草的收益相對較低，應進一步優(yōu)化冷季飼養(yǎng)環(huán)節(jié)。

補飼;牦牛;藏系綿羊;冷季生長性能

牦牛和藏系綿羊，因其對高寒地區(qū)生態(tài)環(huán)境的強適應性，成為高寒畜牧業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的優(yōu)良畜種，牦牛和藏羊養(yǎng)殖成為高寒牧區(qū)農(nóng)牧民的主要經(jīng)濟來源，青藏高原地區(qū)有藏系綿羊4000萬余只，牦牛1500萬余頭［1－2］。高寒牧區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)主要依賴于天然草地放牧利用的經(jīng)營方式為主，在枯草期，牧草匱乏［3－4］，放牧家畜采食量無法滿足，營養(yǎng)攝入量無法滿足生長需求，家畜掉膘嚴重［5－9］。由于牧草供給與家畜生長需求間的非平衡性，家畜存欄量逐年增大、過度放牧現(xiàn)象嚴重、加之人為開采等因素干擾使得高寒牧區(qū)生態(tài)退化嚴重［10］，高寒畜牧生產(chǎn)系統(tǒng)處于“超載過牧—草地退化—草畜矛盾加劇—生態(tài)惡化—經(jīng)濟落后”的不良循環(huán)。研究發(fā)現(xiàn)，冷季補飼干草可以改善家畜的生長性能，緩解冷季家畜減重，間接緩解天然草場放牧壓力［11］。在此背景下，飼草種植(燕麥、小黑麥等)在高寒地區(qū)(青海省海北州、海南州等地)得以推廣，大部分以青干草形式貯存用作越冬飼草。由于冷季草場資源不足，部分農(nóng)牧民利用青干草進行冷季舍飼養(yǎng)殖。然而，在冷季進行粗放補飼，家畜的生長性能如何，養(yǎng)殖收益如何，未見相關(guān)報道。為此，本文開展了粗放補飼燕麥青干草和自然放牧對牦牛和藏系綿羊冷季生長性能影響的研究，通過核算養(yǎng)殖收益為高寒牧區(qū)冷季養(yǎng)殖提供可行的經(jīng)驗。

1 材料與方法

1．1 試驗設(shè)計

選取體重相近、體況相似的12只1歲藏系綿羊［BW=(27．2±1．44)kg］和10頭3歲牦牛［BW= (98．2±4．35)kg］，隨機分為冷季放牧組和補飼組并編號記錄，放牧組家畜自由放牧，補飼組家畜飼喂燕麥青干草，自由飲水，試驗為期135 d。

1．2 試驗動物管理

試驗于2014－12－20至2015－05－05在青海省海南州貴南縣森多嘉倉生態(tài)畜牧業(yè)合作社進行(100°49'39″E，35°29'41″N，海拔3400 m)。天然草地類型為高寒草甸，優(yōu)勢種有矮嵩草、線葉嵩草、針茅、垂穗披堿草等。

放牧組家畜編號后混入畜群一同放牧，每日8: 30引入冷季草場，17:30牧歸，放牧時間約8 h，家畜牧歸后進入畜棚;補飼組動物飼喂燕麥青干草，牦牛的采食量(DMI)定為2．6 kg/head·d－1，藏系綿羊的采食量(DMI)定為0．8 kg/head·d－1［11－12］。天然牧草和燕麥青干草營養(yǎng)組分見表1。

表1 冷季天然草場牧草和燕麥青干草的營養(yǎng)組分Table 1Nutrients content of natural grass and oats hay(DM basis，%)

1．3 指標測定與分析

分別于試驗的第1、15、30、45、60、75、90、105、120和135天的晨飼或放牧前對試驗動物進行稱重記錄。計算總增重、日增重、增重比率和階段日均體重變化等指標。收益核算時:燕麥青干草消耗費用依據(jù)燕麥草草捆的當?shù)貢r價、重量和飼喂量計算;牦牛和藏系綿羊的價格參考當?shù)貢r價。

天然牧草和燕麥青干草樣品于烘箱65℃烘至恒重，粉碎過篩保存。用凱氏定氮法測定粗蛋白(CP)，用VanSoest法測定酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF)，用索氏提取法測粗脂肪(EE)，用馬弗爐法測定粗灰分(Ash)。

1．4 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)均以Mean±S．E．表示，用Microsoft Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理和作圖，采用SPSS 20．0以單因素方差分析(ANOVA)比較試驗牦牛、藏羊的增重、增重比例和階段日均體重變化等指標。P＜0．05時差異顯著，P＜0．01時差異極顯著。

2 結(jié)果與分析

2．1 不同飼養(yǎng)方式下牦牛和藏羊的冷季生長指標

冷季放牧時，牦牛和藏系綿羊均表現(xiàn)為體重負增長(表2)，藏羊減重(5．7±0．51)kg/head，牦牛減重(12．4±1．13)kg/head，放牧牦牛的日均減重和減重比率均大于放牧藏羊。補飼可使藏羊增重(7．9 ±0．73)kg/head，日均增重(58．5±5．42)g/頭，增重比率31．3%，飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)為14．22;補飼可使牦牛增重(8．4±0．76)kg/頭，日均增重(62．2±5．66) g/頭，增重比例達8．92%，飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)為43．15。對應指標間差異極顯著(P＜0．01)。

2．2 不同飼養(yǎng)方式下藏羊的階段日均增重

試驗初期，放牧羊和補飼羊均表現(xiàn)為體重負增長，在試驗第45天開始，補飼羊的階段日均體重變化表現(xiàn)為增重;放牧羊的階段日均體重變化在第15、30、45、105和120天的所在階段均表現(xiàn)為體重負增長。放牧羊在第45、105和120天階段日均體重損失最嚴重，且與對應階段內(nèi)的補飼羊日均體重變化差異顯著(P＜0．05)(圖1)。

2．3 不同飼養(yǎng)方式下牦牛的階段日均增重

試驗初期，補飼牦牛的階段日均增重高于放牧牦牛，在試驗第15～75天，補飼牦牛呈維持性生長，體重日均變化相對平穩(wěn)，從第75天以后，牦牛的階段日均增重趨勢逐漸增大，并達到穩(wěn)定水平。放牧牦牛從第30天起到試驗結(jié)束，均都處于體重負增長狀態(tài)，其中在45、105和120 d所在階段的日均減重最明顯，且與對應階段的補飼牦牛日均體重變化差異顯著(P＜0．05，圖2)。

表2 不同飼養(yǎng)方式下藏羊和牦牛的生長指標Table 2Growth performance of Tibetan sheep and yaks under different breeding forms

圖1 不同飼養(yǎng)方式下藏系綿羊階段日均增重Fig．1ADG-15ds for Tibetan sheep under different breeding forms

圖2 不同飼養(yǎng)方式下牦牛的階段日均增重Fig．2ADG of every 15-day for yaks under different breeding forms

2．4 不同飼養(yǎng)方式下牦牛和藏羊的冷季養(yǎng)殖收益

冷季養(yǎng)殖收益核算(表3)顯示，冷季放牧牦牛的收益為－347．2元/頭，主要是由于放牧牦牛掉膘減重損失;補飼牦牛收益為－243．7元/頭，這是由于燕麥青干草消耗費用大于補飼牦牛的增重收益，去除放牧牦牛減重損失后的養(yǎng)殖凈收益達103．5元/頭，高于冷季放牧牦牛(P＜0．01)。補飼藏羊的冷季養(yǎng)殖收益為25．1元/頭，凈收益達154．7元/頭，顯著高于放牧藏羊的凈收益(－125元/頭)。

表3 冷季不同飼養(yǎng)方式下藏羊、牦牛的收益評價Table 3Economic benefits of Tibetan sheep and yaks breeding in different production forms

3 討論與結(jié)論

在高寒牧區(qū)，由于天然牧場過度放牧現(xiàn)象普遍存在，導致草地植被退化和優(yōu)良牧草比例降低;放牧家畜數(shù)量逐年增加且畜群結(jié)構(gòu)不夠合理(大齡、老齡家畜多);高寒地區(qū)氣候環(huán)境寒冷，草畜供求具有較強的季節(jié)性非平衡性和年份差異。受上述因素的綜合作用，以天然放牧生產(chǎn)為主的傳統(tǒng)畜牧業(yè)的冷季養(yǎng)殖收益低，農(nóng)牧民生活貧困。同時，由于不合理的放牧制度導致高寒生態(tài)環(huán)境遭到破壞，退化草地的自我修復能力差［13］。

本研究中，冷季放牧牦牛和藏系綿羊在試驗周期內(nèi)均表現(xiàn)為體重負增長，符合高寒地區(qū)冷季放牧家畜的自然生長規(guī)律。主要原因有:12月至翌年5月，天然草場處于枯草期，牧草品質(zhì)急劇下降，隨放牧時間延長，牧草現(xiàn)存量逐月走低，可采食牧草減少，家畜采食量無法保障［5，14］;冷季的溫度急劇下降(藏系綿羊最適溫度8～22℃，而試驗期間12月至翌年3月溫度在0℃以下)，放牧家畜的消化功能減弱［15］;同時，為抵抗寒冷環(huán)境家畜需消耗大量的代謝產(chǎn)熱，還需要消耗大量代謝能量來維持冷季放牧活動［9，16］。營養(yǎng)匱乏和寒冷應激相互作用導致冷季放牧家畜體重負增長［17］。

補飼燕麥青干草時，牦牛和藏羊均表現(xiàn)為體重增長，與其他研究結(jié)果一致［11，18］。因為在冷季，補飼牦牛和藏羊可以采食相對充足的飼草，飲水方便;燕麥青干草的營養(yǎng)和適口性要好于枯黃期天然牧草;圈養(yǎng)補飼減少了家畜的冷季活動量，降低冷季代謝產(chǎn)熱的消耗，因此補飼牦牛和藏羊表現(xiàn)為增重。不同階段的增重趨勢不同，試驗初期，牦牛和藏羊均呈減重趨勢，是因為放牧家畜轉(zhuǎn)為舍飼過程，瘤胃需要一定階段適應食物類型，加之試驗初期氣溫低，多雪，家畜能量損失較大，表現(xiàn)為試驗初期的日增重較小。隨著時間延長，家畜逐步適應燕麥青干草，氣候環(huán)境漸漸改善，牦牛和藏羊的階段日增重逐漸增大并趨于平穩(wěn)。本試驗中，補飼牦牛的飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)達43．15，遠高于藏系綿羊(14．22)。這也可以解釋在冷季自然放牧下牦牛減重損失(－12．4 kg)高于藏羊(－5．7 kg)，是由于在寒冷的冬季，放牧牦牛無法覓食到充足的飼草，冷季放牧對牦牛生產(chǎn)性能影響更大。

傳統(tǒng)冷季單一放牧時，藏系綿羊的損失為－125元/頭，牦牛的損失為347．2元/頭;補飼燕麥青干草可使藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益達到154．7元/頭，牦牛的凈收益達103．5元/頭。表明，冷季單一放牧的生產(chǎn)模式下養(yǎng)殖收益損失明顯。然而，補飼燕麥青干草雖能改善家畜生長趨勢，提高家畜冷季增重，但養(yǎng)殖收益并不可觀，冷季粗放補飼燕麥青干草的牦牛的凈收益很低。可見在高寒牧區(qū)，冷季粗放補飼未給牧民帶來可觀的冷季養(yǎng)殖效益。為此，有必要改善冷季飼養(yǎng)設(shè)施(如暖棚)、優(yōu)化日糧結(jié)構(gòu)(如結(jié)合使用富含粗蛋白及營養(yǎng)元素的精料)和改善冷季飼養(yǎng)管理(如溫棚舍飼、補飼舔磚等)。以讓家畜獲得更大的體重增重和畜產(chǎn)品產(chǎn)出，以提高高寒牧區(qū)家畜的冷季養(yǎng)殖收益。

［1］LONG R J，DING L M，SHANG Z H，et al．The yak grazing system on the Qinghai-Tibetan plateau and its status［J］．The Rangeland Journal，2008，30(2):241－246．

［2］佟瑛．精料補飼水平對藏系綿羊育肥效果及瘤胃內(nèi)環(huán)境參數(shù)的影響［D］．蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學，2004．

［3］趙禹臣，孟慶翔，參木有，等．西藏高寒草地冷暖季牧草的營養(yǎng)價值和養(yǎng)分提供量分析［J］．動物營養(yǎng)學報，2012，24(12): 2515－2522．

［4］郭春華，張均，王康寧，等．高寒草地生物量及牧草養(yǎng)分含量年度動態(tài)研究［J］．中國草地學報，2007，29(1):1－5．

［5］DONG Q M，ZHAO X Q，MA Y S，et al．Live-weight gain，apparent digestibility，and economic benefits of yaks fed different diets during winter on the Tibetan plateau［J］．Livestock Science，2006，101(1):199－207．

［6］薛白，趙新全，張耀生．青藏高原天然草場放牧牦牛體重和體成分變化動態(tài)［J］．動物營養(yǎng)學報，2005，17(2):54－57．

［7］LONG R J，Apori S，Castro F，et al．Feed value of native forages of the Tibetan Plateau of China［J］．Animal Feed Science and Technology，1999，80(2):101－113．

［8］趙忠，王寶全，王安祿．藏系綿羊體重動態(tài)監(jiān)測研究［J］．中國草食動物，2005，25(1):14－16．

［9］李英年．藏系綿羊體重動態(tài)變化及其與氣象條件的關(guān)系［J］．家畜生態(tài)，1997，18(4):11－15．

［10］HARRIS R B．Rangeland degradation on the Qinghai-Tibetan plateau:a review of the evidence of its magnitude and causes［J］．Journal of Arid Environments，2010，74(1):1－12．

［11］LONG R J，DONG S K，WEI X H，et al．The effect of supplementary feeds on the bodyweight of yaks in cold season［J］．Livestock production Science，2005，93(3):197－204．

［12］LONG R J，DONG S K，HU Z Z，et al．Digestibility，nutrient balance and urinary purine derivative excretion in dry yak cows fed oat hay at different levels of intake［J］．Livestock Production Science，2004，88(s1–2):27－32．

［13］王啟基，來德珍，景增春，等．三江源區(qū)資源與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展［J］．蘭州大學學報:自然科學版，2005，41(4): 50－55．

［14］李瑜鑫，王建洲，李龍，等．不同季節(jié)藏北高寒牧區(qū)放牧藏綿羊采食與消化率的研究［J］．家畜生態(tài)學報，2009(5):41－45．

［15］周順成，萬國棟，李春來，等．荒漠地區(qū)冷季放牧綿羊體重變化動態(tài)研究［J］．草業(yè)科學，2006，23(3):82－83．

［16］劉金祥，周道瑋．羊草草原放牧綿羊體重動態(tài)及其限制性因素分析［J］．吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2002，24(6):82－85．

［17］BLACK J．Nutrition of the grazing ruminant［J］．Proceedings of the New Zealand Society of Animal Production(New Zealand)，1990 (3):20－30．

［18］趙忠，王安祿，王寶全，等．藏系綿羊冷季補飼時限與措施優(yōu)化研究［J］．中國草食動物，2005，25(2):21－23．

(責任編輯 陳虹)

Effect of Oats Hay Supplementing on Growth Performance of Yaks and Tibetan Sheep during Cold Season

XU Tian-wei1，2，HU Lin-yong1，ZHAO Na1，XU Shi-xiao1*
(1．Northwest Institute of Plateau Biology，Chinese Academy of Sciences，Qinghai Xining 810001，China;2．University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China)

Twelve 1-year-old Tibetan sheep［BW=(27．2±1．44)kg］and ten 3-year-old yaks［BW=(98．2±4．35)kg］were randomly selected and divided to 2 groups(grazing group and oats hay supplementing group)to reveal effect of oats hay supplementing on growth performance of Tibetan sheep and yaks on alpine pastoral area during cold season．Animals of grazing group grazed in cool-season pasture freely，animals of oats hay supplementing group feed oat hay，and water was freely accessed through a 135-day experimental period．The result shows that(i)Grazing yaks lose weight of(－12．4±1．13)kg per yak while supplementing yak gained(8．4±0．76)kg per yak，which accounted to－12．5%and 8．92%to their initial weights，separately(P＜0．01)．(ii)Grazing Tibetan sheep lose weight of(－5．7±0．51)kg per Tibetan sheep while supplementing sheep gained(7．9±0．73)kg per Tibetan sheep，which accounted to－20．5%and 31．3 %to their initial weights，separately(P＜0．01)．(iii)Average 15-day daily weight loss of grazing animals increased with timely and ADG-15 days of supplementing animals increased timely to a steady state．(iv)Net economic return was(－347．2±31．7)yuan per yak for grazing yaks，and(103．5±29．56)yuan per Tibetan sheep for supplementing yaks(P＜0．01);Net economic return was(－125±13．3)yuan per Tibetan sheep for grazing sheep and(154．7±10．2)yuan per Tibetan sheep for supplementing sheep(P＜0．01)．The results above indicated that oats hay supplementing was not significant in increasing breeding profit for local pastoralists;more works should be done to optimize supplementing methods．

Supplementing;Tibetan sheep;Yaks;Growth performance during cold season

S823．8+5

A

1001－4829(2017)1－0205－04

10．16213/j．cnki．scjas．2017．1．035

2016－01－20

中國科學院戰(zhàn)略性先導科技專項(XDA05070200);國家科技支撐項目(2012BAD13B01，2014BAC05B00);中國科學院STS計劃(KFJ-SW-STS-177);青海省科技支撐計劃(2014-NS-118，2014-NS-112，2015-SF-A4-2)

徐田偉(1988－)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，研究方向為畜牧生態(tài)學，E-mail:98．tianwei@163．com，*為通訊作者:徐世曉，男，研究員，博士生導師，研究方向為青藏高原生態(tài)畜牧業(yè)E-mail:sxxu@nwipb．cas．cn。