三個(gè)民族主義對蘇聯(lián)解體的影響

佳薩爾·烏馬爾漢

【摘要】在蘇聯(lián)有世界一級到最后四分五散的演變過程中，民族問題是主要問題之一。在這里，我們把少數(shù)民族的民族主義各分為三個(gè)層次：政治民族主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，文化民族主義。通過對三個(gè)民族主義的分析，來尋找蘇聯(lián)問題的隱患，剖析蘇聯(lián)解體的原因。

【關(guān)鍵詞】政治民族主義；經(jīng)濟(jì)民族主義；文化民族主義

政治民族主義是指要求民族自決，尋求建立獨(dú)立國家。經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)民族或國家對于自身利益的強(qiáng)化，根本內(nèi)涵是一個(gè)民族對本民族求生存，謀發(fā)展的不懈追求。文化民族主義是指強(qiáng)烈的民族情緒，是一種民族心理的極端反應(yīng)，在理論上主要表現(xiàn)為民族主義思潮的興起。

一、政治民族主義

高度集權(quán)的政治管理體制在早期蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮了一定的積極作用，但它固有的弊端在后期也慢慢的顯現(xiàn)出來，由于沒有得到有效的解決，因此最后引起了各民族政治民族主義的崛起。

斯大林時(shí)期，斯大林背離了列寧一直堅(jiān)持的黨內(nèi)民主集中制的原則，推行高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制。他又把黨內(nèi)的高度集權(quán)推行到了國家管理上，高度集權(quán)的政治管理體制最終形成了。

赫魯曉夫和勃列日涅夫推行的政策與斯大林模式基本上保持一致。歷史表明，蘇聯(lián)中央用階級斗爭的方式解決民族關(guān)系問題，不但沒有改善民族關(guān)系，反而更加加劇了民族矛盾。

戈?duì)柊蛦踢M(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，也進(jìn)行了政治改革，但它偏離社會(huì)主義方向的所謂“改革”，共產(chǎn)黨失去了核心領(lǐng)導(dǎo)作用，社會(huì)主義被拋棄，同時(shí)也剎不住經(jīng)濟(jì)的滑坡，這些使得15個(gè)加盟共和國像是脫了韁的野馬，已無法控制，聯(lián)盟的解體成了定局。

二、經(jīng)濟(jì)民族主義

社會(huì)主義國家實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在各民族的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展差異較大時(shí)，對調(diào)整生產(chǎn)力的布局以及加速落后民族地區(qū)的工業(yè)化是有很大的積極作用。但同時(shí)因?yàn)檫@一體制固有的弊端導(dǎo)致長期實(shí)施對蘇聯(lián)的民族關(guān)系有一定的負(fù)面作用。

斯大林時(shí)期高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，剝奪了各加盟共和國的民族利益。在共和國建立的各種中央企業(yè)只顧發(fā)掘和利用自然資源，而不顧當(dāng)?shù)孛褡褰?jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，由此所帶來的移民，失業(yè)，環(huán)境污染和生態(tài)平衡等嚴(yán)重問題卻要當(dāng)?shù)孛褡鍋沓袚?dān)。

赫魯曉夫執(zhí)政后針對高度集權(quán)進(jìn)行了一定程度的改革，將部分權(quán)利下放各共和國，但由于改革中的一些偏差助長了地方主義和分散主義傾向。赫魯曉夫又加強(qiáng)了中央的集權(quán)，這種使各少數(shù)民族地區(qū)在嘗到了甜頭之后又讓其失去甜頭的經(jīng)濟(jì)改革，一定程度上萌生了民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)民族主義的意識。

勃列日涅夫上臺(tái)后著手恢復(fù)了中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，限制各共和國的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。這進(jìn)一步加劇了各地經(jīng)濟(jì)民族主義的趨向。

戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后進(jìn)行了大刀闊斧的改革，同時(shí)猛烈抨擊高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，更是提出了中央和地方分權(quán)的問題。隨著聯(lián)盟中央經(jīng)濟(jì)權(quán)限和各加盟共和國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的此消彼長，又當(dāng)民族分離主義勢力掌握各共和國經(jīng)濟(jì)命脈之后，也就有了向中央鬧獨(dú)立的資本。

三、文化民族主義

大俄羅斯主義可以說是其他少數(shù)民族地區(qū)文化民族主義產(chǎn)生的根源。文化民族主義如果不加良性的引導(dǎo)，任其隨意發(fā)展，必然會(huì)破壞民族團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致國家分裂，蘇聯(lián)的解體就是典型案例。

斯大林在大俄羅斯主義問題上反映在指導(dǎo)思想上不將“大俄羅斯主義”看作是危險(xiǎn)，在兩個(gè)民族主義發(fā)生斗爭時(shí)由重點(diǎn)反對大俄羅斯主義轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥环磳Φ胤矫褡逯髁x；在民族文化，片面推廣俄羅斯文化和歷史，強(qiáng)制推行俄語，還提出俄羅斯民族是“領(lǐng)導(dǎo)民族”的論調(diào)。赫魯曉夫和其后的勃列日涅夫，為了加速蘇聯(lián)各族人民的“接近”和“融合”，塑造“新的歷史性共同體——蘇聯(lián)人民”，他們在新的歷史條件下再次喚醒了沙俄的“帝國意識”，在大俄羅斯主義的斜坡上滑的更遠(yuǎn)。

戈?duì)柊蛦谭蛟凇懊裰骰?、“公開性”口號的誘導(dǎo)下，在“對歷史進(jìn)行不留下空白的清算”的旗幟下，對造成民族工作嚴(yán)重失誤的大俄羅斯主義進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，但是這一批判慢慢地開始轉(zhuǎn)向，擴(kuò)大到了對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的否定，從全盤否定斯大林開始，直到最后否定列寧、否定蘇共、否定社會(huì)主義蘇聯(lián)建立的歷史必然性。這樣社會(huì)主義意識形態(tài)的陣地慢慢地、逐漸地就被沖垮了。

四、蘇聯(lián)民族問題中三個(gè)民族主義的啟示

從以上三個(gè)民族主義在蘇聯(lián)民族問題中所作表現(xiàn)的具體分析中，我們看到了三個(gè)民族主義在蘇聯(lián)解體過程中所起的重要作用，對于像蘇聯(lián)一樣的多民族社會(huì)主義國家，尤其是我國，有巨大的警示作用，同時(shí)給我們以下三個(gè)方面的啟示：

第一、必須改革高度集權(quán)的政治管理體制，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制，同時(shí)在政治體制改革中，要始終堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義制度，堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向。

第二、必須改革高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，既要尊重價(jià)值規(guī)律和市場機(jī)制在社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，又要充分發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。

第三、必須把加強(qiáng)各民族的文化發(fā)展和愛國主義教育有機(jī)統(tǒng)一起來。要對國內(nèi)存在的民族主義情緒進(jìn)行正確引導(dǎo)，把它納入愛國主義和社會(huì)主義的框架之內(nèi)。

總而言之，為了避免蘇聯(lián)解體的歷史悲劇的重演，對于社會(huì)主義多民族國家，特別是我國來說，在社會(huì)主義建設(shè)過程中一定要注意民族問題，重視民族建設(shè)，通過正確的民族政策來預(yù)防三個(gè)民族主義的滋生蔓延，使各族人民在“平等、互助、共同繁榮和發(fā)展”的大前提下共同維護(hù)社會(huì)主義多民族國家的整體利益，共同促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張祥云. 蘇聯(lián)民族問題與聯(lián)盟解體[M]. 北京： 中國言實(shí)出版社， 1999.

[2] 彭萍萍. 民族主義與蘇聯(lián)解體[J]. 北京： 當(dāng)代世界與社會(huì)主義， 2003（5）：95.