古代希臘人族群認同的形成

徐 曉 旭

(中國人民大學 歷史學院，北京 100872)

古代希臘人族群認同的形成

徐 曉 旭

(中國人民大學 歷史學院，北京 100872)

在古希臘，以安泰萊近鄰同盟和奧林匹亞賽會這兩種國際性的宗教體制為核心，原來各具其名但又彼此互動且不斷發展其多重認同網絡的、說希臘語的各個小族群，經過日益聚合和擴大，最終于公元前7世紀初形成古代以“希臘人”(Hellenes)為族稱的族群。希臘人身份認同的另一面就是將非希臘人他者化為“蠻族人”(barbaroi)。荷馬以及公元前6世紀中后期以來的古風時代相關文獻表明，“蠻族人”概念產生于希臘世界的邊緣，是處在與外族人相遇前哨的伊奧尼亞人的一項發明。之后古典時代作為與“希臘人”兩極對立范疇的“蠻族人”，又是大規模的“雅典制造”的產物。

希臘人；族群生成；族群認同；蠻族人；他者

一、城邦、族群、希臘人

邁錫尼文明的覆亡迎來的是一個“黑暗時代”(約公元前1100—776年)。在這個時代，希臘社會在經濟和文化上經歷了一次明顯的倒退，但其中也孕育了諸多革新的因素。邁錫尼文明的王宮、建筑、藝術品和文字等輝煌成就雖然不復存在，但普通民眾在農村和家庭中原有的農業、畜牧業和手工業等日常經濟生活方式卻依然延續。強大王權和王宮經濟的崩潰又使普通民眾在經濟社會中獲得了獨立生產和生活的自由。鐵器的使用和普及極大地促進了民眾的自由生產和經濟。移民的停止也帶來了更為穩定的社會環境。小亞細亞西岸的愛奧利斯人、伊奧尼亞人和多里斯人就是在黑暗時代前期定居的移民。到“黑暗時代”后期(約公元前900—776年)，經濟獲得復蘇，希臘各地間以及與東方的貿易得到恢復，人口不斷增長，文化發生了飛躍式的復興。在這種歷史條件下，自由農民的公社(demos)獲得了巨大的發展，為城邦的興起奠定了物質的、人口的、社會的和制度的基礎。

比城邦更大的群體是ethnos，即族群。族群有著共同的族稱和身份認同，通常還有共同的方言、文化、宗教崇拜和想象的共同祖先。很多族群都有著共同的地域，還有一些族群并不分布于一處。例如，洛克里斯人在地理上分為東、西兩部分，互不相連，其中間為佛基斯人；中希臘的多里斯、伯羅奔尼撒的東部和南部、愛琴海南部島嶼和小亞細亞西南海岸都有多里斯人分布。殖民運動擴大了一些族群的散居狀態。族群還能夠發展成一種政治共同體，即由族群內各獨立的村落或城邦聯合而成koinon，意即“同盟”或“共同體”。這是一種聯邦制國家或邦聯。與城邦相比，它更為松散，共同安全往往是其首要事務。

若干族群還可以聚合成更大的族群。小亞細亞愛奧利斯地區和附近島嶼的居民的族稱是愛奧利斯人，希臘大陸的忒撒利亞人和彼奧提亞人也認為自己是愛奧利斯人，這幾個族群共同構成了一個更大的愛奧利斯族群。小亞細亞西岸中部地區的地名是伊奧尼亞，那里居民的族稱是伊奧尼亞人，愛琴海中部島嶼和優卑亞島上的居民也被稱為伊奧尼亞人，阿提卡人也自我認同為伊奧尼亞人，這些族群及其建立的海外殖民地一起組成了伊奧尼亞人的更大的族群。居住在中希臘西部埃托利亞地區的族群是埃托利亞人，伯羅奔尼撒西北部的埃利斯人也被認同為埃托利亞人。

也是在這一時期，據希羅多德記載，在埃及法老阿瑪西斯(Amasis)(約公元前569—525 年)的特許下，伊奧尼亞人的城邦奇奧斯(Khios)、泰奧斯(Teos)、佛凱亞(Phokaia)、克拉佐美奈(Klazomenai)、多里斯人的城邦羅多斯(Rhodos)、克尼多斯(Knidos)、哈利卡爾那索斯(Halikarnassos)、法塞利斯(Phaselis)和愛奧利斯人的城邦米提萊奈(Mytilene)在埃及的瑙克拉提斯(Naukratis)共同建立了名為Hellenion即“希臘人的圣所”的圣所。*Herodotos， 2.178.2-3.這個圣所的名稱包含著希臘人的族稱。參與建立和擁有這個圣所的是來自希臘人三個大族群的城邦，采用全體希臘人的族稱來為自己共同的圣所命名也是很自然的事情。

二、成為希臘人：一個民族的誕生

“希臘”這一地名和與之相關的族稱“泛希臘人”和“希臘人”經地理上的逐步擴展，最終成為希臘大陸和說希臘語的人口的統稱，這標志著希臘人作為一個更大的族群，或者說作為一個民族形成了。一系列因素的合力作用導致了希臘民族的誕生。荷馬史詩的流傳推動了說希臘語的各族群發展起一種新的更大范圍的共同體意識。史詩以全體阿凱亞人遠征特洛耶為題材，當中的阿凱亞人是個由多個族群構成的共同體，他們有著一種強烈的群體認同。表面上看來史詩是在講述過去的故事，實則是以回溯歷史的方式描述當下新的族群共同體認同。在史詩中“希臘人”雖然還沒有成為一個共同的族稱，但是荷馬使用的“阿凱亞人”(Akhaioi)、“達納奧斯人”(Danaoi)和“阿爾戈斯人”(Argeioi)三個可以互換的族稱，以及“泛阿凱亞人”(Panakhaioi)這樣的名稱，指涉的都是說希臘語的各群體結成的集體，它們標記了一種清晰的共同體身份認同，它們承載的正是后來勝出的“希臘人”一稱所具有的功能。

荷馬用“希臘”這一地名所指的最小的地理范圍，很可能就是最初的“希臘”，它就是斯佩爾奇奧斯(Sperkheios)河谷地區。后來在希臘影響很大的一個宗教同盟——“德爾菲近鄰同盟”(Amphiktyones)最初就位于這一地區，以這里溫泉關附近安泰萊(Anthele)的德墨特爾神廟為中心。該近鄰同盟最初很可能由弗提奧提斯的阿凱亞人(Akhaioi Phthiotai)、(奧佐萊和/或埃皮克奈麥狄奧伊)洛克里斯人(Lokroi)、馬利斯人(Malieis)，也許還有埃尼亞奈斯人(Ainianes)，另外或許還有多里斯人組成，換句話說，就是由居住在斯佩爾奇奧斯河谷的一些小族群組成。*Jonathan M. Hall， Hellenicity: Between Ethnicity and Culture， Chicago: The University of Chicago Press， 2002， pp.149-152.后來，該同盟不斷擴大，并控制了德爾菲，從而成為在希臘世界具有很大影響的宗教同盟。從古典時代的一些史料來看，那時同盟成員共有12個(其中有兩個族群共享一個成員資格)，即忒撒利亞人(Thessaloi)、佛基斯人(Phokeis)、德爾菲人(Delphioi)、多里斯人、伊奧尼亞人、佩萊波伊人-多洛佩斯人(Perrhaiboi-Dolopes)、彼奧提亞人(Boiotoi)、洛克里斯人、阿凱亞人、馬格奈泰斯人(Magnetes)、埃尼亞奈斯人、馬利斯人。*F. Delphes III. v， 14 I， 14 II， 16， 17， 20， 21， 22， 47 I， 47 II， 48 II， 50 I， 51， 52， 54， 55， 56， 57 A， 58， 60 B， 61 I， 61 II A， 66， 72; Georges Daux，“Remarque sur la composition du conseil amphictionique，” Bulletin de correspondance hellenique 81 (1957)， p.101. 喬納森·M. 霍爾也列出了一個公元前4世紀德爾菲銘文中提到的安菲克提翁同盟成員名單，但他未注明銘文出處，而是注出了其資料來源是上述喬治·竇(Georges Daux)的論文的第101頁。在他引用該文的過程中，出現了三處錯誤：(1)漏掉了“忒撒利亞人”；(2)將聯合作為一個同盟成員的“佩萊波伊人-多洛佩斯人”視為“佩萊波伊人”和“多洛佩斯人”兩個分別的成員；(3)對于銘文中出現的“阿凱亞人”字樣，喬治·竇轉述為“阿凱亞·弗提奧提斯人”(顯然是為了更清楚起見)，但霍爾在列表引述的時候，將“阿凱亞人”和“弗提奧提斯人”拆成兩個族群看待，認為銘文中只提到了“弗提奧提斯人”，而未提到“阿凱亞人”。而霍爾之后的論證部分地是建立在對史料的誤引的基礎上的。見Jonathan M. Hall， Hellenicity: Between Ethnicity and Culture， 136—137及以下。不過，這種12個族群的成員構成框架很可能應該在同盟控制德爾菲之前就已經形成。在關于近鄰同盟建立年代的爭論中，高年代看起來較為合理，其中皮埃爾·桑舍(Pierre Snchez)提出在公元前750—600年之間同盟的中心駐地在安泰萊。*Pierre Snchez， L’Amphictionie des Pyles et de Delphes. Recherches sur son role historique， des origins au IIe siècle de notre ère， Stuttgart: Franz Steiner Verlag， 2001， pp.41-44.這一年代正是“希臘”、“泛希臘人”和“希臘人”這些名稱日益擴展并獲得泛希臘意義的年代。很可能的情況是，近鄰同盟的最初成員采用了這些名稱作為自己的共同族稱和地名。隨著近鄰同盟成員范圍的擴大，這些名稱也向更廣闊的地區和族群中擴散，最后發展成說希臘語的人口的共同稱謂。*阿諾德·湯因比和喬納森·M. 霍爾也都采用同樣的解釋模式，但是他們所主張的“希臘”和“希臘人”名稱獲得泛希臘意義的年代更低。見A. Toyinbee， “The Meanings of the Terms ‘Barbarian’ and ‘Hellene’ in Hellenic Usage，” in A. Toyinbee， Some Problems of Greek History， Oxford: Oxford University Press， 1969， pp.58-59; Jonathan M. Hall， Hellenicity: Between Ethnicity and Culture， pp.134-154.

奧林匹亞賽會也許是傳播“希臘人”族稱的另一個中心。在公元前725—700年間，奧林匹亞賽會不僅從伯羅奔尼撒西部的一個地方賽會發展為全伯羅奔尼撒的賽會，而且進一步發展成為開始有伯羅奔尼撒以外地區運動員參加的更大型的國際賽會。公元前680年設立主持賽會的“希臘人的裁判”，暗示了“希臘人”的族稱在這一年代之前就已被確定為參賽者的資格稱號，而這正與奧林匹亞賽會的日益國際化同步。

此外，多種族群認同彼此之間的互動和交織成網絡，也是希臘認同最終形成的動力之一。它使得那些處于安菲克提翁同盟之外和尚未參加奧林匹亞賽會的族群和城邦的人們也接受了“泛希臘人”和“希臘人”的族稱。《名媛錄》中所載希倫家族譜系反映的正是多族群認同的交織和聚合。它以家族關系象征了多里斯人、愛奧利斯人、阿凱亞人和伊奧尼亞人四個大族群屬于希臘人的族群關系。人們通常將這四個大族群解釋為希臘人分為四大支系。事實上，這種系統化的解釋思路是從羅馬時代的斯特拉波開始的，*Strabon， 8.1.2.因為此前沒有史料明確地提供這類解釋。希倫家族譜系神話雖然在對地方名祖神話的系統化道路上邁出非常大的一步，但它并不是完全系統化的。它未將其他一些族群，例如埃托利亞人(Aitoloi)、阿卡爾那尼亞人(Akarnanes)、阿卡狄亞人(Arkades)等族群的名祖納入。甚至像忒撒利亞人和彼奧提亞人的名祖也未被編入愛奧洛斯的后裔之列，而這兩個族群屬于更大的愛奧利斯族群。這些情況意味著族群認同的互動實際和希臘認同的形成過程是很復雜的。

三、創造蠻族，創造他者

當前的權威觀點認為，“蠻族人”作為與“希臘人”對立的一個概念，是希波戰爭之后不久在雅典被發明出來的。公元前472年上演的埃斯庫羅斯的悲劇《波斯人》(Persai)被視為蠻族被發明的標志。*Julius Jüthner， Hellenen und Barbaren Aus der Geschichte des Nationalbewu?tseins， Leipzig:Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung m. b. H.， 1923， S. 3; Edith Hall， Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy， Oxford: Clarendon Press， 1989， pp.6-12; Paul Cartledge， The Greeks: A Portrait of Self and Others， Oxford & New York: Oxford University Press， 1993， pp.38-41.這種觀點在相當程度上低估了在《波斯人》問世之前就已存在的“蠻族人”這一名詞的他者意義。即便該詞在古風時代出現得不多，但它已能夠說明問題：它大多出現于伊奧尼亞人的著作里，這暗示著伊奧尼亞人很可能是蠻族的發明者。

事實上，在《波斯人》之前使用“蠻族人”一詞的文獻多數出自伊奧尼亞人之手，荷馬、阿那克萊翁、海卡泰奧斯、赫拉克利特和西摩尼戴斯都是伊奧尼亞人，而且他們的生活年代多偏早。這不能不令我們考慮這樣一樣可能性：蠻族人其實是伊奧尼亞人的一項發明。伊奧尼亞人與近東族群的相遇、共處和沖突也許是他們將這些外族“他者化”為“蠻族人”的動力，尤其是呂底亞人和波斯人的侵略和統治加劇了他們對外族的反感。

如果說小亞細亞的伊奧尼亞人是“蠻族”的發明者的話，那么雅典人就是這一他者意象的大宗制造商，而雅典人對其大規模的建構又導致了“蠻族”概念在希臘世界的流行。希波戰爭構成了“蠻族”被大量制造的催化劑。雅典作為希波戰爭的主力之一，其海軍在戰勝波斯方面立下了汗馬功勞。“蠻族”的制造正是由一部謳歌希波戰爭尤其是薩拉米海戰勝利的悲劇上演宣告開工的。

蠻族是被用一系列相同型號的模具制造的，這使得他們都有著一整套相同的刻板印象，包括：蠻族人是非希臘人，希臘人+蠻族人=全人類；蠻族人是旁人，外人，敵人；蠻族人缺乏希臘語的語言能力；缺乏理性；缺乏智慧；缺乏道德，殘忍，卑鄙；道德淪喪，荒淫無度，亂倫；怯懦，具有女人氣；是烏合之眾，缺乏組織力；熱衷于專制主義，奢侈浮華；天生具有奴性，無自由，包括言論自由；希臘人應該統治蠻族人；等等。

他們的形象又會有所變形，因而存在著一大堆不同類型的蠻族，不過某一種類型的蠻族被描繪的某些特征也有刻板印象的性質。例如，埃及風俗都是顛倒的；斯基泰人最為野蠻；呂底亞人和弗呂吉亞人具有女人氣；波斯國王富有黃金，奢侈浮華；等等。另外，歐亞兩大洲的蠻族被認為不同，兩大洲內的不同蠻族也被認為有異。

正如弗朗索瓦·阿爾托格所提出的比喻一樣，“蠻族人”是希臘人舉起的一面“反面的鏡子”。*Fran?ois Hartog， Le miroir d’Hérodote. Essai sur la représentation de l’autre， Paris: éditions Garllimard， 1991， p.52.希臘人發明和制造“蠻族”，并非真心關注于外族的實況，而是將外族打造成自己心目中所需的蠻族，并借助于這種被創造出來的“他者”來界定“自我”，來建構自身的身份認同。

結 語

在古典時代，“蠻族人”概念和“希臘人”認同構成了一枚硬幣的兩面，但兩者都是在古風時代形成的。不過，兩者并非生成于同一情境。以“希臘人”為族稱的族群，是原來僅各具其名但又彼此互動，且不斷發展其多重認同網絡的、說希臘語的各個小族群，以安泰萊近鄰同盟和奧林匹亞賽會這兩種國際性的宗教體制為核心，日益聚合和擴大，最后于公元前7世紀初形成的。或者形象地說，“希臘人”如同一個俱樂部，最初處于希臘語世界的核心，由于不斷有新會員加入，最終發展成了一個囊括上千城邦的大型國際俱樂部。與正好相反，“蠻族人”是對外族人的一種“他者化”意象，荷馬以及公元前6世紀中后期以來的古風時代相關文獻表明，它產生于希臘世界的邊緣，是處在與外族人相遇前哨的伊奧尼亞人的一項發明。當然，之后古典時代作為與“希臘人”兩極對立的范疇的“蠻族人”，又是大規模的“雅典制造”的產物。

(責任編輯：郭丹彤)

2016-12-26

國家社會科學基金重大項目“希臘代文明與絲綢之路”(編號：ZX20150162)。

徐曉旭(1971-)，男，河北豐寧縣人，中國人民大學歷史學院教授。

A

1674-6201(2017)01-0067-08