競技體育“師徒關系”交換行為中“報”循環的主要因素及基本特征研究

解 欣

(東北大學 體育部，遼寧 沈陽 110819)

競技體育“師徒關系”交換行為中“報”循環的主要因素及基本特征研究

解 欣

(東北大學 體育部，遼寧 沈陽 110819)

基于我國本土社會背景，以“師徒”關系結構中“報”的交換行為研究為目標，對“師徒關系”交換行為中引發“報”循環的主要因素以及循環過程特征進行深入分析。研究認為，“師徒”關系結構中“報”的交換行為既包含了師傅對徒弟“報賞”與“懲罰”的行為方式，也包含了徒弟對師傅“報恩”與“復仇”的行為方式。而“先賦身份”“互利行為”“利益糾紛”“規矩或秩序遭到破壞”等現象的存在構成了引發“報”循環的主要因素。同時“師徒”關系結構的封閉性特征也決定了基于不同身份所引發“報”的循環過程終將成為一種從“情感認知”到“行為交換”的內部循環。

體育社會；師徒關系；交換行為；關系結構

1 研究背景

我國傳統社會中“師徒關系”的形成是以血親人倫為紐帶、以血緣宗族關系為參考，強化的是由長幼尊卑構成的關系秩序，反映的是以家長權為核心構成的身份網絡體系[1]。它是一種彼此孤立分散的等級身份制度，也是一種師傅和徒弟間強烈的行為交換。從本質特征上看，我國傳統社會所形成的“師徒關系”與西方傳統社會“學徒關系”有所相似，但由于中西方社會在文化與制度上存在著較大的差異，因此使雙方在本質及內涵上都存在著顯著的不同。西方傳統社會中的“學徒關系”所倡導的是一種相互平等的理性交換，而我國傳統社會“師徒關系”交換行為方式卻是以道德倫理為引導，以不平等身份為基礎所建立的。從現有研究趨向上看，“師徒關系”交換行為的研究在我國體育社會學領域中被大致概括為“情感交換”和“利益交換”兩種模式。其中“情感交換”的行為模式則更加突出傳統社會“師徒關系”的行為交換特征。在此種“情感交換”的行為模式中“回報”成了未加明確的規定及義務。這與現代社會所要求雙方平等的“利益交換”不同，它客觀上導致了“受報方”對“施報方”的虧欠感，由此引出“受報者”更多的付出來維持雙方關系的親密與協調。“情感交換”行為模式中“報恩”與“復仇”的內涵則更加接近于西方社會交換理論形成初期，社會學家霍曼斯(GeorgeC.Homans)所倡導的社會交換觀點，即“交換式個體獲得的酬賞或懲罰”[2]。然而，若站在社會學的立場角度對中西社會的不同情景因素分析后將會發現，這樣的理論觀點雖能夠包容“師徒關系”行為交換中重疊或涵蓋的部分，卻忽略了對“師徒關系”行為交換過程中“報”的獨特部分及其文化意蘊的探討。雖然“報”的內涵和外延在西方交換研究中得到了一般意義上的概括，但作為一種封閉式網絡的關系結構，“師徒關系”的交換行為同以往站在交換理論立場所看到的許多原則間存有一定的差異。對于這樣的差異我們不該回避或抹平，反而應該以此為切入點展開對“師徒關系”交換行為規則的思考。而探索本土理論的精華所在則成為解釋“師徒關系”交換行為的一種重要方式。

20世紀50年代，楊聯陹先生在其發表的《報：中國社會關系的一個基礎》一文中將這種“報恩”與“復仇”的交換行為解釋為一種社會投資，認為每一個社會中這種交互報賞的原則都是被接受的”[3]。我國社會學家翟學偉也曾對“報”的研究展開論述，他認為“報”的研究是一種對中國人交換行為進行深度解釋性的研究，目的不是為了回到一般性的交換理論上來，而是要設法構建一種對中國人交換行為比較有效的解釋框架[4]。由此本文認為，作為一種本土概念的精妙所在，可以從文化與道德內涵層面上對我國體育社會“師徒關系”持續交往過程中所產生的交換行為做出合理的解釋，而這也正是“報”作為一種本土概念對體育社會“師徒關系”交換行為研究所做出獨特的理論貢獻。

2 “師徒關系”結構中引發“報”循環的主要因素

2.1 “師徒關系”結構中引發“報恩”與“報賞”循環的主要因素

按照梁啟超先生的觀點，中國傳統文化的核心價值觀念就是“報恩”，一切其他的價值觀念都由“報恩”發散而來[5]。然而“報恩”在中國文化中的含義往往是體察出來的，它在體育社會“師徒關系”交換行為中使用的語境通常有兩種：一種是徒弟對師傅的“報恩”行為。另一種則是師傅對徒弟的“報賞”行為。兩種不同語境的產生，是由傳統“師徒關系”結構中等級身份特征所決定的。通過研究本文認為，“師徒關系”結構中引發“報恩”與“報賞”循環的主要因素有兩個方面：1)基于先賦身份所引發的循環；2)基于互利共生行為所引發的循環。見表1。

表1 “師徒關系”結構中引發“報恩”與“報賞”循環的主要因素

2.1.1 基于先賦身份所引發的循環

在儒家倫理規范下的社會中，“恩”實際上是一種“債”。若以被動接受者的觀點來看，“恩”則成為一種義務，它將導致蒙恩者要主動向恩人償還這些債，回報這些義務就是報恩[6]。“報”循環的重要特點是要求它具有至少一次以上的循環，因此在“師徒關系”封閉式結構之中這樣的交換行為既可以是先賦性的，也可以是相互參與的結果。但無論處于何種情況“師徒關系”都將無選擇地被卷入到“報”的運作及交換行為的循環過程之中，進而導致“報”不再是一種個體理性的利益選擇，而成為一種行為的義務。例如，人們經常會以“師徒父子”來擬定師徒關系的特殊性，在此種身份擬制過程中“師徒”身份與具有先賦性的自然關系的“父子”身份完成了全面的對接，并成為父子身份的人倫延續，從而獲得倫理身份上的道德支持。它使人們普遍認為父母的生養之恩與師傅的培育之恩是世間最大的恩情[7]。它使師傅對徒弟的“恩”不僅具有了先賦性身份，同時也將導致徒弟對師傅更多的感情負債。而“一日為師終身為父”的關系隱喻充分驗證了這種“先賦身份”的存在。在道德倫理的規范下，徒弟對師傅的報恩應該是一個長期的行動，因為“師恩”是除父母養育恩情外最難以報答的，因此徒弟對師傅的報恩行為則成為“先賦性”道德倫理賦予徒弟的基本義務。然而，在師傅對徒弟“報”的行為反饋上“報賞”充當了“報恩”的形式，它使“師徒關系”以“賞”為方式的事實運作得到延續。因此“師徒關系”結構中的“先賦身份”成為引發“報恩”與“報賞”循環的重要因素。

2.1.2 基于互利共生所引發的循環

郭修金、胡守鈞等人的研究認為，我國體育社會“教練員-運動員關系”是處在社會共生系統之中的，因此兩者之間互利共生形成了一種更為獨特的親密豐富的共生關系[8]。這種關系中的“互利共生”是指師徒雙方都能夠在現有的關系結構中獲得各自所需要的資源，這將是一種雙贏或多贏的局面。它包括了以林丹、湯仙虎“一日為師，終身為父”為代表的倫理身份共生；也包括了以劉翔、孫海平為代表的比賽獎勵與收益分配下的互利共生；同時也包括了體育社會所有“師徒”對于共同事業追求下的業緣共生。雖然在現實行為運作過程中，這樣的互利行為及平等愿望將會受到傳統“等級身份”的制約成為一種理想的狀態，但這卻不影響在“報”的交換行為中師傅對徒弟的“報賞”以及徒弟對師傅“報恩”交換行為的循環。基于此種因素形成的“報恩”與“報賞”循環深刻影響著“師徒關系”的動態發展，我們在現代體育社會中所觀察到的“師徒反目”現象，多數是由“互利共生”的行為失衡所致。這種“互利共生”的交換行為也成為引發“報恩”與“報賞”循環的重要因素。

2.2 “師徒關系”結構中引發“復仇”與“懲罰”循環的主要因素

同中國傳統道家思想所主張的“報怨以德”相比，儒家文化更加提倡通過個人的行為對傷己者加以報復，由此維護“禮”實現“仁”，達到個人修養的最高境界。這樣的倫理思想滲入到了社會的各個階層，形成了“不復仇，非子也”的輿論導向[9]。然而，師傅對徒弟所具有的先賦性恩情導致這樣的“復仇”行為雖不被倫理道德所接納，卻又客觀存在于整個體育社會之中。因此，對于“師徒關系”結構中“復仇”循環因素的研究則成為探究這種狀態形成的重要內容。另一方面，由于師徒雙方身份職責所致，“懲罰”成為師傅對徒弟日常行為的一種教導手段，它對徒弟日常行為的規范起到了警示的作用。研究認為“師徒關系”結構中引發“復仇”與“懲罰”循環的主要因素包括以下幾個方面：1)由利益糾紛所引發的循環；2)由規矩或秩序遭到破壞所引發的循環；3)由道德失范行為所引發的循環。見表2。

表2 “師徒關系”結構中引發“復仇”與“懲罰”循環的主要因素

2.2.1 由利益糾紛所引發的循環

在社會資源分配過程中，師傅扮演著資源管理與分配者的角色，因此在“倫理身份”等級觀念的影響下，師傅成為凌駕于徒弟之上的獨立客體。基于道德倫理規范所建立的“師徒關系”結構雖能夠對運動員所應承擔的規范與義務進行詳細的規定，但卻找不出一條關于其個人權利的內容概述。因此為了極力迎合或促成這種關系的延續，徒弟對師傅則會表現得言聽計從，也不會計較個人利益的得失。然而隨著社會的發展與變革，人的價值觀念與需求發生了變化，“師徒關系”置身于相對開放的社會之中，避免不了受到來自社會環境變化所帶來的影響。與傳統社會封閉式環境相比，現代社會則會要求“師徒關系”進行相對的開放。此時“師徒關系”將逐漸擺脫由血緣親情為約束的身份束縛，置身于現代社會市場經濟的范圍里，將會受到來自利己性因素的影響。在現代社會中，由社會變遷對人們思想道德的影響以及因物質需求無法得到滿足所滋生的社會矛盾，現實地影響著“師徒關系”的正常交往。倘若對“孫楊、朱志根師徒沖突”“孫英杰、王德顯師徒對質公堂”“王軍霞、馬俊仁師徒利益分配不均”等事件進行深入剖析則會發現，導致這些事件發生都是由利益上的糾紛所引起的。因此“利益糾紛”必將成為引發“師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”循環的重要因素。

2.2.2 由規矩或秩序遭到破壞所引發的循環

規矩的形成與秩序的產生都代表了行業內部最深層次的文化。規矩不是條條框框，它是用來調節和諧，讓事情圓滿的東西。有了規矩，就有了方圓，就有了衡量標準的“準繩”。“師徒關系”中，徒弟對師傅的義務以及師傅對徒弟的責任即成為“規矩”[10]。雖然規矩總會給人以嚴厲、肅穆的感覺，也并非絕對美好，但卻能夠為“師徒關系”中信任的形成創造合理的空間，同時也能夠保證“師徒關系”在所預定的軌道內順利前行。這些規矩在自然形成的過程中得到了自覺的貫徹執行，并代代傳承，逐漸成為“師徒關系”中約定俗成的習慣，而尊師重道則成為維護這些規矩的主要思想。規矩的形成看似不自由，但卻又是自由的，它使人們清楚地明白哪些事情可以做，哪些不能做，并使人能夠充分認識到規矩是不可踐踏的。傳統社會中這種秩序所表達的則是“師徒關系”中森嚴的身份等級制度，如果說方圓之間體現的是做事的道德行為，那么此種等級身份則是“師徒關系”交往行為過程中必須遵守的秩序。它不僅體現了“師徒關系”中各方的權力與義務，同時也會使師徒的日常行為得到規范。無論是在傳統社會還是現代社會，在“師徒關系”交往過程中，因徒弟破壞規矩與秩序受到嚴厲懲罰的事件現實地存在于體育社會之中。例如，在李仲軒口述，徐皓峰撰文的《逝去的武林》一書中所記述“形意拳故規矩是不準帶藝投師，如果只是當徒弟的自作主張要投一個老師，就是欺師滅祖，會遭遇唾棄”[11]。因此，此種“規矩或秩序遭到破壞”行為的產生將會引發“師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”循環的重要因素。

2.2.3 由道德失范行為所引發的循環

從社會學角度看“師徒關系”失范行為將包涵道德與法律兩個層面，前者是指言語和行為方面的不當或違規，屬于道德調整的范疇。如，孫楊與恩師朱志根于間的沖突，王濛與王春露間的矛盾沖突；后者則指該行為上升到法律調整范疇，如馬家軍師徒恩怨事件中所揭露出的“性侵”行為以及服用興奮劑行為等。從道德層面看，體育社會“師徒關系”中失范行為的產生是多方面的，既有社會環境的因素，也有體育自身發展的因素；既與體育從業人員自身的道德觀念和道德素質有關，也與我國體育的制度和體制相關[12]。在傳統社會時期，因目標取向、價值取向、情感取向、傳統理念錯位所引發的道德觀念失衡無疑是“師徒”道德層面失范行為產生的最主要因素。這些失范行為的產生不僅會使“師徒”因受到外在威脅與壓力的情況下做出非理性反應，同樣在這種狀態下極容易因為無力改變現狀導致兩者間“仇恨”的產生，并由此引發“師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”的循環。

3 “師徒關系”交換行為中“報”循環運作的基本特征

3.1 “師徒關系”交換行為中“報恩”與“報賞”循環運作的基本特征

“報恩”與“報賞”的循環過程中，徒弟獲得的成就離不開師傅的培養與幫助，師傅不僅會為徒弟提供技能的指導，也會對徒弟生活以及事業的開展提供經驗的引導。然而，徒弟為師傅“立功助業”師傅就要給予相應的獎賞，師徒間有恩不報或有功不賞則是不應該的，必將產生分歧、引發沖突。因此徒弟對師傅表現出的高“感恩”特質將會使徒弟會以善意、合作的方式與師傅進行互動，同時更加積極地投身于體育技能的學習之中。這種“報答”的方式成為徒弟對師傅“報恩”的行為選擇。在倫理道德的約束下，師徒雙方都會對彼此的付出做出內容客觀的評價，通過這樣的評價選擇適當的形式進行反饋。見表3。

表3 “師徒關系”交換行為中“報恩”與“報賞”循環運作的基本特征

3.1.1 徒弟對師傅“報恩”循環運作的基本特征

徒弟對師傅的“報恩”方式可以是物質的也可以是非物質的，同時它也是一種基于先賦性恩情所形成的長期性行為運作方式。1)受恩。即受到的恩惠。在徒弟對師傅“報恩”的過程中即是表現為徒弟感受到來自師傅的各種恩惠。2)知恩。在徒弟向師傅“報恩”循環的過程中“知恩”構成了徒弟對師傅“報恩”行為的前提條件，它為“恩”的形成提供了不同的評價標準。例如，劉翔自傳中曾提到“我知道師傅所做的一切是為我好，我也會努力訓練回報他的恩情”。由此可見，“知恩”成為對恩的主觀評價。然而對“恩”的評價，師徒雙方卻存在著不同的理解與認識。由于在倫理道德等秩序約束下，師傅對徒弟的恩情是具有先賦性的，因此師傅對徒弟的“恩”視乎在師徒關系建立之時起，就已經成為了徒弟畢生償還的義務。3)感恩。在徒弟對師傅“報恩”循環的過程中“感恩”是指個體用感激認知、情感和行為了解或回應他人的恩惠或幫助，進而使自身獲得充沛的經驗以及正確的心理傾向[13]。王斌等人的研究認為，通過增強運動員的“感恩”傾向將會改善“教練員-運動員關系”[14]。4)報恩。即報答恩情的行為。它的運作方式可以是物質的也可以是非物質的。由師徒先賦性恩情所決定，它只能夠是一種長期性的運作內容，它供給了徒弟對師傅“報恩”循環的主要動力。

3.1.2 師傅對徒弟“報賞”循環運作的基本特征

在師傅對徒弟“報賞”的交換行為中，物質或非物資的運作方式之間是可以自由轉換的，這種行為方式的運作在“師徒關系”長期交往中具有重要的作用。它不會受到時間因素的限制，它會為鞏固“師徒關系”的穩定提供有力的支持。“賞”的概念含義不僅包括夸獎與褒獎，也包含鼓勵與表揚。這一概念也是從道德經驗的歷史事實中概括而來的，它使“師徒關系”交往過程中論功行賞成為師徒行為交往所遵守的秩序，認為有功之人應該受到物質或精神上的鼓勵或獎賞。1)受報。即是指師傅感受到來自徒弟的報答。由于“報恩”成為社會行為中的一個普遍法則，即接受了恩惠的人必須在可能的范圍或時間內回報。因此，此種“受報”方式的感受滿足了師徒雙方對未來回報的預期心理，由此也形成了師傅對徒弟“報賞”循環運作的開端。2)評報。在師傅向徒弟“報賞”的循環過程中“評報”構成了師傅對徒弟“報賞”行為的前提條件。“評報”是對徒弟報答行為的一種評價，雖然在“師徒關系”的等級身份中徒弟對師傅日常行為的報答被封閉在傳統倫理道德的情理之中，不能簡單地成為師傅行為反饋的具體依據，但這樣的行為交換卻真實存在。因此，“評”的倫理過濾可將“恩”轉化為可以接受的范圍。3)選報。師傅可以根據徒弟所做出貢獻做出自身主觀詳實的評價，并以此作為“選報”的依據。而“選報”則是根據徒弟的貢獻而做出的，它是對徒弟“報恩”行為“報賞”內容的一種選擇。4)報賞。它促成師傅對徒弟“報賞”循環方式運作的實施。它不會受到時間因素的限制，它可以是物質上的獎賞也可以是非物質上的鼓勵。

3.2 “師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”循環運作的基本特征

本土社會對于各自角色所賦予的身份特征以及對報的不同方位的解讀決定了“師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”的循環將由兩部分組成：一是徒弟向師傅“復仇”的循環過程；二是師傅對徒弟“懲罰”的循環過程。見表4。

表4 “師徒關系”交換行為中“復仇”與“懲罰”循環運作的基本特征

3.2.1 徒弟對師傅“復仇”循環運作的基本特征

在我國體育社會中這種“復仇”行為的運作雖然從道德情理上能夠維持“師徒關系”行為交往的隱在秩序，但復仇行為本身卻成為影響社會正常秩序的惡性循環。為了防止“復仇”事件的交替惡化，中國歷代都有相應的法規對其約束，但政府的作為卻無法徹底消除這一現象在社會中的產生。由于“復仇”是一種由來已久的制度，因此“復仇”在“師徒關系”交換行為中往往是指因為徒弟所感知受到的傷害對師傅所做出的報復行為，其中“復仇”也包含了“怨”和“冤”。“復仇”與“報恩”行為循環結構相似，也都有擴大升級的空間。1)受傷害。是指在日常的“師徒關系”交往過程中，徒弟感受到師傅對其做出的傷害。2)復仇欲。如果徒弟沒有產生復仇的欲望并做出同等危害的行動，則無法構成“復仇”循環的產生。因此，復仇意圖產生于人們認識到自身所遭到他人的故意傷害并由此所產生的復仇欲望。3)行動策劃。復仇策劃的存在構成了“復仇”行為過程中由復仇欲望產生而對相應“復仇”策略的選擇。事實上采取怎樣的方式進行復仇，是通過徒弟對預期后果進行算計后所產生的，同時也是在策略選擇過程中徒弟對“報復”策略進行評估后的結果。它既包含了道德倫理層面的內容，又包含了個人利益上層面的內容。4)實施復仇。引發“復仇”行為循環的因素有很多種，它可以是由利益糾紛引發的，也有可能是由關系交往中的失范行導致的。然而徒弟對師傅由怨而生的“復仇”行動雖不被社會所提倡，卻不會影響其作為倫理道德的維護真實存在于“師徒關系”的交換行為之中。徒弟對師傅的復仇方式有很多種，如以孫英杰、王德顯師徒對質公堂為代表的法律指控，以王濛對王春露師徒人身污蔑為代表的名譽破壞等。但與師傅對徒弟“懲罰”特征相比，徒弟對師傅的報復是一種違反傳統道德的行為，復仇行為發生之刻起“師徒關系”也將宣告終結。

3.2.2 師傅對徒弟“懲罰”循環運作的基本特征

懲罰的威懾效果首先取決于懲罰給徒弟不良行為造成的預期損失。由于師傅對徒弟的“恩”是具有先賦性的，因此無論師傅對徒弟做出怎樣的“懲罰”都將會被視為一種“有代價懲罰”，而不會稱之為“復仇”。雖然只是語義上的細微差別，但“有代價的懲罰”與“復仇”的情感驅動力并無不同，也都是對失衡的道德予以清算，或是給熱衷于侵犯者一個道德的教訓。1)受損害。這里的損害是指師徒感覺到自己的利益或曾經建立起來的規矩遭到破壞或感知到由不良行為造成的預期損失。2)懲罰欲。如果師傅感受到徒弟的行為給兩者關系造成了影響或給自己的利益造成損失，沒有產生懲罰的欲望或這種懲罰的欲望被抑制了，則不會形成具體的懲罰行為。3)行動策劃。師傅對徒弟有效的懲罰必須使徒弟的預期損失超過他因不良行為而獲得的受益。懲罰如果僅僅是概率性的，相對人就會產生僥幸逃避的機會主義心理，從而減損懲罰的威懾效果[15]。因此懲罰應當適度，過度的懲罰不僅會耗費懲罰者太多的資源還容易招致被懲罰者的反報復，進而將徒弟引入到“復仇”的循環運作之中。除體罰方式外，在諸多事實案例中還發現，解除師徒關系、情感上的孤立、資源控制、身份資格不能得到認同等，都構成了師徒對徒弟懲罰的運作方式。4)實施懲罰。傳統社會行業律例中對于師傅“懲罰”徒弟的行為存在著詳實的司法解釋。如，在大清律例中對于師父毆傷徒弟的犯罪行為將比照親屬關系從輕發落，在一定程度上律法認可了師父對徒弟的責罰權，認為徒弟行為不端、不守規矩，師父有權力對徒弟進行“懲罰”，同時律法也對師父對徒弟的責罰范圍設置了限制條件。

4 結 論

“報”的運作方式作為“師徒關系”交換行為中一項重要的文化觀念，對于“師徒關系”行為運作的影響往往是深刻的。它在傳統社會“師徒關系”的交往過程中也扮演著十分重要的角色。對我國體育社會“師徒關系”行為交換中“報恩”與“復仇”循環形成因素及循環過程的特征進行分析不僅是對“師徒關系”交換行為中“報”的文化及道德內涵的重視，也是突出它在“師徒關系”交換行為研究中的貢獻。由于我國傳統“師徒關系”交換行為方式是建立在“師徒關系”不平等身份基礎上，是以道德倫理為引導的一種封閉式交換行為結構[16]，因此研究將更加關注中國社會本土化元素中制度約束、傳統道德文化的重要影響以及“師徒關系”與其他開放式社會關系交換行為的不同。對于“師徒關系”交換行為的研究不僅是對當代社會“教練員-運動員關系”交換行為本質的一種追溯，同時也將成為我國“教練員-運動員關系”研究及發展過程中可資借鑒的理論基礎。

[1]解欣.“差序格局”視角下“師徒如父子”關系維度的解讀[J].中國體育教練員,2015(4):21-23.

[2]談谷錚.霍曼斯和布勞的社會交換論[J].社會科學,1986(10):55-59.

[3]費正清.中國思想與制度論集[M].臺北:臺灣聯經出版社出版,1976:349-372.

[4]翟學偉.報的運作方位[J].社會學研究,2007(1):83-98.

[5]梁啟超.新民說[M].沈陽:遼寧人民出版社,1994:147-163.

[6]徐曉,寒水.報恩與復仇——中日文學中被倫理強化了的主題[J].外國問題研究,1995(z1):109-115.

[7]李通國.論傳統師徒關系在現代武術教育中的延續與嬗變[J].搏擊·武術科學,2009(11):15-17.

[8]郭修金,胡守鈞.我國教練員與運動員社會共生關系的主要類型及其基本特征[J].天津體育學院學報,2011(6):531-534.

[9]趙海晨.中國古代復仇犯罪論[J].犯罪研究,2001(1):15-19.

[10]高峰.社會秩序論——馬克思主義社會哲學視域下秩序問題探討[M].北京：人民出版社,2016:125-129.

[11]李仲軒,徐皓峰.逝去的武林[M].北京：人民文學出版社,2015:132.

[12]張玉超,栗麗,王朝軍.我國體育道德失范成因及預防對策研究[J].體育文化導刊,2007(6):52-54.

[13]Mc Cullough,M.E.,Emmons,R.A.,&Tsang,J.The gratefuldis position:Aconceptual and empiri cal to pography[J].Journa lof Personality and Social Psychology,2002(1):47-53.

[14]王斌,葉綠,吳敏,等.感恩對運動員投入的影響:教練員—運動員關系的中介作用[J].北京體育大學學報,2014(9):85-90.

[15]桑本謙.私人之間的監控與懲罰：一個經濟學的進路[M].濟南:山東人民出版社,2005:58-62.

[16]解欣.基于“差序格局”的理論擴展：我國“教練員-運動員關系”分類及結構演變過程分析[J].首都體育學院學報,2015(5):447-450.

Elements and characteristics of the "retribution" cycle in competitive sports from the master-apprentice exchange behavior perspective

XIE Xin

(Dept.ofSports,NortheasternUniversity,Shenyang110819,Liaoning,China)

This essay focuses on the "Bao", namely "retribution" in the Master-Apprentice Relationship, trying to give a thorough analysis on the major factors triggering the "Bao" and its cycling characteristics. The result shows that the "Bao" as an exchange in behavior may include the Masters' "Reward" and "Punishment" to the apprentice, as well as the Apprentices' "Requital" and "Vendetta". "Ascribed status", "Reciprocal Behavior", "Interest dispute" and the "Guiju" being ruined contribute to the cycling of "Bao". Meanwhile, this enclosed system with different status of its participants determines that the "Bao" remains the "Inner Cycling" from "Emotional Cognition" to "Behavioral Exchange."

sports circle; master-apprentice relationship; exchange behavior; relational structure

2016-12-08

遼寧省社科規劃基金項目(L15DTY005)。

解 欣(1982- )，男，遼寧沈陽人，碩士，講師，研究方向體育人文社會學。

G803

A

1009-9840(2017)02-0008-06