對房地產(chǎn)市場的博弈分析

（中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430064）

對房地產(chǎn)市場的博弈分析

楊瓊

（中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430064）

自2013年以來，逐漸出現(xiàn)了國內(nèi)房地產(chǎn)市場將進(jìn)入泡沫時代的聲音，伴隨各路消息的是跌宕起伏的房地產(chǎn)價格以及全國各地不斷涌現(xiàn)的“地王”。1998年住房制度改革以來，房地產(chǎn)市場逐漸成為中國重要的支柱型產(chǎn)業(yè)之一，深刻影響著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以研究房地產(chǎn)價格的影響因素對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文首先分析了我國房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀，然后主要運(yùn)用了博弈論的方法來辨析房地產(chǎn)市場中各個主體的博弈狀況，以此得出了房地產(chǎn)開發(fā)商與政府、消費(fèi)者之間的博弈也是影響房地產(chǎn)價格的重要因素的結(jié)論。

房地產(chǎn)；博弈分析；商品房銷售

一、引言

2007年，美國的次貸房屋信貸危機(jī)出現(xiàn)萌芽，經(jīng)各方發(fā)酵最終導(dǎo)致了影響全球各個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的2008年金融危機(jī)。這場因房地產(chǎn)及證券市場產(chǎn)生的危機(jī)已經(jīng)過去了8年，而我國房地產(chǎn)市場也只是短暫低迷一段時間后又迅速恢復(fù)并持續(xù)炒熱。特別是在今年上半年迎來了我國樓市有史以來最火爆的“地王年”，一個接一個出現(xiàn)的地王已經(jīng)不再稀奇，反而是在拍賣中未形成“地王”的土地成為奇觀。可是與火爆的房地產(chǎn)市場截然相反的是我國三大首富的態(tài)度：王健林認(rèn)為我國三四線城市的房子已經(jīng)賣不動了，兩年后也無需再調(diào)控除北上廣以外的非核心城市；宗慶后則直接表明中國的房地產(chǎn)泡沫已然形成，我們不能在繼續(xù)造房子了；亞洲首富李嘉誠則是最早看淡內(nèi)地房地產(chǎn)市場的，早在2013年便開始大規(guī)模拋售大陸的房地產(chǎn)并轉(zhuǎn)向國外投資。

那么再全面觀察中國的房地產(chǎn)市場，自從1998年開始實(shí)施住房制度改革以來，我國的房地產(chǎn)市場發(fā)展迅猛，其價格也是一路飆升，即使是在導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)低迷的2008年金融危機(jī)時期，我國的房地產(chǎn)市場也只是在受到短暫的沖擊后迅速恢復(fù)過來，甚至比以前的市場狀況更加良好，并有助于緩解了低迷的證券市場。同時我國房地產(chǎn)市場存在一個特別的矛盾現(xiàn)象—— 一方面是面對不斷上漲的房價而買不起房的惆悵，另一方面卻又是大量“空城”“鬼城”出現(xiàn)的無奈。房地產(chǎn)正逐漸成為我國重要的支柱型產(chǎn)業(yè)，其微小的變化都會給我國經(jīng)濟(jì)帶來極大的變化，所以研究房地產(chǎn)市場價格的影響因素對我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時，不同于一般的成本—收益分析方法，運(yùn)用博弈論的分析可以更好的解釋價格在上升、下降的過程中，其他因素所造成的影響的動態(tài)變化，以及在其他因素確定的情況下價格的變化趨勢。

二、我國房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀分析

1998年，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》，從此我國的住房制度開啟了新的時代，房屋不再是由國家分配所有，房地產(chǎn)開發(fā)開始走向市場化和規(guī)范化的道路。直至2000年我國的房地產(chǎn)市場開始快速發(fā)展，并成為了我國經(jīng)濟(jì)體中的支柱產(chǎn)業(yè)，對政府和人民帶來了巨大的影響。

商品房平均銷售價格反應(yīng)了我國城鎮(zhèn)房屋買賣的平均價格，如圖1可知，在改革初期且房地產(chǎn)市場真正開始發(fā)展的2000年，我國的商品房平均銷售價格為2112元/平方米，而截至2014年，該價格已上升到6324元/平方米。觀察其增長率可以發(fā)現(xiàn)，除了2008年因受全球金融危機(jī)的影響，房價每年呈不同程度的增長。并且在金融危機(jī)后，房地產(chǎn)市場并沒有像股票市場市場處于長期低迷的狀況，而是迅速的恢復(fù)過來，其2009年的增長率達(dá)到了23.18%，之后到2013年每年房價以穩(wěn)定的速度增長。2014年房價因政府調(diào)控增速雖有所減緩，但依據(jù)這兩年房地產(chǎn)不斷出現(xiàn)的“地王”可以預(yù)見其增速將保持上升趨勢。

商品房銷售面積是指報告期內(nèi)出售商品房屋的合同總面積，體現(xiàn)了我國城鎮(zhèn)每年房屋的交易量，如圖2可知，從2000年到2014年，我國的商品房銷售面積由18637萬平方米上漲到120648.54萬平方米，也同樣是除了2008年以外，均呈現(xiàn)不同程度的增長，并在2009年達(dá)到了43.6%的增長率。對比圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)，商品房平均銷售價格和銷售面積的增長趨勢基本相同，均是2009年以前的增長速度波動較大，而2010年后呈現(xiàn)平穩(wěn)增長的現(xiàn)象。

圖2 商品房銷售面積及其增長率

不過，也正是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場的高速發(fā)展，導(dǎo)致了我國住房出現(xiàn)了諸多隱患。根據(jù)北京大學(xué)的調(diào)查顯示，中國平均每戶的擁房量其實(shí)已達(dá)到了1.35套，而按照一般的房地產(chǎn)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)來看，我國的房地產(chǎn)市場其實(shí)早就處于供過于求甚至破產(chǎn)的程度。但是為什么市場上還是會出現(xiàn)買房難、買不到房的現(xiàn)象呢？實(shí)際上，一方面買得起房屋的人會繼續(xù)買房，他們期望通過不斷上漲的房價進(jìn)行投機(jī)，以獲得額外的利益；而另一方面，買不起房屋的人始終因?yàn)椴粩嗌蠞q的房價而買不起房屋，從而造成了這樣矛盾的現(xiàn)象。另外，在我國還有一個特點(diǎn)，人們花大筆的錢在一線城市也可能買不到房，而價格便宜的三四線城市的房屋卻大量空置而賣不出去，這樣的非均衡性進(jìn)而使得我國的房地產(chǎn)市場發(fā)展變得不平衡。

三、博弈分析

博弈論是當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)主體的決策受到其他經(jīng)濟(jì)主體決策的影響，同時，該經(jīng)濟(jì)主體的相應(yīng)決策又反過來影響其他經(jīng)濟(jì)主體選擇時的決策問題和均衡問題。博弈論與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人做出決策的反應(yīng)不同，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人是在給定一個效用函數(shù)的情況下，追求效用最大化，他在這樣的環(huán)境下并不考慮自已的選擇對他人的影響，也忽略了他人的選擇對自己的影響，僅僅在一個既定的環(huán)境下考慮效用最大化的問題；而在博弈中，經(jīng)濟(jì)環(huán)境中人與人之間是互相影響的，一個人的選擇會影響另一個人的選擇，自已的效用函數(shù)也是依賴他人的效用函數(shù)。而我們知道在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中，人們的選擇往往存在很大的外部性，也就是說，用博弈論的方法來分析現(xiàn)實(shí)的問題是更加貼近現(xiàn)實(shí)、更加合理。

特別是在房地產(chǎn)市場中，其供給、需求和價格的形成過程是一個典型的博弈過程。從房地產(chǎn)開發(fā)商的角度來看，他的目標(biāo)是在銷售房屋后能達(dá)到利潤最大化，在這個過程中，他需要最大限度的減少自己的成本以及最大限度的增加自己的收入，那么這就要從兩各方面來進(jìn)行博弈。首先是減少成本，其中就包含了房地產(chǎn)開發(fā)商和政府之間因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)而產(chǎn)生的博弈；其次是增加收入，主要是房地產(chǎn)開發(fā)商和消費(fèi)者之間因?yàn)榉课蒌N售價格而產(chǎn)生的博弈。在房地產(chǎn)市場中，各個博弈主體的利益是互相沖突的，他們的選擇行為是互相影響的，每一個參與者在進(jìn)行決策時都必須考慮對手的反應(yīng)，從而根據(jù)對手反應(yīng)做出效用最大化的決策。

1、房地產(chǎn)開發(fā)商和政府之間的博弈

（1）博弈模型

房地產(chǎn)開發(fā)商和政府之間的博弈，主要是圍繞土地使用權(quán)展開的。政府作為土地使用權(quán)的提供者，也擔(dān)當(dāng)了房地產(chǎn)市場博弈規(guī)則的制定者身份，他的責(zé)任是為社會居民提供最大化的社會福利。所以，為了給社會居民提供最大化的福利，政府不得不通過法律、稅收、基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施、城市規(guī)劃等行政措施來影響開發(fā)商的行為，進(jìn)而促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)有序、健康繁榮的發(fā)展，社會居民才能從中獲益。但是，在房地產(chǎn)市場給政府帶來大量稅收等福利的同時，他也帶來了許多問題，例如大量的房地產(chǎn)開發(fā)將會造成環(huán)境污染、交通擁擠、城市新增人口福利的支出、基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施的支出等負(fù)外部性，這將給政府帶來大量的財政支出。所以，從上世紀(jì)90年代以來，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面出現(xiàn)一個較為普遍的現(xiàn)象，政府把很多屬于政府財政性支出范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了房地產(chǎn)開發(fā)商。但是，是否所有的開發(fā)商在任何情況下都愿意接受這樣的負(fù)外部性轉(zhuǎn)移呢？如果大部分房地產(chǎn)開發(fā)商不接受負(fù)外部性轉(zhuǎn)移，那么可能會引起房地產(chǎn)市場的動蕩、萎縮，政府也將無法從中獲取一定的收益，對于社會居民更是一種損失。因此在房地產(chǎn)市場上，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府之間也存在一個博弈的過程。

（2）支付的設(shè)定

從房地產(chǎn)開發(fā)商的角度來看，其利潤主要由房屋銷售收入和房地產(chǎn)投資支出來決定。房屋銷售收入主要就是房屋銷售的價格，而房地產(chǎn)投資支出除了有建設(shè)房屋的成本以外，還有一部分是其為了得到政府許可而承擔(dān)的部分負(fù)外部性。因?yàn)樵诜课萁ㄔ爝^程中會對生活環(huán)境、交通狀況、社會福利成本帶來一定的負(fù)外部性，政府為了減輕這部分的財政支出，會通過基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施來轉(zhuǎn)移部分的負(fù)外部性給房地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)。通過以上分析，可以假設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)商的支付函數(shù)為：

其中，π1表示房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤；X表示房屋銷售收入；C表示房屋的成本；E0表示房地產(chǎn)開發(fā)商所承擔(dān)的由建造房屋所帶來的部分負(fù)外部性。

從政府的角度來看，房地產(chǎn)開發(fā)會給當(dāng)?shù)卣畮硪欢ǖ亩愂眨瑫r改善好城市規(guī)劃對于社會居民來說也是一種隱形福利。但是房地產(chǎn)市場帶來收入的同時也會通過環(huán)境污染、交通惡化抵消部分收益，這部分的負(fù)外部性可由房地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)一部分。可是，因?yàn)殚_發(fā)房屋可能會帶來人口增加，進(jìn)而使得政府會增加一些福利支出，如教育補(bǔ)貼、養(yǎng)老補(bǔ)貼等，這部分負(fù)外部性房地產(chǎn)開發(fā)商沒有承擔(dān)。通過以上分析，可以假設(shè)政府的支付函數(shù)為：

其中，π2表示政府的利潤；T表示因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)給政府帶來的收入，如稅收等；E表示因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)給政府帶來的支出，如教育補(bǔ)貼等；E表示房地產(chǎn)開發(fā)給社會環(huán)境造成的負(fù)外部性，E0則為房地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)的部分。

對于一個房地產(chǎn)項目，在其開發(fā)之前，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府是都能夠預(yù)估其利益收入和相應(yīng)的成本。由于房地產(chǎn)項目對于開發(fā)商和政府來說都具有壟斷的性質(zhì)，那么雙方是否能夠就房地產(chǎn)開發(fā)給社會環(huán)境造成的負(fù)外部性E的負(fù)擔(dān)達(dá)成協(xié)議呢？所以，雙方將對是否負(fù)擔(dān)E以及負(fù)擔(dān)多少進(jìn)行博弈。博弈矩陣如下：

（3）博弈分析

由以上博弈矩陣可以看出，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府各有兩個策略，負(fù)擔(dān)或者不負(fù)擔(dān)。而該博弈的均衡解由各個變量的大小關(guān)系來決定，具體分析如下：

當(dāng)X-C＞E，T-P＞E時：

如果雙方都不愿意負(fù)擔(dān)房地產(chǎn)開發(fā)所帶來的負(fù)外部性，則房地產(chǎn)開發(fā)項目將會停止，暫時不考慮可能損失，雙方至少沒有利益收入，均為0；當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商愿意負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，因?yàn)門-P＞T-P-（E-E0），所以對于政府來說選擇不負(fù)擔(dān)是其最優(yōu)方案；當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商不愿意負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，因?yàn)門-P-E＞0，所以對于政府來說選擇負(fù)擔(dān)是最優(yōu)方案。同理可知，政府選擇負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，房地產(chǎn)開發(fā)商選擇不負(fù)擔(dān)是最優(yōu)方案；政府選擇不負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，房地產(chǎn)開發(fā)商選擇負(fù)擔(dān)是最優(yōu)方案。通過以上分析可以得出，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府在這個博弈中有兩個均衡解：（不負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)）和（負(fù)擔(dān)，不負(fù)擔(dān)），即一方選擇不負(fù)擔(dān)，則另一方最優(yōu)方案就是全部負(fù)擔(dān)。

當(dāng)X-C＜E，T-P＜E時：

當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商愿意負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，因?yàn)門-P＞TP-（E-E0）所以對于政府來說選擇不負(fù)擔(dān)是其最優(yōu)方案；當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商不愿意負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，因?yàn)門-P-E＜0，所以對于政府來說選擇不負(fù)擔(dān)是其最優(yōu)方案。同理可知，政府選擇負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，房地產(chǎn)開發(fā)商選擇不負(fù)擔(dān)是最優(yōu)方案；政府選擇不負(fù)擔(dān)負(fù)外部性時，房地產(chǎn)開發(fā)商選擇不負(fù)擔(dān)是其最優(yōu)方案。通過以上的分析可以得出，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府在這個博弈中只有一個均衡解，即雙方都選擇不負(fù)擔(dān)開發(fā)房地產(chǎn)所帶來的負(fù)外部性。可以看出，這個均衡解并不是對雙方都有利的一個方案，雙方在選擇共同負(fù)擔(dān)時才會實(shí)現(xiàn)共贏，這就是一個囚徒困境的現(xiàn)象。

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府之間的博弈結(jié)果根據(jù)不同的政策條件或者市場環(huán)境，可能會有不同的結(jié)果。在不同的政策條件或者市場環(huán)境下，雙方總是在追求自己的利益最大化，而這樣的一種盲目的追求，有時帶來的可能并不是最好的結(jié)果。

2、房地產(chǎn)開發(fā)商和消費(fèi)者之間的博弈

（1）博弈模型

房地產(chǎn)開發(fā)商和消費(fèi)者之間的博弈，主要圍繞著房屋銷售價格展開。房地產(chǎn)開發(fā)商作為賣家，肯定是希望房價越高越好，這樣他們的利益收入也會越來越高。但我們知道生產(chǎn)目的是消費(fèi)，只有產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)的目的才能實(shí)現(xiàn)，一個完整的生產(chǎn)過程才算完成，貨幣才會實(shí)現(xiàn)增值回收。可是如果房地產(chǎn)市場只是具有中間的流通炒作環(huán)節(jié)，將價格抬高到消費(fèi)者無法消費(fèi)的程度，也就是說一直不進(jìn)入最終的消費(fèi)環(huán)節(jié)，那么極有可能發(fā)生房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)泡沫，此時房地產(chǎn)開發(fā)商不僅沒有高收入，反而會虧損極大的成本。而消費(fèi)者作為買家，他們購置房地產(chǎn)有一定目的，他們會根據(jù)自身的消費(fèi)偏好、價格承受能力來判斷是否要購買房屋，其消費(fèi)偏好在經(jīng)濟(jì)學(xué)里可以理解為購置房屋給他們帶來的期望效用，所以在購置房屋的過程中，消費(fèi)者肯定會盡量減少自己的成本——房屋價格來達(dá)到最大的期望效用。但需要說明的是，現(xiàn)階段消費(fèi)者并不是期望未來房地產(chǎn)價格越低越好，隨著生活水平的提高、改善住房條件的需求增強(qiáng)，消費(fèi)者都不會盲目的等待房價無限降低而是理智的等待一個滿足自己期望效用的價格。所以，在房地產(chǎn)市場中，房地產(chǎn)開發(fā)商對于房屋銷售價格降價或者不降價的選擇，將會影響消費(fèi)者購買房地產(chǎn)的決定。

（2）支付的設(shè)定

從房地產(chǎn)開發(fā)商的角度來看，其利潤主要由房屋銷售收入和房地產(chǎn)投資成本來決定。在房地產(chǎn)開發(fā)商和消費(fèi)者的博弈中，房屋銷售收入還是指房屋銷售價格，但是房地產(chǎn)投資成本與和政府之間的博弈不一樣，在這里把所有的成本看做一個整體即房屋成本。通過以上分析，可以假設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)商的支付函數(shù)為：

其中，ω1表示房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤；X表示房屋銷售收入，X1為降價時房屋銷售價格，X2為不降價時房屋銷售價格，X1＜X2；C表示房屋的成本。

從消費(fèi)者的角度來看，其利潤主要由期望效用和購房成本來決定。消費(fèi)者對房地產(chǎn)的期望效用主要是指消費(fèi)者能從住房消費(fèi)中得到的效用，即對房屋的期望價格；購房成本主要就是消費(fèi)者購買房屋所花費(fèi)的支出，主要是房屋銷售價格。通過以上分析。可以假設(shè)消費(fèi)者的支付函數(shù)為：

其中，ω2表示消費(fèi)者的利潤；μ表示消費(fèi)者的期望效用；X表示房屋銷售收入，X1為降價時房屋銷售價格，X2為不降價時房屋銷售價格，X1＜X2。

在房屋銷售市場中，房地產(chǎn)開發(fā)商會根據(jù)市場現(xiàn)狀來給房屋定價。當(dāng)市場房屋需求大時，房地產(chǎn)開發(fā)商會將房屋銷售價格定的比較高，但是，當(dāng)房屋銷售價格過高時，消費(fèi)者可能會選擇觀望不購買房地產(chǎn)，此時房地產(chǎn)開發(fā)商有可能會選擇降價來吸引消費(fèi)者。所以，對于房屋的價格，開發(fā)商和消費(fèi)者之間將會進(jìn)行博弈。博弈矩陣如下：

（3）博弈分析

由以上的博弈矩陣可以看出，房地產(chǎn)開發(fā)商和政府各有兩個策略，降價或者不講價，購買或者觀望。而該博弈的均衡解是由各個變量的大小關(guān)系來決定的，具體分析如下：當(dāng)μ＞X2＞X1＞C時：

因?yàn)棣?X1＞0，μ-X2＞0，所以不論房地產(chǎn)開發(fā)商選擇降價還是不講價，消費(fèi)者都會選擇購買房地產(chǎn)；而當(dāng)消費(fèi)者選擇購買房地產(chǎn)時，因?yàn)閄1-C＜X2-C，所以房地產(chǎn)開發(fā)商會選擇不降價，即該博弈的均衡解為房地產(chǎn)開發(fā)商不講價，消費(fèi)者購買房地產(chǎn)。

這個情況比較符合目前中國一線城市和部分一點(diǎn)五線城市的房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀，外來人口大量涌入這些城市，房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，此時居民對房地產(chǎn)的需求呈現(xiàn)一種剛需，房屋期望效用較大，故無論房地產(chǎn)開發(fā)商降不降價，消費(fèi)者可能都會選擇購買房地產(chǎn)。

當(dāng)X2＞μ＞X1＞C時：

因?yàn)棣?X1＞0，μ-X2＜0，所以當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商降價時，消費(fèi)者會選擇購買，當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商不降價時，消費(fèi)者會選擇觀望；而消費(fèi)者選擇購買時，因?yàn)閄1-C＜X2-C，所以房地產(chǎn)開發(fā)商肯定不會降價。故最后再房地產(chǎn)市場上房價特別高，同時消費(fèi)者也不會購買房屋。

當(dāng)X2＞X1＞μ＞C時：

因?yàn)棣?X1＜0，μ-X2＜0，所以不論房地產(chǎn)開發(fā)商選擇降價還是不講價，消費(fèi)者都不會選擇購買房地產(chǎn)。

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)地產(chǎn)市場的交易不僅取決于房地產(chǎn)開發(fā)商的投資成本和房屋銷售價格，更取決于消費(fèi)者可以從房屋中獲得的期望效用。當(dāng)消費(fèi)者對房屋的期望效用高時，房地產(chǎn)交易就會增多，房地產(chǎn)市場變得繁榮，房屋銷售價格也會上升；當(dāng)消費(fèi)者對房屋的期望效用低時，房屋交易就會減少，房地產(chǎn)市場變得蕭條，房屋銷售價格也會下降。

四、結(jié)論

雖然影響房地產(chǎn)價格波動的因素有很多，如建筑材料價格、人力資本、商業(yè)銀行貸款等，但是通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)開發(fā)商與政府、消費(fèi)者之間的博弈過程也是影響房地產(chǎn)價格的重要因素。

在與政府的博弈過程中，房地產(chǎn)開發(fā)商會隨著政府政策的改變而調(diào)整自己的房屋的售價，同時，政府也會因?yàn)榉康禺a(chǎn)價格影響市場的變動趨勢來調(diào)整政策。而在與消費(fèi)者的博弈過程中，房地產(chǎn)開發(fā)商會根據(jù)消費(fèi)者的購買意愿來調(diào)整自己房屋的銷售價格，同時，消費(fèi)者也會因?yàn)榉课蒌N售價格的高低來判斷是否要購買房地產(chǎn)。在這兩類博弈中，雙方各自都會根據(jù)對方的行動來做出策略，也就是說，各自的行動都會影響其他人的決策。

[1] Case，Shiller.Comparing Wealth Effeets：The Stock Market Versus the Housing Market[J].2005.

[2] Engelhardt，Gary V.House Price and Home Owner Saving Behavior[J].Regional Science and Urban Economics.1996（3）.

[3] Campbell，John Y. And Joao F. Coco（2004），How do house prices affect consumption?Evidence form micro data[J]. Journal of Monetary Economics，54（2007）.

[4] L.Sheiner.Housing Prices and the Saving of Renters[J].Journal of Urban Economics.1995，38（1）.

[5] 陳超、柳子君、肖輝：從供給視角看我國房地產(chǎn)市場的“兩難困境”[J].金融研究，2011（1）.

[6] 張紅：房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[7] 周京奎：信息不對稱、信念與金融支持過度——房地產(chǎn)泡沫形成的一個博弈論分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（8）.

[8] 王子龍、許簫迪，徐浩然，羅時龍：房地產(chǎn)市場信息不對稱的動態(tài)博弈[J].系統(tǒng)工程，2008（12）.

[9] 袁薇：我國房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)探析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011（1）.

[10] 劉金娥：基于進(jìn)化博弈的房地產(chǎn)市場參與主體行為分析[J].廈門理工學(xué)院學(xué)報，2013（4）.

[11] 丁軍：房地產(chǎn)市場利益主體博弈分析[J].開放導(dǎo)報，2011（6）.

[12] 宋勃：房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)的理論分析和中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證檢驗(yàn)：1998—2006[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（5）.

[13] 劉超：博弈論視角下房地產(chǎn)商與購房者關(guān)系研究綜述[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2010（4）.

（責(zé)任編輯：占雨秀）