P2P借貸平臺財務風險控制研究

○東北林業大學 王學 白 冰

P2P借貸平臺財務風險控制研究

P2P借貸平臺的出現，滿足了小規模借款主體的融資需求，促進了中小型企業的蓬勃發展，但P2P借款人資金實力普遍薄弱，平臺存在較大的財務風險，導致其帶來的經濟效益并不顯著。本文通過層次分析法計算P2P借貸平臺財務風險評價分數；運用實證方法分析實施財務風險控制措施的平臺是否較為安全；根據實證結果提出明確中國互聯網金融協會責任、優化平臺財務結構、強化平臺內部審計的建議。

P2P 借貸平臺 財務風險 風險控制

2016年，我國供給側改革進一步深化，經濟結構調整方向更加清晰，以創新為主導的新常態經濟模式對普惠金融政策有了更加具體的要求。P2P借貸平臺作為依靠網絡在線上進行借貸行為的社會組織，提高了中小企業和個人貸款的便捷性，豐富了我國金融市場，滿足了我國經濟發展的需求。截至2017年1月我國現有P2P借貸平臺2393家，實現成交量累計達到 36 500.85億元。按照產業生命周期理論，P2P行業正由增產期向鼎盛期轉變。但目前P2P的丑聞事件使行業信譽受到廣大投資者的嚴重質疑。P2P借貸平臺如何在保護投資者利益，發揮金融工具的優越性及確保公司盈利的前提下降低財務風險，成為廣大P2P借貸平臺關注的焦點。

一、P2P借貸平臺財務風險控制現狀

國內外很多學者對P2P借貸平臺財務風險成因做了深入的研究探索，得出P2P借貸平臺財務風險主要來源于貸款和投資行為。Riza Emekte(2015)運用FICO評分方法衡量借款人的償還能力，發現平臺的財務風險與借款人的償還表現有直接關系，且平臺從償債水平較差的用戶收取較高的利息費用也無法補償平臺的壞賬損失，因此提出借款給信用較好的客戶，可以降低平臺財務風險。國外理論大多以追求平臺經濟效益最大化為目標，忽略了平臺的社會責任，且國外P2P監管策略是建立在成熟的信用評價體系和完善的監管制度下，與我國P2P市場存在一定的差異。我國研究則側重平臺風險評價指標的建立。徐策(2014)通過理論演繹推斷出平臺設立風險準備金和及時對債券進行減值降低平臺財務風險的結論。余乃堯(2015)運用實證的方法構建了互聯網金融財務困境“三維度”預警模型，揭示擔保方式的高短期收益率是預測互聯網金融企業財務困境的重要指標。但對于平臺采取哪些有效措施可以控制風險還未有學者進行實證研究。

在激烈的市場競爭和復雜的經濟環境下，2016年8月，銀監會向各家銀行下發《網絡資金存管業務指引(征求意見稿)》，該文件的發出，整治了P2P行業魚龍混雜的現象，平臺財務風險逐漸集中在內部環境。據銀監會統計，我國銀行理財產品收益率在5%左右，P2P借貸平臺年化收益率在10%以上，P2P借貸平臺的高收益與高風險并存。一般信貸活動所包含的財務風險主要有資金來源結構不當、資金流動性差和盈利能力差等因素。由于P2P借貸平臺資金流動性較強的特征，故而應收賬款余額高和信息不對稱的現象普遍存在，平臺待還金額超過了自身注冊資本金的十倍以上，部分平臺待還金額甚至超過了自身的成交量，容易發生現金流斷裂的情況。尤其對信息披露程度低的平臺，項目不夠匹配，不能保證投資者預期收益，一旦貸款方出現現金流斷裂，將無法按期償還本金和利息。

二、基于層次分析法的P2P財務風險評價

層次分析法是對研究目標進行分解進而確定不同子目標權重，得出目標值的一種分析方法，適用于評價分析研究。本文在P2P交流論壇隨機選取10位用戶調查咨詢，綜合各個媒體相關專家的評論意見，通過德爾菲法確定各子目標權重比例，并對各種意見做出一致性檢驗，降低了權重測定的主觀性和分歧性，比問卷調查和單一決策的方法更為準確，能夠將抽象的財務風險具體化，為財務數據的代入和財務風險水平的評價提供了準確的模型。

(一)評價指標的選取

根據上述分析得出P2P借貸平臺財務風險的影響因素包括資金來源結構、流動性水平、盈利能力、應收賬款和平臺借貸信息披露情況。資金來源結構是指資金的構成及比例情況，而P2P資金結構指平臺交易量和平臺訪問量；盈利能力為平臺累計成交額和平臺借款利息率；平臺信息披露情況包括透明度和品牌效應。根據重要性和全面性原則，本文采取以上指標作為層次分析法分析指標，如表1所示：

表1 P2P借貸平臺財務風險評價指標

(二)構建兩兩比較矩陣并進行一致性檢驗

判斷值是通過中間層兩兩比較，確定備選層權重比例的數據基礎。本文通過專家打分的方式，根據Yaahp軟件1-9的尺度對各個指標按照重要性程度進行9個等級的賦值，賦值表如表2所示，得出中間層及備選層的判斷值和權重如表3、表4、表5、表6、表7和表8所示。

表2 賦值尺度

注：2、4、6、8指在相鄰奇數尺度中間程度。

表3 中間層

表4 償債能力

表5 資本來源結構

表6 盈利能力

表7 信息披露情況權重

表8 備選方案權重

由以上各表可知，累計成交額是衡量平臺盈利能力的重要指標，也是影響財務風險水平最主要的因素；應收賬款是影響平臺財務風險水平的重要因素，平臺可以通過調節會計計量的方式，操縱其余額大小，進而操控利潤，夸大平臺投資行為的獲利水平；平臺利息率作為反映平臺盈利能力的指標也影響著平臺財務風險；人氣和交易量也是重要指標；其他指標例如流動性、品牌和透明度對平臺財務風險影響較小。

(三)結果分析及一致性檢驗

本文通過Yaahp軟件進行一致性檢驗發現指標間一致性比例為0.0995<0.1，λmax=4.2427

由表9可知，我國較為優秀的P2P借貸平臺財務杠桿水平普遍較高，風險準備金較為充足，財務風險水平也較為接近，但財務風險評分數不高。根據我國學者研究，控制P2P借貸平臺財務風險的方式包括采取降低財務杠桿水平、設立充足的風險準備金、明確資金使用方向、強化借款人資金審核制度、與擔保公司合作以保證投資人利益，本文通過實證研究進行論證哪項是控制平臺財務風險的有效措施。

表9 財務風險評價分數

注：數據由P2P官方平臺數據整理得出。

三、實證研究

(一)實證分析

2015年P2P借貸平臺資源逐步整合，優質平臺逐步壯大。本文選取了2015年6月1日—2016年6月1日期間 94家財務評價分數較高、發展較為成熟的P2P借貸平臺進行實證分析，驗證采取不同措施對平臺財務風險的影響。選取財務風險評價分數為y變量，采取的措施為x變量，提出假設一：項目匹配的平臺，財務風險評價分數較高；假設二：平臺與第三方擔保公司的數量與平臺財務風險評價分數呈正相關；假設三：采取借款審核評分系統的平臺具有較高的財務風險評價分數；假設四：財務杠桿系數與平臺財務風險評價分數呈現負相關；假設五：風險準備金金額與財務風險評價分數正相關。表10給出了變量的描述性統計。

表10 描述性統計

注：A1為能否看到資金使用方向——項目是否匹配，是為1，否為0。 A3表示有無借款審核評分系統，無為1，有為2。

根據表10數據可以看出平臺財務風險的平均評價分數為44.36分，行業財務風險水平較差，大多數平臺未設立風險準備金，平臺間財務杠桿差距懸殊，但大多數平臺借貸項目相互匹配，并設有借款審核標準，且與擔保公司有較好的合作關系。

本文對數據進一步研究發現，平臺風險準備金金額與平臺財務風險評價分數不相關。發生這一現象是因為許多設立風險準備金的平臺盈利能力差、貸款額超過平臺資本數十倍；許多未設立風險準備金的平臺資金實力雄厚，財務風險評價分數較好。上述情況較為普遍，影響了實證結果，因此剔除這一變量后對上述數據進行相關分析。

表11 自變量與因變量偏相關性分析表

從表11中數據可以看到y與A1變量具有負相關，相關系數為-0.225，不相關的概率為29%；y與A2變量相關系數為0.092，不相關的概率為37.6%；y 與A3變量相關系數為0.069，不相關系數為78.3%略微相關；y與A4不相關系數為0，非常相關。

表12 回歸模型匯總

表13 回歸模型系數

根據表12中數據得到調整后R2為0.64較接近1，F檢驗概率為0，即零假設不成立的概率為0，原假設成立。根據表13中數據，T檢驗概率P值分別為、0.35、0.512、0.254.0都能較好反映四個變量與平臺相關的概率較高，其中A4相關性最高，其次A3、A1、A2。根據經濟學指標DW檢驗值為1.289較接近2，共線性檢驗各因素VIF值接近1，因素間共線性程度低。根據圖1所示，殘差散點分布在直線附近，標準化殘差呈正態分布。由上述可證，自變量與因變量回歸分析通過檢驗。

圖1 標準化殘差的正態P-P圖

(二)研究結論和原因分析

1.平臺明確資金使用方向反而增大了平臺風險

明確資金使用方向的行為加大了平臺披露信息量，雖然能夠對平臺風險進行控制，但影響了平臺工作效率，造成成本大于收益，在一定程度上降低了盈利能力，因此該方法不可取。

2.增加平臺擔保機構能夠控制平臺風險

我國出臺的《暫行辦法》明令禁止擔保公司為P2P做借款擔保，但擔保公司可為平臺借款人提供擔保，保護平臺不受損失，降低平臺財務風險，維護投資者利益，這是個雙贏的策略，也能夠有效控制平臺財務風險。

3.財務杠桿過高反而加強平臺風險控制

財務杠桿系數反映了平臺債務籌資的能力，但財務杠桿過高將帶來較高的財務風險。鑒于P2P借貸平臺財務風險兩者關系呈現相反的趨勢，可見只要平臺自身較為優秀，放貸金額不是影響借貸平臺財務風險的首要原因，只要合理放貸，對借款人進行嚴格的審核，保證還款率，財務杠桿較高反而帶來巨額收益，促進P2P平臺發展。

4.完善借款審核標準能夠控制平臺財務風險

借款審核標準是平臺減少壞賬的有效措施。2015年頻發的P2P資金斷流事件，多數是因為借款人未能按期償還，壞賬較多，在年末投資者大量取現情形下，平臺資不抵債，平臺又缺乏風險準備金和擔保，導致平臺最終破產。因此，提高借款人的審核標準是保障平臺財務風險的有效措施。

四、P2P借貸平臺財務風險控制的建議

(一)互聯網金融協會應提高平臺資金管理參考標準

互聯網金融協會在2016年11月提出完善平臺財務信息披露的相關建議。一方面，互聯網金融協會在掌握大量內部信息的同時，可根據政策的變化定期舉行商討會，加強行業內部交流，對資本充足率、流動指標、杠桿率，信用風險加權資產計量、市場風險加權資產計量和操作風險加權平均計量等指標給予合理參考標準，為不同借款投資方向確立不同風險等級，幫助行業進行內外協調的財務風險分析；另一方面，協會作為審核平臺的機構，為監管部門獲取大量的信息數據，分擔政府職能部門的工作量，從內部對行業進行監督。

(二)增強行業間合作

加強行業間的合作不只局限于金融行業，P2P借貸平臺具有發展中小企業的社會責任，可根據借款種類與相應產業形成產業鏈。例如與農民借貸工作接觸較為頻繁的P2P，可與種子供應商及糧食收集組織合作，方便農民進行買銷。規模化的產業不僅可以為農民帶來資金幫助，還可以降低中間費用，進而提高農民收入，促進農業發展，真正實現P2P借貸平臺普惠金融的經濟作用。2016年8月，中國銀行業監督管理局下發了《網絡借貸資金存管業務指引(征求意見稿)》，為P2P借貸平臺與銀行間的合作提供了法律約束，也為平臺的產業發展提供了安全的擔保支撐。

(三)優化平臺財務結構

P2P借貸平臺數據整合度較低，管理分析能力較差，財務結構分析還未上升到實踐的層次。對于依靠信息賺取資金流動服務費的行業，優化財務風險指標具有戰略性意義。具體做法為：在每個業務流程中滲透會計計量屬性，做到業務與財務融合，加強會計信息系統的綜合性，將會計核算監督運用到每個業務單元，根據財務風險評價分數分析各平臺的綜合數據，給出相應分數建議，包括利息率、累計待還金額等，將財務風險控制在合理范圍內，而不是盲目地追求平臺利益。

(四)強化平臺內部審計意見

P2P借貸平臺的內部審計工作是加強平臺管理，提升行業規范水平的有效舉措。審計部門的職責為實時監督借款的壞賬準備金額，確定合理壞賬提取率，將其控制在合理范圍內，確保行業的高效性和合理性，同時測評資金的流向和用途，并對缺口的部分進行分層次的投資意見，方便行業管理層決策。

1.Riza Emekte Evalueting credit risk and loan performance in online [J]. Applied Economics，2015 (1)：54-70.

2.徐策. 我國P2P的風險及財務規范機制[J]. 金融會計, 2014(03):26-30.

3.余乃堯. 互聯網金融財務困境預警與監管對策——基于2013～2014年P2P網貸平臺樣本數據分析[J].福建金融，2015(2):42-47.

4.孫寶文,牛超群,趙宣凱,荊文君. 財務困境識別:中國P2P平臺的風險特征研究[J]. 中央財經大學學報，2016(07):32-43，55.

5.張旭娟,陳恬靜. 分類監管——我國P2P網絡貸款平臺監管的新路徑[A]. 見第八屆中部崛起法治論壇論文集[C].2015:19.

責任編輯: 關宏銳

F832.39