英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)中的言據(jù)性研究

張娜麗

【摘要】文章通過(guò)對(duì)自建語(yǔ)言學(xué)書評(píng)語(yǔ)料庫(kù)的據(jù)素標(biāo)記與分析，對(duì)比英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)中言據(jù)性資源使用的異同點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在英漢書評(píng)中轉(zhuǎn)述據(jù)素和推斷據(jù)素的頻率都明顯高于感官據(jù)素和信念據(jù)素，并且英語(yǔ)書評(píng)中各個(gè)據(jù)素的詞匯語(yǔ)法實(shí)現(xiàn)形式相比漢語(yǔ)書評(píng)更加豐富。論文的研究豐富了英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的言據(jù)性研究。

【關(guān)鍵詞】英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)；言據(jù)性研究；據(jù)素

一、引言

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外對(duì)言據(jù)性的研究都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。言據(jù)性這一普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象吸引越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行探索研究。學(xué)術(shù)書評(píng)作為一種特殊的語(yǔ)類，在學(xué)術(shù)研究中占有重要的地位。書評(píng)的主要功能是介紹某一學(xué)科新出現(xiàn)的書籍并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，書評(píng)作者既要向讀者展示該著作的內(nèi)容、觀點(diǎn)、意義，又要對(duì)該著作做出全面客觀的評(píng)價(jià)。因此，書評(píng)作者需要借助各種言據(jù)性資源來(lái)表明信息來(lái)源以及對(duì)其可靠性的承諾。本研究將豐富學(xué)術(shù)書評(píng)的言據(jù)性研究，促進(jìn)言據(jù)性的應(yīng)用研究的發(fā)展。

二、對(duì)言據(jù)性和書評(píng)的研究

（一）言據(jù)性的研究動(dòng)態(tài)

不同的研究者從不同的角度對(duì)言據(jù)性展開了研究。早期的研究者傾向于描寫言據(jù)性的語(yǔ)法形式，言據(jù)性的類型學(xué)和跨語(yǔ)言比較研究把言據(jù)性看作是語(yǔ)法范疇，因此就把對(duì)言據(jù)性的研究限于研究語(yǔ)法據(jù)素標(biāo)記而排除了其他形式的據(jù)素標(biāo)記，例如詞匯和句法形式。Aikhenvald（2003，2004）被認(rèn)為是狹義的言據(jù)性方面的代表人物。她認(rèn)為言據(jù)性是屬于語(yǔ)法范疇的，只表示信息的來(lái)源，不涉及說(shuō)話者對(duì)信息的態(tài)度。從詞匯句法方面來(lái)研究言據(jù)性的人物有Chafe，他是廣義言據(jù)性的代表，認(rèn)為言據(jù)性不僅指信息的來(lái)源，還包括說(shuō)話者對(duì)信息的態(tài)度。他把學(xué)術(shù)論文寫作與口語(yǔ)交際作為研究對(duì)象，研究了英語(yǔ)口語(yǔ)和書面語(yǔ)言據(jù)性的差異性（1986）。他注意到了據(jù)素的可靠性，但沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)境的重要性。

從語(yǔ)篇角度方面來(lái)研究言據(jù)性的使用的有Mushin（2000，2001），他認(rèn)為說(shuō)話者據(jù)素的選擇不僅僅受信息來(lái)源的影響，還受交際目標(biāo)的影響。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)話者的主觀意識(shí)對(duì)據(jù)素選擇的影響以及言據(jù)性在語(yǔ)篇研究中的作用。采用關(guān)聯(lián)理論框架的Ifantidou（2001）、國(guó)內(nèi)學(xué)者賴小玉（2009）從語(yǔ)境順應(yīng)的角度來(lái)研究漢語(yǔ)的言據(jù)性，分析說(shuō)話者使用言據(jù)性表達(dá)所受的語(yǔ)境制約因素和順應(yīng)的過(guò)程，最后總結(jié)出漢語(yǔ)言據(jù)性表達(dá)的語(yǔ)用功能。蘇州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩導(dǎo)房紅梅（2005）從及物性系統(tǒng)、情態(tài)和人際隱喻的角度來(lái)討論言據(jù)性，并且認(rèn)為言據(jù)性的研究和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的研究是可以相互補(bǔ)充的。湯斌（2007）研究英語(yǔ)疫情新聞中言據(jù)性的語(yǔ)篇特征。楊林秀（2009）從人際功能的角度研究了英語(yǔ)科研論文中的言據(jù)性。

從以上分析可以看出，針對(duì)言據(jù)性所做的語(yǔ)篇分析有新聞?wù)Z篇、學(xué)術(shù)語(yǔ)篇等，但書評(píng)語(yǔ)篇還未系統(tǒng)研究。本文旨在從言據(jù)性角度來(lái)研究英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)的異同，希望能豐富言據(jù)性在書評(píng)語(yǔ)篇方面的研究。

（二）學(xué)術(shù)書評(píng)的研究動(dòng)態(tài)

不同學(xué)者從不同的角度對(duì)學(xué)術(shù)書評(píng)做了大量研究。Hyland（1997，2004）分析了從28個(gè)不同學(xué)科（包括科學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等）的學(xué)術(shù)雜志上收集的160篇書評(píng)，這是目前最具有綜合性的學(xué)術(shù)書評(píng)分析。研究學(xué)術(shù)書評(píng)這一特殊語(yǔ)類的語(yǔ)篇模式的有Motta-Roth（1998）， Carvalho（2001，2002），Suarez&Moreno（2008）， Moreno&Suarez（2002），Luciana Junqueira（2013）。Hyland（2000）還研究了書評(píng)的語(yǔ)言特征，如贊賞或批評(píng)；Hiroko Itakura（2011）研究了英語(yǔ)和日語(yǔ)中的評(píng)價(jià)語(yǔ)言的不同。

從評(píng)價(jià)理論出發(fā)，研究跨語(yǔ)言書評(píng)中的評(píng)價(jià)意義或態(tài)度的學(xué)者有很多，如Ana.Moreno & Lorena Suarez（2008）研究了英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)中的批評(píng)態(tài)度；國(guó)內(nèi)的布占廷（2009）對(duì)比了英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)語(yǔ)篇中的負(fù)面評(píng)價(jià)；王雪（2009）對(duì)比了英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)評(píng)價(jià)資源；唐麗萍（2005）從對(duì)話視角的介入分析研究了學(xué)術(shù)書評(píng)的評(píng)價(jià)策略。

目前，從言據(jù)性視角來(lái)研究學(xué)術(shù)書評(píng)的文章并不多，李健雪和嚴(yán)敏芬（2007）研究了英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)實(shí)據(jù)性的特點(diǎn)及作用；李健雪（2007）研究了實(shí)據(jù)性策略對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)動(dòng)態(tài)建構(gòu)的制約作用，分析了實(shí)據(jù)性策略對(duì)學(xué)術(shù)書評(píng)建構(gòu)的影響及其影響的方式和程度。這兩篇文章從介入系統(tǒng)研究了英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)的特點(diǎn)與作用，從言據(jù)性視角對(duì)英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)的對(duì)比研究還有空缺。

三、據(jù)素的分類

本研究采取隨機(jī)抽樣的方法建立了英漢兩個(gè)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)料庫(kù)，每個(gè)語(yǔ)料庫(kù)各包括50篇英漢語(yǔ)言學(xué)書評(píng)。書評(píng)文章均選自國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)權(quán)威期刊。英語(yǔ)論文來(lái)自elsevier數(shù)據(jù)庫(kù)，選自國(guó)際學(xué)術(shù)期刊Journal of Pragmatics（2006-2016），Journalof English for Academic Purpose（2006-2016）。漢語(yǔ)書評(píng)來(lái)自中國(guó)外語(yǔ)界權(quán)威期刊《外語(yǔ)教學(xué)與研究》（2006-2016）。

上面我們提到對(duì)言據(jù)性的分類有廣義和狹義之分，前者認(rèn)為言據(jù)性不僅僅表示信息的來(lái)源，還可以表示說(shuō)話者對(duì)信息的態(tài)度，而后者則認(rèn)為言據(jù)性僅僅表示信息的來(lái)源。不同的理解就會(huì)有不同的研究方向，因而對(duì)言據(jù)性的分類也不相同。Willett （1988）認(rèn)為言據(jù)性僅表示信息來(lái)源，他將證據(jù)類型分為直接和間接兩種，直接證據(jù)主要來(lái)源于說(shuō)話者的各個(gè)感官，如聽(tīng)到、看到等，而間接證據(jù)可以來(lái)源于他人表述或自己推斷。Chafe（1986）是廣義言據(jù)性研究的代表，他將言據(jù)性分為四個(gè)方面：知識(shí)來(lái)源、獲取方式、可信度以及知識(shí)的匹配度。這一分類研究中最關(guān)鍵的是他指出知識(shí)的可信度是一個(gè)連續(xù)體，可以從不可信到最可信。楊林秀也對(duì)科研論文中的言據(jù)性進(jìn)行了分類，將其分為顯性和隱形，顯性據(jù)素又可分為四類。

基于上述幾位學(xué)者對(duì)據(jù)素的分類方法并結(jié)合書評(píng)的語(yǔ)篇特征，本文借鑒楊林秀對(duì)英語(yǔ)科研論文言據(jù)性的分類，把據(jù)素分為四類：感官據(jù)素（sensory evidential）、信念據(jù)素（belief evidential）、轉(zhuǎn)述據(jù)素（reporting evidential）、推斷據(jù)素（inferring evidential）。

根據(jù)信息的來(lái)源，轉(zhuǎn)述據(jù)素可以分為兩類：自我轉(zhuǎn)述據(jù)素和他人轉(zhuǎn)述據(jù)素。自我轉(zhuǎn)述據(jù)素表示信息來(lái)源于作者自己以及自己的相關(guān)研究；他人轉(zhuǎn)述表示信息來(lái)源于其他學(xué)者的實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)或文章等。推斷據(jù)素可以分為兩類：推理和假設(shè)。推理?yè)?jù)素是基于人們已經(jīng)知道的信息，而假設(shè)主要是根據(jù)邏輯推理、常識(shí)或純假設(shè)，其更為抽象。從語(yǔ)料中發(fā)現(xiàn)很多推斷據(jù)素是靠情態(tài)動(dòng)詞來(lái)實(shí)現(xiàn)的。信念據(jù)素表示信息來(lái)源于作者自己的想法和觀點(diǎn)，這種類型的據(jù)素表達(dá)的觀點(diǎn)相對(duì)比較主觀；感官據(jù)素表示信息來(lái)源于不同的感官渠道，如聽(tīng)到、看見(jiàn)、感覺(jué)到等。下面舉例說(shuō)明這四類據(jù)素。

例1：研究表明，運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞可以看作語(yǔ)法化的可能起點(diǎn)，要發(fā)生語(yǔ)法化的詞匯項(xiàng)首先用于具體的話語(yǔ)功能，然后其結(jié)構(gòu)在句法上逐漸固定下來(lái)，最終成為一個(gè)形態(tài)上的粘合成分。

例2：In consequence， the notion of ‘joint communication might need adjusting in order to provide a realistic text-processing model to explain the differing reader responses which literary theorists have observed.

例3：I also believe that for Colstons stated purposes of looking past the effects of single figures.

例4：From this brief summary it can be seen that the authors in this volume jointly tackle some major challenges of CAF research.

例1中通過(guò)轉(zhuǎn)述據(jù)素“表明”來(lái)說(shuō)明信息來(lái)源于“研究”；例2中情態(tài)動(dòng)詞“might”表明信息來(lái)源于作者的推斷；例3中“I believe that”表明信息來(lái)源于作者自己的信念；例4中“be seen”表明信息是作者看出來(lái)的，來(lái)源于作者的感官。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的標(biāo)記和統(tǒng)計(jì)，作者發(fā)現(xiàn)不論是在英語(yǔ)書評(píng)中還是漢語(yǔ)書評(píng)中都存在大量的據(jù)素，英文書評(píng)中據(jù)素出現(xiàn)的頻率要明顯高于中文書評(píng)中據(jù)素出現(xiàn)的頻率。這表明英語(yǔ)書評(píng)作者在寫作過(guò)程中比漢語(yǔ)作者更有意識(shí)地去選擇不同據(jù)素來(lái)表示信息的來(lái)源。從語(yǔ)料中我們也能看到，英語(yǔ)書評(píng)和漢語(yǔ)書評(píng)中轉(zhuǎn)述據(jù)素的頻率最高，其次依次為推斷據(jù)素、感官據(jù)素和信念據(jù)素。

從語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，中英文書評(píng)作者都運(yùn)用了大量的轉(zhuǎn)述據(jù)素，而在轉(zhuǎn)述據(jù)素中最常用的詞匯語(yǔ)法實(shí)現(xiàn)形式是轉(zhuǎn)述動(dòng)詞。根據(jù)本文的語(yǔ)料庫(kù)，在英文書評(píng)中出現(xiàn)了26種轉(zhuǎn)述動(dòng)詞，而在中文語(yǔ)料庫(kù)中卻只出現(xiàn)了14種，這表明英文書評(píng)中的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的多樣性遠(yuǎn)高于中文書評(píng)。英文中最常用的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞是“show”，而中文書評(píng)中最常用的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞是“認(rèn)為”。動(dòng)詞“show”表明信息是來(lái)源于研究結(jié)果、圖表等，因其具有客觀性，所以有很高的可信度，而在中文書評(píng)中認(rèn)為來(lái)源于作者的想法，這降低了信息來(lái)源的可信度。從研究中我們可以看出中英文書評(píng)作者在據(jù)素的選擇上還是有很大的差異，英文書評(píng)作者在選詞上更加客觀，這可能與不同文化背景下作者的寫作習(xí)慣有關(guān)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Aikhenvald， A.&Dixon， R.Studies in Evidentiality[M].Amsterdam： John Benjamins Publishing Company， 2003.

[2]Tang， B.Systemic-functional Approach to Discourse Features of Evidentiality in English News Reports of Epidemic Situation Update[D].Unpublished doctoral dissertation， Fudan University， Shanghai， 2007.

[3]Yang， L.X.Evidentiality in English Research Articles[D].Unpublished doctoral dissertation， Xiamen University，Xiamen， 2009.

[4]房紅梅.言據(jù)性研究述評(píng)[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2006（02）： 191-196.

[5]李健雪，嚴(yán)敏芬.論英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)實(shí)據(jù)性的特點(diǎn)及作用[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，33（05）：131-136.