市場競爭、知識產權保護與出口技術升級
——基于我國工業行業的實證研究

祝樹金，黃斌志，趙玉龍

（湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙410079）

●本刊特稿

市場競爭、知識產權保護與出口技術升級
——基于我國工業行業的實證研究

祝樹金，黃斌志，趙玉龍

（湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙410079）

文章分析了市場競爭與知識產權保護影響出口技術升級的機理，建立計量模型，以2000-2014年中國31個工業行業的面板數據為樣本，結合系統GMM估計方法進行實證檢驗。結果發現，市場競爭對中國工業行業的出口技術升級具有顯著正向效應，知識產權保護在一定程度上抑制了中國出口技術升級，但在知識產權保護下市場競爭推動出口技術升級的效應更加明顯。因此，要進一步完善市場競爭機制，合理利用知識產權保護激發企業加強技術創新，推動出口技術升級。

市場競爭；知識產權保護；出口技術升級；系統GMM

一、引言及文獻評述

2015年5月國務院印發的《關于加快培育外貿競爭新優勢的若干意見》強調了推動外貿增長動力由要素驅動為主向創新驅動轉變，加快提升出口產品技術含量，使外貿成為拉動經濟增長的新引擎。依靠創新驅動的出口技術升級不管是對外貿提質增效還是對國民經濟持續健康發展都尤為重要。在我國特殊的制度背景下如何激發創新引導機制以促進出口技術升級呢？伴隨著我國市場經濟改革不斷推進，市場競爭作為企業創新決策的外部環境，能否引導創新成為生產率提高的驅動力？它會對我國出口技術升級產生怎樣的影響？可提升創新預期收益的知識產權保護制度能否在保證充分競爭的同時引發出更多創新以促進出口技術升級？回答以上問題，有利于完善市場競爭機制與知識產權保護制度的實施，對我國出口技術升級與培育外貿競爭新優勢具有重大現實意義。

眾多文獻對市場競爭與技術創新的關系進行了探討：一種觀點是市場競爭不僅會使企業超額利潤不斷減少（Schumpeter，1942），還會加重企業間模仿（Grossman和Helpman，1991），從而阻礙企業創新［1-2］；另一種觀點是市場競爭會促進企業采取效率導向行為，使技術水平較低的企業退出市場（Melitz，2003），進而提高市場效率（Arrow，1962；Boone，2001），并激發企業通過創新追求在價格成本或產品差異上的競爭優勢（Griffith，2006）［3-6］。另外，Aghion等（2002）學者認為兩者呈倒“U”型關系［7］。然而，在單純的市場競爭中企業難以克服技術創新活動所面臨的外部性道德風險與知識溢出問題，也如Aghion等（2015）所指出的，產業制度并不必然與市場競爭相悖，能否引導與激勵技術創新在很大程度上取決于產業制度自身科學性及其推行［8］。知識產權保護這種特殊的制度安排，對技術創新也具有重要影響：它既能通過影響研發投入等內部自主創新渠道，又能通過影響FDI和進口貿易等外部技術轉移途徑，進而影響技術創新［9-11］。還有學者認為，知識產權保護能促進進口貿易技術溢出，增強本國創新能力以提高出口技術含量，且技術密集型行業的技術含量變化對知識產權保護更敏感［12-13］。Sweet和Maggio（2015）通過實證檢驗國家層面上的知識產權保護與出口技術復雜度的關系支持了以上觀點，認為對于技術劣勢的低收入發展中國家，過早提高知識產權保護水平并不利于出口技術提升［14］。特別地，Maskus和Fink（2005）提出，僅僅更強的知識產權保護尚不足以推進技術創新和經濟發展，它必須與配套互補的創新激勵機制共同發揮作用［15］。長期以來，相關研究不是通過爭論市場競爭與技術創新的關系來檢驗“熊彼特假說”，就是集中于探討知識產權保護影響技術創新的機制，而在出口技術升級方面主要側重于出口技術復雜度的測度及其影響因素的實證研究：相關學者如Hausmann等（2007）分別從不同角度對出口技術復雜度進行了度量，認為其影響因素集中在FDI、貿易、制度因素、金融與經濟發展水平方面［16-20］。

然而，對于市場競爭影響技術創新的相關爭論，現有研究主要關注于歐美發達國家的實踐，而對經濟轉型背景下的新興市場的相關探究極少，更鮮有文獻在我國特殊的制度背景下結合行業知識產權保護研究市場競爭對我國出口技術升級的影響。有鑒于此，本文在理論分析的基礎上選取了我國工業行業2000-2014年的相關數據，實證檢驗了市場競爭在知識產權保護的協同下對我國出口技術升級的定量影響，研究了怎樣設計知識產權保護制度以更好地協同市場競爭效應推動我國出口技術升級，認為出口技術升級不僅需要市場競爭發揮作用，還應配合適度的知識產權保護機制。本文可能的貢獻有兩點：一是首次結合了行業知識產權保護來研究市場競爭對中國出口技術升級的影響，豐富了競爭與技術創新的理論，拓展了出口技術升級研究的視角與文獻；二是更加合理地構造了行業層面知識產權保護強度指標，考慮到內生性問題并運用系統GMM估計方法為我國出口技術升級與產業政策配套提供了新的經驗證據。

二、理論模型與研究假設

本文借鑒熊彼特增長模型與Aghion等（2002，2015，2001）的相關研究，結合已有文獻簡要分析市場競爭與知識產權保護對出口技術升級的影響［7-8，21］，并提出研究假設。

（一）理論模型

參考Aghion等（2015）并結合本文的研究，假設經濟系統中存在兩種部門：①平衡發展的出口部門。考慮到國內生產部門要達到一定的生產率水平或者具備相應的出口競爭力后才能進入出口市場，因此，為了簡化研究，本文假定所有出口部門的企業技術水平都是相同的，統一等于出口技術門檻值，也就是Aghion等（2015）模型中的平衡發展型部門或并駕齊驅型部門；②非平衡發展的非出口部門。該部門同一產業中存在技術領先的企業和技術落后的企業，且若一個企業已經領先一步創新，則落后企業將自動學習如何去復制領先者的原有技術，從而保持僅落后一步的狀態。

根據Aghion等（2015）的研究，假定領先企業若以研發強度z使技術推進一步，所需研發支出為，而落后企業即使沒有任何的R&D支出，也可以通過模仿或復制領先企業的技術進而使自身技術前進一步的概率為h（進一步假設h隨著知識產權保護強度增大而減小），因此落后企業能以的研發支出使技術前進一步的概率為z+ h。進一步假設，只有技術領先企業才能達到出口的技術門檻值，才能進入出口市場。z0為平衡發展部門中每一企業的研發強度，z-1為非平衡發展型部門的落后企業的研發強度，如果記z1為非平衡發展型部門中技術領先企業的研發強度，則可知z1=0，因為這里假定自動追趕意味著技術領先企業不能通過創新而獲得進一步的優勢。

記π1為非平衡發展的國內部門技術領先企業的均衡利潤，而技術落后企業因價格劣勢將會被淘汰，因此其利潤為π-1=0；在平衡發展的出口部門里，如果兩個技術水平相當的企業進行公開的價格競爭，其均衡價格將等于單位成本，利潤為0；若兩者有效合謀使得其利潤最大化，那么將分別擁有利潤因此，在平衡發展的出口部門中，企業會傾向合謀，可以利用平衡發展型部門的兩個企業合謀的程度來刻畫出口產品市場的競爭程度；而在非平衡發展型部門，技術領先者具有壟斷利潤，從而企業之間不會選擇合謀。假定平衡發展的出口部門中的一個企業的利潤為：

這里用參數Δ描述產品市場的競爭程度。

借鑒Aghion等（2015）的模型推導過程，得到：

把（4）式代入（3）式，可以得到市場競爭對非平衡發展部門中技術落后企業研發創新的影響，這種影響一般是不確定的：若貼現率ρ很高，意味著技術落后企業缺乏足夠的耐心，更多地關注短期利潤，而這種短期利潤會隨著市場競爭的加劇而減少，技術落后企業預期從事創新所獲利潤并不能讓他們在短期內趕超行業領先者，因此，市場競爭不會促使技術落后企業去從事創新活動，即所謂的“熊彼特效應”；若貼現率ρ很低，則“熊彼特效應”就會被預期“逃脫競爭效應”所抵消。總的而言，市場競爭加劇，一方面提高當前平衡發展的出口部門（“逃脫競爭效應”占主導）的研發強度和技術創新水平，但另一方面可能降低當前非平衡發展型部門（“熊彼特效應”占主導）的技術創新率。所以，市場競爭程度的增強對于總體創新率（z）的影響是不確定的，它依賴于貼現率ρ與穩態經濟下的平衡發展部門與非平衡發展部門的比例，而該比例是內生的，依賴于兩種部門的均衡研發強度。

（二）研究假設

基于以上分析，本文簡單歸納出研究假設1和假設2。

假設1：市場競爭能在一定程度上促進出口技術創新，推動出口升級；

假設2：知識產權保護與市場競爭之間存在互補效應，提高知識產權保護水平能夠進一步強化市場競爭對出口技術升級的促進效應。

正如Aghion等（2002）指出，在競爭程度較弱的前期階段，當企業面臨盈利隨競爭愈發激烈而逐漸降低時，為了擺脫當下競爭困境與增加利潤，企業被迫增大研發投入力度以提高技術水平，表現出“逃脫競爭效應”；但當競爭程度過強時，此時企業不僅需要花費大量研發成本，預期可獲得的創新收益也會減少，從而降低創新投入，表現出“熊彼特效應”。這兩種效應的存在與變化取決于具體的市場競爭環境與狀況。在面臨不同競爭強度時，企業將審慎考慮自身創新收益與成本以優化創新決策。從我國現實狀況來看，由于市場經濟發展較遲且尚不成熟，盡管市場經濟改革進程不斷加快，產業競爭相比歐美發達國家仍不充分，使得部分行業仍存在寡頭壟斷與進入壁壘較高等問題。此狀況更接近于Aghion等（2002）和上文模型中的“逃脫競爭效應”主導階段，也正如Melitz（2003）、Griffith（2006）所指出的，若此時增強競爭程度不僅會推動企業以效率為導向，使得技術水平較低的企業不斷退出市場，還能更好地促進企業在競爭過程中以實質性創新獲取產品差異或價格成本方面的優勢，從而提高技術水平，推動出口技術升級。進一步，市場競爭在強知識產權保護下更能促進技術創新，進而推動了出口部門的技術升級。Aghion等（2015）強調，創新的壟斷利潤將激發企業加大創新投資，專利保護與市場競爭在促進技術創新上存在互補關系［22］；激烈的競爭環境會迫使企業通過技術創新獲取新的競爭優勢，并試圖保持較長時間的技術領先以獲取壟斷利潤。然而，正如Tosi等（2000）所發現的，由于企業創新活動投入大、回收周期長、研發結果不確定等問題，因此，企業往往出于自身利益考慮，難以做出創新決策［23］；而外部市場競爭越強，創新成果遭到模仿或替代的風險便越大，對于率先進行技術創新的企業而言，創新失敗的成本與創新成功的收益并不對稱，這就降低了其創新的事前投資激勵，進而削弱了競爭對技術創新的激勵機制；而強化知識產權保護制度安排則能在某種程度上保護率先創新企業的收益，降低其面臨的外部道德風險，減小創新成果短時間內被模仿和替代的風險，延長創新企業獲取壟斷利潤的時間，進而推動技術創新和出口技術升級。

三、計量模型、變量與數據

（一）計量模型設定

結合相關文獻與理論機制分析，本文擬采用我國工業行業數據進行實證研究，設定以下計量模型：

此外，所有變量進入以上計量模型均采用對數形式，“ln”表示對相應的變量取自然對數。考慮到市場競爭程度、研發投入、外商直接投資與進口貿易影響技術創新和成果轉化需要一個周期，對出口技術升級的影響可能存在一定時滯，故采用這些變量的一階滯后形式納入以上計量模型中；由于從生產投資到產品生產以及成功上市之間需要更長的過程，故借鑒祝樹金和張鵬輝（2013）的做法在模型中采用人均資本變量的二階滯后形式［20］。

（二）變量測度與說明

1.被解釋變量

本文參考Rodrik（2006）和Hausmann等（2007）的做法［16-17］，以出口技術復雜度來衡量出口技術升級。首先，定義出口產品的技術復雜度如下：

其中，c、s表示國家或地區；k表示產品；Xc（Xs）表示國家或地區的總出口額；Yc表示國家或地區的人均真實GDP。利用式（6）便可測算出SITC Rev.2的3位碼共239種產品的出口技術復雜度，隨后參考祝樹金和張鵬輝（2013）關于SITC Rev.2分類標準下各產品與中國國民經濟行業的對應關系①，再以各行業的產品出口額占行業總出口額的比重為權，加權平均以測算出i行業的出口技術復雜度（EXPYi）如下：

2.核心解釋變量

市場競爭程度（LERNER）。參照周夏飛和周強龍（2014）的研究［24］，采用行業層面的勒納指數來衡量，并鑒于數據的可得性，通常使用（主營業務收入-主營業務成本）/主營業務收入進行反向度量，取值在0～1之間，取值越小則表示市場競爭程度越大。

2.3 兩組AECOPD患者血凝血因子檢查結果 兩組AECOPD患者血凝血因子水平比較，D-二聚體、血漿黏度、全血黏度低、高切均有統計學差異，患者病情與D-二聚體、血漿黏度、全血黏度低、高切呈正相關，見表3。

知識產權保護強度（ZSBH）。借鑒許春明和單曉光（2008）、楊林燕和王俊（2015）的研究方法［25，13］，采用同一年份我國知識產權保護強度乘以不同行業的發明專利密集度作為行業知識產權保護的度量指標，構建行業知識產權保護強度指標如下：

其中，IPRt表示我國在第t年的知識產權保護強度；Lt為第t年知識產權保護立法強度。為更加完整、合理地測度知識產權保護立法強度，這里增加了TRIPS條約和布達佩斯微生物條約兩項的評分［26］。Et代表根據許春明和單曉光提出的執法強度體系計算出的我國在第t年的知識產權保護執法力度。Patentit表示i行業在第t年的專利密集度，其值等于i行業第t年有效發明專利數除以該行業全部從業人員年平均人數（件/萬人）。

3.其他控制變量

利用科技活動經費內部支出除以工業增加值的比值來衡量行業層面的研發投入變量（RD）；運用外商投資及港澳臺投資企業的固定資產凈值除以固定資產凈值年平均余額的比值來度量各行業的外商直接投資（FDI）變量；利用進口額除以該行業的工業增加值的比值來衡量各行業的進口貿易變量（IMP），大體反映各行業的進口滲透影響出口技術水平的程度；人均資本變量（RCAPL）與行業規模變量（SCALE）分別采用人均固定資產凈值年平均余額與行業內企業的平均工業增加值來表示。

（三）數據來源與處理

本文選取2000-2014年我國31個工業行業的面板數據作為研究樣本。各行業外資企業固定資產凈值、各行業的主營業務收入與主營業務成本的相關數據來源于各年度的《中國工業經濟統計年鑒》；各行業固定資產凈值年平均余額、企業單位數、工業增加值、全部從業人員年平均人數等數據來源于各年度《中國統計年鑒》；計算我國知識產權保護執法強度和立法強度的相關數據分別來源于中國統計局網站和《中華人民共和國專利法》以及相應的統計資料；各行業有效發明專利數和科技活動經費內部支出來源于各年度《中國科技統計年鑒》；各工業行業的進出口數據參照祝樹金和張鵬輝（2013）關于SITC Rev.2分類標準下各產品與中國國民經濟行業的對應關系進一步整理計算而得，細分產品進出口的原始數據均源于聯合國UN Comtrade數據庫，并利用當年人民幣對美元的平均匯率折算成按當年價格計算的人民幣值。為了消除價格因素的影響，所有貨幣單位數據均以2000年為基準的工業品出廠價格指數進行了平減。相關變量的描述性統計見表1所列。

表1 各變量的描述性統計

四、實證方法與結果分析

考慮到計量模型的解釋變量中納入了被解釋變量一階滯后項，同時注意到知識產權保護強度對行業出口技術復雜度具有一定影響作用，但反過來，出口技術復雜度更高的行業可能愈發重視與增強知識產權保護程度。因此，采用OLS方法來估計模型就可能存在內生性問題，為了較好地消除內生性問題帶來的參數估計有偏且非一致的問題，本文運用系統GMM估計方法進行實證分析，將行業出口技術復雜度的滯后項及知識產權保護強度變量作為內生變量，并采用AR檢驗對殘差項進行自相關檢驗，以確定選擇合適的滯后變量作為工具變量，采用Hansen檢驗考察工具變量的有效性。此計量模型中的AR檢驗全都說明殘差項存在一階自相關，但不存在二階自相關；且Hansen檢驗的統計值均不能拒絕原假設，表明工具變量選擇是適當的。實證結果見表2所列。

在模型（1）、（2）、（4）與（5）中，LERNER的系數均在1%水平上顯著為負，結果符合理論預期且相對穩健，這說明了在其他因素不變的情況下，提升市場競爭程度確實顯著地促進了出口技術含量的提升。具體地說，市場競爭程度提高1%，其他因素不變的條件下，出口技術水平提升0.09%～0.267%；在引入市場競爭與知識產權保護交互項的模型（3）與（6）中，LERN?ER的系數雖然變為不顯著的正數，但是在綜合考慮到交互項的效應之后，通過計算得到，在總體平均水平上，市場競爭仍然對出口技術含量提升有著積極的促進作用，印證了本文的假設1。這可能是由于我國以往的計劃經濟傳統對直接干預經濟方面具有強大路徑依賴，導致現行經濟系統中依然存在著政府限制競爭的干預性和管制性特征，加之市場經濟發展歷史較短，行業結構與歐美發達國家相比尚不成熟，部分行業受到高進入壁壘和大型央企寡頭的封鎖，產業競爭不充分，使得我國行業發展的現實狀況更近似于Aghion等（2002）中的“逃脫競爭效應”階段，一旦競爭程度增強則會逐漸打破這種封鎖環境，釋放企業技術創新動力，加快技術升級與技術擴散，進而提升整體出口技術水平。

表2 系統GMM回歸結果

在模型（3）和（6）中，其交互項系數在5%的置信水平下顯著為負，表明了競爭在知識產權保護水平較好的行業中對出口技術水平的正向影響更多。也就是說，強化知識產權保護措施確實能更好地激發企業在激烈的市場競爭中積極創新，進而提升出口產品的技術復雜度，驗證了假設2。這可能是因為激烈的市場競爭會迫使工業企業意欲通過創新獲取新的競爭優勢，但考慮到創新活動投入大、周期長、風險高，且隨著外部市場競爭愈發激烈，創新成果被模仿和替代的風險便不斷增大，使得創新的利潤低于其機會成本，這往往阻礙了企業創新的決策；而此時加強知識產權保護，則會保護率先創新企業的創新利潤，使其預期攫取利潤的時間更長，更多地激發出企業增加沉沒投資與風險投資的創新欲望，推動創新決策的實施，從而最終提高企業乃至整個行業的技術水平，推動出口升級。

在模型（2）中雖然知識產權保護變量對出口技術升級有著微弱的正向影響，但在控制了其他變量的模型（5）中，其回歸系數的正向影響不顯著；而在考慮交互項效應后的模型（3）和（6）中，該變量的回歸系數顯著為負，綜合交互項后的整體效應仍為負，所以本文認為知識產權保護總體上抑制了我國工業行業的出口技術升級，這與Sweet和Maggio（2015）的研究一致。本文認為主要原因是：第一，我國工業行業的技術密集度相對較低，多是低附加值的勞動密集型行業，承擔加工組裝的生產環節，長期以低成本模仿性生產和低價銷售取勝于國際市場，進行自主創新的動力不足，加之這些行業嚴重依賴低層次的生產工藝流程和管理方式，其技術創新意識與技術升級速度很慢，對研發投入和知識資本不敏感，使得知識產權保護對其生產過程的影響很弱；第二，長期以來我國一直扮演著技術趕追的角色，對外來高技術含量的進口中間投入品的依賴較大，提高知識產權保護程度會阻礙大部分行業對其進行技術模仿與吸收技術外溢，一定程度上抑制了各行業技術水平的提升；第三，國內研發投入與人力資本積累相對不足，使得知識產權保護激勵企業技術創新的效力大打折扣。

表2中模型（1）-（6）表明，工業制造行業出口技術復雜度的一階滯后項系數均為正，且通過了1%的顯著性檢驗，說明了我國工業制造行業出口技術升級確實存在顯著的動態累積效應；同時，研發變量的回歸系數為正且穩健顯著，說明我國持續加碼的R&D投入取得了一定成效，推動了我國國內行業的技術創新與出口升級；FDI對于出口技術升級有顯著的積極作用，均通過了1%的顯著性檢驗，這意味著行業外資的流入隨著我國研發投入不斷增大與人力資本持續積累，在我國自身吸收能力不斷提高的同時通過技術溢出的渠道提升了出口行業技術含量。行業規模變量能顯著推動其出口技術復雜度的提升，且其估計系數非常穩健，可能是由于行業規模的擴大使得企業不斷降低成本從而利用更多的資金投入到新工藝與新產品的創造中，進而提升了工業行業的出口技術水平；進口變量與行業資本二階滯后項變量卻一直有不顯著的正回歸系數：事實上，我國整體技術水平相對落后于歐美發達國家，一些國內行業生產的中間投入品須從國外進口，通過進口技術外溢與“干中學”效應對國內行業的技術水平有一定的提升作用，而資本深化推動出口行業的技術創新需要一個較長的時滯和過程，長期行業資本的深化也可能促進出口行業的技術水平提高。

五、結論與啟示

本文在理論機制分析的基礎上，測算了2000-2014年我國31個工業行業的出口技術復雜度與行業知識產權保護強度，并采用系統GMM估計方法實證檢驗了市場競爭、知識產權保護強度及其協同效應對我國工業行業的出口技術升級的影響，研究發現：①市場競爭對現階段中國工業行業的出口升級具有重要推動作用；②在行業知識產權保護強度較強時，市場競爭對行業出口升級的促進作用更強，因此在有序規范市場競爭的同時，要配合施行較高水平的知識產權保護，將更有利于企業在激烈的市場競爭環境下加大創新強度，提高技術水平以促進出口升級；③知識產權保護在總體上抑制了相關出口行業的技術進步，研發投入、FDI和行業規模對我國出口升級均有顯著的促進作用，而進口貿易和資本深化雖然能促進出口技術升級但不顯著。

結合本文研究，得到以下政策啟示：

首先，深化市場體制改革和完善市場優勝劣汰機制。我國應逐步取消具有強烈干預和管制特征的產業政策幫扶，允許民間經濟進入到壟斷性行業進行市場化競爭，激發基礎性產業的效率和發展活力；減少行政審批環節和優化流程，以“服務型政府”的角色營造有序公平的市場競爭環境，讓市場這只“看不見的手”促進企業進行實質性創新。

其次，在完善市場競爭機制的基礎上加強如高端裝備制造業等具有潛在比較優勢的產業的知識產權保護力度，降低那些具有較強外部性的基礎性和應用性研究所面臨的道德風險，適度保護這些企業的創新利潤以鼓勵風險投資與自主創新，促進創新成果的轉化與應用，推動出口產品質量升級；還應警惕相關行業過強的知識產權保護對企業間技術轉移產生的負向效應，減小內資企業引進、消化與吸收外資企業先進技術的阻力。

最后，在對外來技術吸收和消化的基礎上，加強對關鍵零部件以及核心技術的研發，逐漸擺脫對技術引進的路徑依賴，促進我國出口向全球價值鏈高端環節攀升。

注釋：

①由于文章篇幅所限，具體對應關系可向作者索取。

［1］Schumpeter J A.Capitalism，Socialism and Democracy［M］. New York:harper and Brothers，1942.

［2］Grossman G M，Helpman E.Quality Ladders in the Theory of Growth［J］.The Review of Economic Studies，1991，58（1）：43-61.

［3］Melitz M.The Impact of Trade on Intra-industry Realloca?tions and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometri?ca，2003，71（6）：1695-1725.

［4］Arrow K J.The Economic Implications of Learning by Doing［J］.The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

［5］Boone J.Intensity of Competition and the Incentive to Inno?vate［J］.International Journal of Industrial Organization，2001，19（5）：705-726.

［6］Griffith R，Huergo E，Mairesse J.Innovation and Productiv?ity across Four European Countries［J］.Oxford Review of Economic Policy，2006，22（3）：483-498.

［7］Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition and In?novation：An Inverted-U Relationship［J］.Quarterly Jour?nal of Economics，2002，120（2）：701-728.

［8］Aghion P，Howitt P，Prantl S.Patent rights，Product Mar?ket Reforms，and Innovation［J］.Journal of Economic Growth，2015，20（3）：223-262.

［9］Yang L，Maskus K E.Intellectual Property Rights，Technol?ogy Transfer and Exports in Developing Countries［J］.Jour?nal of Development Economics，2009，90（2）：231-236.

［10］尹志鋒，葉靜怡，黃陽華，等.知識產權保護與企業創新：傳導機制及其檢驗［J］.世界經濟，2013（12）：111-129.

［11］劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產權保護與中國工業創新能力——來自省級大中型工業企業面板數據的實證研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（3）：40-57.

［12］唐保慶，黃繁華.國際貿易結構、知識產權保護與國際R&D溢出效應［J］.財貿經濟，2009（9）：108-113.

［13］楊林燕，王俊.知識產權保護提升了中國出口技術復雜度嗎？［J］.中國經濟問題，2015（3）：97-108.

［14］Sweet M C，Maggio E S D.Do Stronger Intellectual Proper?ty Rights Increase Innovation？［J］.World Development，2015，66：665-677.

［15］Maskus K E，Fink C.Intellectual property and develop? ment：lessons from recent economic research［M］.Wash?ington，DC：A copublication of the World Bank and Ox?ford University Press，2005：295-327.

［16］Rodrik D.What is so special about China’s exports？［J］. China and World Economy，2006，14（5）：1-19.

［17］Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What you export mat?ters？［J］.Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

［18］杜修立，王維國.中國出口貿易的技術結構及其變遷：1980-2003［J］.經濟研究，2007（7）：137-151.

［19］姚洋，張曄.中國出口品國內技術含量升級的動態研究——來自全國及江蘇省、廣東省的證據［J］.中國社會科學，2008（2）：67-82.

［20］祝樹金，張鵬輝.中國制造業出口國內技術含量及其影響因素［J］.統計研究，2013，30（6）：58-66.

［21］Aghion P，Harris C，Howitt P，et al.Competition，imitation and growth with step-by-step innovation［J］.Review of Economic Studies，2001，68（3）：467-492.

［22］Aghion P，Akcigit U，Howitt P.Lessons from Schumpeteri?an Growth Theory［J］.American Economic Review，2015，105（5）：94-99.

［23］Tosi H L，Werner S，Katz J P，et al.How Much Does Performance Matter？A Meta-Analysis of CEO Pay Studies［J］.Journal of Management，2000，26（2）：301-339.

［24］周夏飛，周強龍.產品市場勢力、行業競爭與公司盈余管理——基于中國上市公司的經驗證據［J］.會計研究，2014（8）：60-66.

［25］許春明，單曉光.中國知識產權保護強度指標體系的構建及驗證［J］.科學學研究，2008，26（4）：715-723.

［26］Park W G.International Patent Protection：1960-2005［J］. Research Policy，2008，37（4）：761-766.

Market Competition,Intellectual Property Right Protection and Export Upgrading—An Empirical Study Based on Chinese Industrial Sectors

ZHU Shu-jin,HUANG Bin-zhi,ZHAO Yu-long
(School of Economy and Trade,Hunan University,Changsha 410079,China)

This article firstly expounds how market competition and intellectual property right protection influence export upgrading.Then the sector-level data of 31 industrial sectors from 2000 to 2014 is used for empirical estimation by SYS-GMM on the basis of the econo?metric model.The results show that market competition plays a positive role in promoting export upgrading while the protection of intel?lectual property rights can help market competition together to promote export upgrading by fostering more innovation of industrial sectors more effectively.Therefore,it is necessary to further improve and perfect the mechanism of market competition and rationally adopt the policy of intellectual property right to foster essential innovation and promote export upgrading.

market competition;intellectual property right protection;export upgrading;SYS-GMM

F752

A

1007-5097（2017）04-0005-07

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.001

2016-09-26

國家自然科學基金項目（71573076）

祝樹金（1974-），男，湖南隆回人，教授，博士生導師，研究方向：國際貿易與經濟增長；

黃斌志（1992-），男，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向：國際貿易與經濟增長；

趙玉龍（1988-），男，河南新鄉人，博士研究生，研究方向：金融發展與國際貿易。