戰略聯盟理論研究視角與路徑演進綜述

陶金元，陶秋燕

(1.北京聯合大學 管理學院，北京 100101；2.中央財經大學 政府管理學院，北京 100081)

戰略聯盟理論研究視角與路徑演進綜述

陶金元1，2，陶秋燕1

(1.北京聯合大學 管理學院，北京 100101；2.中央財經大學 政府管理學院，北京 100081)

戰略聯盟理論研究視角分為內生要素主線和企業行為主線兩大類。隨著管理實踐的發展，各種視角的戰略聯盟理論研究在研究定位、研究內容及解釋力方面不斷演進，研究路徑也在研究視閾、內容及切入點等方面不斷突破。動態競爭下的情境研究、跨界及網絡化研究格局、系統化與整體性的研究路徑將成為聯盟理論研究未來的發展趨勢。

戰略聯盟；內生要素；企業行為；演進

戰略聯盟(strategic alliance)被視作企業等組織間的一種合作安排[1]，企業將聯盟視作獲得領先競爭優勢的機會[2]。自20世紀80年代起，全球戰略聯盟的數量激增，成為企業獲得競爭優勢的重要手段之一[3]，聯盟理論研究也得以持續發展。學術界對聯盟現象的分析有多種不同的視角，研究內容包括聯盟動因、聯盟治理及結構演化、聯盟績效、情境研究等諸多方面，研究路徑也存在較大差異，相關研究成果呈現出一片“叢林”現象。對這些研究成果進行研究視角和研究路徑的演進對比分析有助于理論研究的整合深化，優化對實踐的針對性指導作用，這也即本文的目標所在。

“視角”一詞在社會學中指觀察問題的角度。因此，研究視角即研究者觀察和分析研究對象的切入點、維度和方向。確定一個視角就是選定一個觀察和分析研究對象的切入點，確定一個透視研究對象本質并進行深入探索的主線。“路徑”則指道路(如何到達目的地)或門路，因此研究路徑指的是刻畫和分析某一實踐現象或理論概念的具體方式、方法與手段。

戰略聯盟理論的研究視角指基于什么樣的維度或方向看待企業間的聯盟現象，而研究路徑則指通過什么樣的手段或方法刻畫和闡釋企業聯盟現象。視角問題的實質是指在本質認識上如何看待聯盟現象，視角決定了研究主線和方法，并影響著研究內容及其解釋力；路徑問題的核心在于學者在分析聯盟現象過程中選擇起點與終點時所涉及的內外生要素及其相互之間的關系問題。

本文將以學術界在20世紀80年代開始關注企業聯盟現象為起點，對比分析前人研究戰略聯盟理論的視角和路徑，進而探討新時代背景下聯盟理論研究視角、研究路徑的發展趨勢。

一、戰略聯盟理論研究視角的演進

對聯盟實踐的研究主要有四大關鍵問題，即聯盟的動因、治理、結構演化、績效[4]，這些研究選擇了不同的視角，本文依照研究視角是立足企業系統內部分析，還是從外部審視企業行為將其分為兩大類：一類是選定某種企業內生要素作為研究切入點和主線，視企業(聯盟)本質為這種企業內生要素(如價值/成本、資源、知識等)的集合或結合體，對應有交易成本理論、資源基礎理論和組織學習理論等視角的研究，可以稱之為內生要素主線的研究；另一類是從企業系統外部協同角度出發，將聯盟本質視作企業的一種整體行為，不去特別關注某種企業內生要素，對應有社會網絡理論、商業生態系統理論、博弈論、制度理論等，可以稱之為企業行為主線的研究。

(一)內生要素主線的研究

在聯盟理論研究初期，重點在于解釋聯盟的成因及聯盟治理，選擇某種內生要素作為研究主線，包括交易成本理論、資源基礎理論、組織學習理論三種研究視角，形成了聯盟理論研究的傳統主流理論，奠定了聯盟理論研究的基礎。本文選擇研究定位、主要研究內容和解釋力三個方面對相關研究加以梳理(如表1所示)，分析其演進特點。

表1 戰略聯盟理論內生要素主線的研究

(1)研究定位。三種理論視角分別以成本、資源和知識三類企業內生要素為研究主線和切入點，整體呈現出從靜態研究到動態研究、從企業利潤研究到企業能力研究的演進態勢。交易成本理論視角對企業聯盟的研究是一種靜態關系分析[5]，是一種經濟機制的評價;而資源基礎理論則跨越時間點的比較，認為企業能通過聯盟伙伴強化其難以被模仿的資源維護其持久競爭優勢[6]；組織學習理論則在其基礎上進一步推進，認為企業通過聯盟伙伴間的學習互動，提升組織的積累性學識也即核心能力，才是持久競爭優勢的源泉。

(2)研究內容。三種理論視角都把聯盟動因及聯盟治理作為研究重點，研究范疇從微觀的個體決策心理行為，過渡到中觀的企業資源和能力，再到抽象的知識。交易成本理論視角的研究主要基于對企業組織形式的突破，也就是從聯盟代替市場交易更有效率的角度進行分析，聯盟治理的核心目標自然就是防范合作過程中的機會主義，提升信任水平；資源基礎論的視角則淡化了聯盟的交易行為，重在探討企業如何獲取自身所欠缺的關鍵資源，提高在聯盟談判中的能力；組織學習理論在資源基礎論的基礎上，重點關注知識這種無形資源的獲取和競爭能力的提升，在聯盟治理方面，則重點探討如何突破組織的防衛性習慣，提高探索性和利用性兩種學習方式的效率[7]。

(3)解釋力。整體來看，三種理論各有其獨特的解釋力及局限性，但依次呈現出后者對前者的解釋力的超越。交易成本理論強調了聯盟的效率，對聯盟進行了很好的經濟機制評價，但其靜態比較的研究無法關注聯盟的過程管理及其效率[8]，忽視了聯盟過程中的價值創造最大化問題[9]；資源基礎論則在一定程度上突破了交易成本理論靜態比較的局限性，強調通過過程管理獲得資源優勢，但其過分強調了物的資源，忽略了人的因素，后期核心能力概念的提出起到了一定的彌補作用；組織學習理論則秉承能力理論，強調組織學習是企業適應動態環境，獲得競爭能力，而對知識不斷獲取及整合應用的過程[10]，但其抽象性較高，對知識的度量難度大，對實踐的指導性不足，同時也在一定程度上忽視了知識創新[11]。

內生要素主線的研究選擇成本、資源和知識等要素作為主線著重解釋了戰略聯盟動因、治理、績效等諸要素及其之間的關系，成為初期理解聯盟現象和指導管理實踐的主要依據。隨著實踐的發展，僅從企業系統內部視角研究戰略聯盟顯然無法充分解釋企業外部合作行為，學者們嘗試以整體行為視角認知聯盟現象，推動聯盟理論研究的新發展。

(二)企業行為主線的研究

與內生要素主線的研究相對應，以企業系統的外部行為作為主線的研究忽略特定企業系統內生要素，主要考慮企業系統外部合作行為，在一定程度上是對企業系統間的合作模式的研究，代表性的有社會網絡理論、商業生態系統理論、博弈論等。本文分別從研究定位、主要研究內容及解釋力三個方面進行總結(如表2所示)。

表2 戰略聯盟理論企業行為主線的研究

(1)研究定位。企業行為主線的研究視角是對內生要素主線研究視角的一種突破，其研究定位在企業聯盟行為層面，分析工具更為豐富，涉及社會科學的諸多領域，甚至延伸到了自然科學領域。社會網絡理論立足社會學理論領域，將聯盟行為界定為結構和關系的嵌入，采用了聯結、力度、關系、社會資本及結構洞等諸多概念及分析工具[12]，開辟了理解聯盟行為的一個新領域。商業生態理論則將自然科學領域的生態學理論引入聯盟理論研究中來，將聯盟行為界定為商業生態系統中的協同進化行為[13]，以生態學的方法借助生態位[14]、集群分析等工具形象地描述企業聯盟行為。博弈論則以合作伙伴間的競爭合作描述聯盟行為，借助各種博弈論模型嚴謹地論證聯盟行為。三種視角都有其獨特性，為聯盟理論研究提供了廣闊的視野和豐富的工具。

(2)研究內容。企業行為主線的研究也將主要研究內容放在聯盟動因及聯盟治理方面，但另外也重點強調了聯盟結構的動態演化問題。社會網絡理論強調企業參與聯盟的主要動因是為了獲取關鍵性資源并降低經營風險[15]，并為企業借助其社會網絡實施聯盟伙伴搜索與選擇、治理結構及聯盟演化的影響因素提供了理論支持和分析。商業生態系統理論則將聯盟動因解釋為生態系統實現資源的優化配置、發揮資源的最大效用，將聯盟治理描述為系統內的生態位分化和挖掘，并借助商業生態系統結構解釋聯盟伙伴搜索與選擇行為模式[16]，將聯盟結構演化描述為群體競爭以獲得持續競爭優勢的行為[17]。而博弈論則發揮其經濟學領域優勢將聯盟動因解釋為決策者充分理性下的利潤驅動，并借助囚徒困境、鷹鴿博弈、智豬博弈等理論模型形象地刻畫聯盟中的治理結構、機會主義、競合關系、個體聲望等因素及其與聯盟績效之間的關系[18]，后期研究也解釋了聯盟中的規則調整及協同進化行為[19]。

(3)解釋力。整體來看，企業行為主線的各研究視角跳出了聯盟研究的微觀視角，從企業間行為的中觀視角、宏觀視角解釋聯盟行為，實現了理論解釋力的突破。社會網絡理論能夠較好地解釋聯盟組建及演化的路徑，但缺點在于其屬于跨領域的應用，其本身與完備的理論體系還存在一定距離[20]；商業生態系統理論能較形象地描繪聯盟行為，但目前這一跨學科的隱喻化研究尚處于表象化分析階段，缺少對聯盟內部機制的深層次研究[21]，其本身在理論體系鞏固、視角融合、實證研究方法及結合情境方向上也有較大提升空間[22]；博弈論則發揮其工具合理性的特征，嚴謹地刻畫了一幅幅聯盟伙伴間的競合關系動畫[23]，其最大的應用局限性來自晦澀難懂的數學模型，通常只被當作一種分析工具，同時其動態均衡概念也因為數學模型難以預期聯盟伙伴的態度等實踐因素，無法在實踐中實現。

此外，企業行為主線的聯盟理論研究還有制度理論、戰略缺口假說等視角。從解釋力的角度來看，這些研究多屬嘗試性的分析，就某個方面或個別因素進行片面研究，如制度理論強調戰略聯盟的優勢之一就是使企業獲得制度上的合法化[24]，認為合法化可以推動聯盟建設[25]，進而高效地提升企業績效和聯盟整體績效[26]；“戰略缺口”理論則主要分析戰略缺口、協同潛能、議價能力及聯盟意愿等要素之間的關系。這些理論抽象性較強且缺乏系統的理論體系，尚未在理論研究和指導實踐上做出更大的貢獻。

二、戰略聯盟理論研究路徑的演進

隨著管理環境和實踐的變革，對聯盟現象研究的視角不同，刻畫聯盟的路徑也就不同。對于戰略聯盟這一管理現象的內外生影響因素及其相互關系，學者們研究的落腳點與路徑呈現出一個繼承與發展的過程，主要體現為研究切入點、研究內容、研究視閾等范疇的不斷演進。

(一)研究切入點的演進

不同的研究視角決定了研究切入點的不同，進而決定著研究的起點。從單一理論視角向多理論視角發展融合的過程，伴隨著聯盟現象研究從把企業系統內生要素作為切入點到把企業系統整體對外協同行為作為切入點不斷演進的過程。

在內生要素切入點層次上，早期主流理論主要選擇交易成本(費用)、企業資源、知識等企業系統內生要素，重點分析企業參與聯盟的動機，并在此基礎上對聯盟治理及績效等進行研究。早期的研究選擇企業內生要素作為切入點，很大程度上也是學者們由易到難的研究的開始，引發了從對聯盟現象進行闡釋到指導實踐的一個推進過程。

在企業外部協同行為層次上，相關研究則忽略具體的內生要素，將企業視作一個整體，主要基于企業外部協同行為進行分析。如“戰略缺口”理論以企業整體目標及自身能力的缺口為切入點，探索企業彌補缺口的行為；合作博弈論則結合經濟學理論將企業作為利益主體分析其在聯盟中的決策行為；社會網絡理論和制度環境論則融合微觀企業個體和中觀情境分析聯盟機制、路徑及影響因素；商業生態理論則借鑒生態系統理論，研究聯盟的“共同進化”行為。

在研究層面上，傳統主流理論主要集中于企業個體一元、企業間聯盟關系二元的微觀研究；隨著聯盟關系的復雜化和多樣化，聯盟參與主體愈來愈呈網絡化分布，企業網絡化成長成為一種趨勢，基于生態理論、網絡理論的研究則不斷突破微觀層面的界限，向中觀層面乃至宏觀層面演進；不少學者在社會網絡理論、制度理論、生態理論和博弈論的基礎上，融合其他社會科學，把聯盟現象嵌入社會宏觀領域進行研究[27]。

(二)研究內容的演進

從歷史的角度看，聯盟研究內容分為聯盟系統本身的研究以及聯盟系統外部有關情境要素研究兩個方面。前者主要是關于聯盟動機、治理及績效等，后者主要包括社會網絡、制度等外部情境。

在聯盟內容方面，對內容結構的劃分標準很多，比較簡潔實用的是分成聯盟前研究、聯盟中研究及聯盟后研究三類。聯盟理論研究整體性趨勢比較明顯，一是隨著研究的深入推進，聯盟前、中、后呈現此消彼長的趨勢，即聯盟前研究逐漸減少，聯盟中及后研究逐漸增加；二是同時研究持續深化，從前期動機分析發展到探討諸如信任、治理、結構及績效等聯盟核心問題，并持續向諸如知識保護[28]、博弈結構[29]、演化路徑等更微觀的細致層面深化；三是研究內容逐漸融合多理論視角，整合性研究增多[30]。

在聯盟情境要素方面，傳統的主流理論初期的研究基本忽略了情境要素，后期隨著研究的深入，逐步從靜態向動態的研究發展并開始關注情境因素。最受關注的情境因素則是社會網絡，如把社會網絡視作企業獲取外部資源、組建戰略聯盟的基本條件；另外一個情境因素就是制度環境，企業在聯盟運作的過程中，必須遵守其所處的制度環境所要求的行為準則。有學者研究認為在聯盟行為方式選擇上需要結合具體情境[31]，環境的不確定性、競爭性、網絡特征等也影響著聯盟的形成、治理及績效[32]；隨著研究的深入，逐漸從一元情境到二元情境交叉演進。

(三)研究視閾的演進

從歷史的觀點來看，人類的認識是一個持續發展的過程，對聯盟現象的研究也不例外。學者們對聯盟現象的研究視閾有兩個明顯維度的演進。一是研究對象從一元到二元、多元的演進[33]；二是在分析聯盟現象時，經歷了企業等組織的微觀層面、行業或產業的中觀層面以及社會領域的宏觀層面的推進。

在研究對象上，初期主流理論的研究主要以聯盟成員或聯盟關系為對象進行分析，即一元個體研究和二元個體關系研究，主要是對聯盟現象進行探索性解釋，包括聯盟成因、關系治理和績效等方面的研究。應該說傳統主流理論的研究為聯盟理論奠定了微觀層面的基礎，對人們認識聯盟這一管理創新現象給予了充分的闡釋。隨著現代交通、通訊等技術迅猛發展，聯盟現象進一步突破時空的限制，合作對象突破二元關系，基于博弈論、生態系統理論的研究則不斷向多元關系推進。

三、戰略聯盟理論研究演化的方向

管理實踐與現有研究成果是聯盟理論研究創新發展的基石。通過對聯盟現象的研究視角和研究路徑兩個方面所進行的回顧不難發現，聯盟理論研究呈現出從靜態到動態、從一元到二元和多元、從微觀到中觀和宏觀、從簡單到復雜等演化特征。隨著技術的不斷革新和互聯網經濟的發展，戰略聯盟實踐也會不斷創新，相應地，理論研究未來發展方向應具備以下幾個特點：

(一)系統化與整體性的聯盟理論研究路徑

各種視角的聯盟研究都皆有其合理性，但存在局限于聯盟某個階段或某些聯盟要素的不足，已有研究成果的理論基礎不同，研究側重點不一致，導致聯盟知識呈現出一定的碎片化特征[34]，因此，系統性和整合性的研究仍存在廣闊的空間。學者們已有的嘗試一個方面是對聯盟某些關鍵要素建立系統性評價模型進行研究，這里包括較為豐富的聯盟績效決定模型的研究，包括伙伴選擇評價模型[35]、信任機制模型[36]等；另一個方面是嘗試融合多理論視角，構建包括聯盟前、中、后的整體分析框架[37]等。這些研究重在提高理論框架的融合性、系統性、解釋力，但從現有文獻來看，相關研究在數量上較少，在研究深度和廣度上還存在較大提升空間，系統化與整體性的研究是聯盟理論研究一個富有挑戰性的發展方向。

(二)動態競爭環境下的聯盟情境研究

新技術及互聯網經濟的發展對企業經營環境的一個重大影響就是競爭環境的動態性大大增強，企業模仿與創新具有更多的可能性，核心能力更容易被迭代超越。因此，聯盟情境動態性研究的重要性更加凸顯，環境動態性決定了聯盟情境因素的多元化、多變性極大地影響聯盟前、中、后各方的行為，進而影響聯盟的穩定性及績效等。前人對情境因素的研究多集中在社會網絡、制度環境、產業環境等方面。關于環境的動態性對聯盟影響的研究，宋正剛等(2013)綜合比較網絡化成長、合法化成長與學習成長三種企業成長理論，提出創業情景理論解釋企業在動態環境下的能力成長路徑[38]。有學者基于權變的思想，以聯盟能力和產品發展能力作為企業能力的代表，構建了動態環境—聯盟管理能力—競爭優勢的因果邏輯路徑[39]，但對有關理論的整合性沒有進一步分析。動態的競爭環境對于聯盟治理及績效等方面的影響機制的研究較為缺乏。因此，深入研究動態競爭環境下多元情境因素的影響就必然成為一個富有理論和實踐意義的方向。

(三)跨界融合與網絡化成長的聯盟格局研究

跨界融合與網絡化成長是互聯網經濟的兩個重要特征，富有競爭力的企業借助其財務資本、人力資本和社會資本實施并購和聯盟等多種形式開展跨界經營，助推了其網絡化成長，阿里巴巴在美國上市后借助其品牌、資金等各類資本在各經濟領域布局就是一個典型的案例。傳統聯盟模式往往發生在同一行業中或者存在明顯互補性的行業之間，網絡經濟改變了戰略聯盟實現的選擇范圍和方式，使得戰略聯盟突破產業邊界等傳統的限制與約束，而這種管理實踐的持續創新在對現有理論演進帶來挑戰的同時，也提供了豐富的理論素材和一個可行的方向。已有的典型研究基于社會網絡理論分析企業獲取資源、知識和能力等聯盟動機及行為，進一步的研究分析了企業網絡剩余福利索取[40]、能力體系構建[41]等動機。在跨界融合與網絡化成長持續深化、環境日益動態變化的情況下，深入分析企業跨界網絡化成長的動機、路徑和行為具有較強的現實意義。

[1]TENG B，DAS T K.Governance structure choice in strategic alliances:the roles of alliance objectives，alliance management experience，and international partners[J].Management Decision，2008，46(5)：725-742.

[2]REUER J J，RAGOZZINO R.Signals and international alliance formation:the roles of affiliations and international activities[J].Jounal of International Business Studies，2014，45(3)：321-337.

[3]徐二明，徐凱.資源互補對機會主義和戰略聯盟績效的影響研究[J].管理世界，2012(1)：93-103.

[4]GULATI R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal，1998，19(4)：293-317.

[5]KANG M Y.Is dissolution the end of interorganizational relationships?A conceptual frame work for relationship dissolution and renewal[J].Journal of Marketing Thought，2015，2(2)：1-11.

[6]TANG J W，HSU T H.A fuzzy preference relations model for evaluating key supplier relationships in TFT-LCD TV panel manufacturing industry[J].Management Decision，2015，53(8)：1858-1882.

[7]ARGYRIS C，SCHON D.Organizational learning:a theory of action perspective[M].New York:Addison-Wesley，1978.

[8]HANSEN M H，HOSKISSON R E，BARNEY J B.Competitive advantage in alliance governance paradox:resolving the opportunism minimization-gain maximization paradox[J].Managerial and Decision Economics，2008，29(2-3)：191-208.

[9]WHITE S.Cooperation costs，governance choice and alliance evolution[J].Journal of Management Studies，2005，42(7)：1383-1412.

[10]吳曉波，張超群，王瑩.社會網絡、創業效能感與創業意向的關系研究[J].科研管理，2014(2)：104-110.

[11]戴萬穩.組織學習理論研究視角綜述[J].南大商業評論，2006(12)：156-166.

[12]GRANOVETTER M.The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology，1973，78(6)：1360-1380.

[13]MOORE J F.The rise of a new corporate form[J].The Washington Quarterly，1998，21(1)：167-181.

[14]IANSITI M，LEVIEN R.The keystone advantange:what the new dynamics of business ecosystem mean for strategy，innovation，and sustainability[M].Brighton:Harvard Business School Press，2004：59-62.

[15]姚小濤，席酉民.社會網絡理論及其在企業研究中的應用[J].西安交通大學學報(社會科學版)，2003(3)：22-27.

[16]方威，王麗麗.基于生態位理論的企業戰略伙伴選擇[J].科學學與科學技術管理，2010(3)：124-127.

[17]范保群.商業生態系統競爭方式及其啟示[J].商業經濟與管理，2005(11)：3-7.

[18]PARKHE A.Strategic alliance structuring:a game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation[J].Academy of Management Journal，1993，36(4)：794-829.

[19]GNYAWALI D R,MADHAVAN R,HE J,et al.The competition-cooperation paradox in inter-firm relationships:a conceptual framework[J].Industrial Marketing Management，2016(53)：7-18.

[20]黎耀奇，謝禮珊.社會網絡分析在組織管理研究中的應用與展望[J].管理學報，2013(1)：146-154.

[21]潘劍英，王重鳴.商業生態系統理論模型回顧與研究展望[J].外國經濟與管理，2012(9)：51-58.

[22]夏清華，陳超.商業生態系統“5C模型”與未來研究拓展[J].經濟管理，2015(10)：22-30.

[23]CLARKE-HILL C，LI H，DAVIES B.The paradox of co-operation and competition in strategic alliances:towards a multi-paradigm approach[J].Management Research News，2003，26(1)：1-20.

[24]BAUM J，OLIVER C.Institutional linkages and organizational mortality[J].Administrative Science Quarterly，1991,36(2)：187-218.

[25]DACIN M T，OLIVER C，ROY J.The legitimacy of strategic alliances:an institutional perspective[J].Strategic Management Journal，2007，28(2)：169-187.

[26]王作軍，任浩.企業組織間的戰略聯盟優勢有競合方式[J].改革，2008(6)：115-118.

[27]王濤，陳金亮，羅仲偉.二元情境下戰略聯盟形成的嵌入機制分析[J].經濟管理，2015(8)：55-64.

[28]龍勇，張鯤鵬.戰略聯盟中的合同復雜度與知識泄露風險-產品模塊化的調節作用[J].科技管理研究，2015(15)：152-155.

[29]姚國榮，陸林.旅行社聯盟形成的蜈蚣博弈模型分析[J].管理世界，2014(5)：182-183.

[30]左志剛.國外企業戰略聯盟研究的整體性分析：結構趨勢與整合成果[J].外國經濟與管理，2015(1)：62-70.

[31]CLERCQ D D，ZHOU L X.Entrepreneurial strategic posture performance in foreign markets:the critical role of inernational learning effort[J].Journal of International Marketing，2014，22(2)：47-67.

[32]MILANOV H，SHEPHERD D A.The importance of the first relationship:the ongoing influence of initial network on future status[J].Strategic Management Journal，2013，34(6)：727-750.

[33]趙炎，王冰，周瑞波.社會網絡視角下戰略聯盟研究的“新思維”[J].軟科學，2012(9)：138-141.

[34]SHI W L SUN J,PRESCOTT J.A temporal perspective of merger and acquisition and strategic alliance initiatives:review and future direction[J].Journal of Management，2012，38(1)：164-209.

[35]CHEN S H，LEE H T，WU Y F.Applying ANP approach to partner selection for strategic alliance[J].Management Decision，2008，46(3)：449-465.

[36]DAS T K，TENG B.The risk-based view of trust:a conceptual framework[J].Journal of Business and Psychology，2004，19(1)：85-116.

[37]SAMBASIVAN M,SIEW-PHAIK L,MOHAMED Z,et al.Factors influencing strategic alliance outcomes in a manufacturing supply chain:role of alliance motives，interdependence，asset specificity and relational capital[J].International Journal of Production Economics，2013，141(1)：339-351.

[38]宋正剛，牛芳，張玉利.創業情景、關鍵學習事件與利益相關者影響力分析[J].管理學報，2013(4)：558-565.

[39]SCHILKE O.On the contingent value of dynamic capabilities for competitive advantage:the nonlinear moderating effect of environmental dynamis[J].Strategic Management Journal，2014,35(2)：179-203.

[40]盧政營，蔡雙立，余弦.結構洞探尋、網絡生產與網絡福利剩余[J].財貿研究，2013(1)：131-139.

[41]蔡雙立，孫芳.關系資本、要素整合與中小企業網絡化成長[J].改革，2013(7)：111-119.

(責任編輯：姚望春)

A Review of Research Perspective and Path Evolution of Strategic Alliance Theory

TAO Jinyuan1，2，TAO Qiuyan1

(1.Beijing Union University，Beijing 100101，China; 2.Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

The perspectives of the strategic alliance theory can be divided into two types:the endogenous factor main line and the corporate behavior as the main line.With the development of the management practice，researches on the strategic alliance theory from different perspectives evolve continuously in orientation，contents and explanatory power；also，the research paths achieve breakthroughs continuously in horizons，contents and pointcuts.In the future，the context research under the dynamic competition environment，the crossover and networked research style，the systematic and holistic research path will be the development tendency.

strategic alliance；endogenous factor；corporate behavior；evolution

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.03.012

2016-12-24

中國特色社會主義理論體系研究中心重大項目和國家社會科學基金重大項目“創新驅動發展戰略與‘雙創’研究”(2015YZD03)；國家科技支撐計劃項目“基于移動互聯網的大學生創新創業服務體系研究及應用示范”(2015BAH15F01)；北京聯合大學校級科研項目“跨國公司在華契約聯盟績效決定機制研究”(SK10201602)

陶金元(1975—)，男，北京聯合大學管理學院講師，中央財經大學政府管理學院博士后；陶秋燕(1965—)，女，中央財經大學政府管理學院教授，博士生導師。

F273.7

A

1008-2700(2017)03-0096-07