大學生社會性無聊感量表的編制*

楊 慧 鄭少丹 魏綺雯 向思雅 李炳全

大學生社會性無聊感量表的編制*

楊 慧 鄭少丹 魏綺雯 向思雅 李炳全△

中國.廣東省肇慶學院(廣東肇慶) 526061 E-mail:1498426494@qq.com △通訊作者 E-mail:libq1221@163.com

目的:編制大學生社會性無聊感量表并檢驗其信效度,為研究社會性無聊感提供測量工具。方法:根據社會性無聊感定義,參考相關文獻編制初始量表。選取廣東省高校學生754名,分別對樣本1(n=379),樣本2(n =375)進行探索性因素分析和驗證性因素分析,形成最終問卷。另選取40名大學生間隔2周后進行重測。結果:大學生社會性無聊感量表包含25個條目,6個因子,累積方差貢獻率為55.95%。驗證性因素分析結果表明6因素模型擬合良好(χ2/df=2.07,GFI=0.90,CFI=0.91,IFI=0.91,RMSEA=0.05)?？偭勘鞢ronbachα系數為0.85,6個分量表α系數在0.55～0.85,總量表的重測信度為0.67。社會性無聊感量表與無聊感傾向量表效標關聯效度為0.60。結論:社會性無聊感量表具有良好的信度和效度,可以作為大學生社會性無聊感研究的測量工具。

大學生;社會性無聊感;信度;效度;量表編制

[3]何春渝,景璐石,萬文松.不同層次男護生心理健康狀況調查及分析[J].中國健康心理學雜志,2011,19(1):92-94

[4]Vaillant G E.Positive mental health:Is there a cross-cultural definition?[J].World Psychiatry,2012,11(2):93-99

[5]董契,張立營,張晶晶.大學生主觀幸福感與全國常模的比較分析[J].西南交通大學學報(社會科學版),2014,15(3):97-102

[6]張作記.行為醫學量表手冊[M].北京:中華醫學電子影像出版社, 2006:418-423

[7]Alan Carr著,丁丹等譯.積極心理學[M].北京:中國輕工業出版社,2013:7-9

[8]李丹丹,武慧敏,姜峰.醫學生主觀幸福感及其影響因素的調查研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(10):1579-1580

[9]佩德羅·孔塞桑,羅米娜·班德羅著.盧艷華譯.主觀幸福感研究文獻綜述[J].國外理論動態,2013,23(7):10-23

[10]孫曉飛,田三果.當代大學生主觀幸福感的性別差異研究[J].河北工程大學學報(社會科學版),2010,27(3):77-80

[11]王春梅,孫雪芹,王芳,等.本科男護生主觀幸福感及其影響因素的調查[J].中華全科醫學,2016,14(6):1001-1003

[12]董契,張立營,張晶晶.大學生主觀幸福感與全國常模的比較分

析[J].西南交通大學學報(社會科學版),2014,15(3):97-102

[13]王嵐,馬長征.醫學生主觀幸福感及其影響因素的調查[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(1):84-86

[14]劉邦春,朱娉婷,周薇.軍校大學生心理幸福感及影響因素[J].中國健康心理學雜志,2013,21(6):921-923

[15]王燕.安徽省大學生主觀幸福感現狀調查[J].赤峰學院學報(自然科學版),2016,32(6):80-82

[16]李曉東.大學生人際交往能力現狀實證分析[J].四川理工學院學報(社會科學版),2012,27(1):101-103

[17]趙立允.大學生休閑的現狀、問題及應對[J].中國成人教育, 2010,19(18):126-127

[18]王勝超.普通大學生體育鍛煉與休閑活動特征的研究[J].北京體育大學學報,2011,34(7):106-110

[19]王春霞,王曉霞,張蓉.對某高校大學生戀愛心理的調查研究[J].社會心理科學,2012,27(9-10):136-141

[20]馮桂梅,馬方圓,王曉英,等.大學生主觀幸福感的影響因素[J].吉林醫藥學院學報,2015,36(6):460-461

[21]Lou J H,Chen S H,Yu H Y,et al.The influence of personality traits and social support on male nursing student life stress:a cross-sectional research design[J].Journal of Nursing Research,2010,18(2):108-116

[22]邱忠君,王成龍,馬曉波.大學生主觀幸福感影響因素研究進展[J].中國煤炭工業醫學雜志,2016,19(6):924-927

[23]Mac Williams B R,Schmidt B,Bleich M R.Men in nursing[J]. Am J Nurs Jan,2013,113(1):38-44

[24]Abushaikha L,Mahadeen A,Abdelkader R,et al.Academic challenges and positive aspects:Perceptions of male nursing students [J].International nursing review,2014,61(2):263-269

[25]胡銘峽,游元軍.本科男護生的專業認同感調查及培養思考[J].濟寧醫學院學報,2011,34(2):120-122

無聊(boredom)是人們日常生活中常見的一種消極情緒體驗,大量研究結果表明,無聊與焦慮、抑郁和述情障礙等負性體驗有關[1-2]。無聊感還通過消極的認知和情緒對人們的行為起到負性的調節作用,致使個體產生各種社會適應不良行為[3-5]。此外,一些研究者還發現高無聊傾向的個體在社會交往中無法集中精力,難以建立和維持良好關系,交往需求往往不能得到滿足[6]。總之,無聊感對人的認知、情緒、個體行為等多方面都有影響,與心理健康密切相關。

目前關于無聊的現狀卻不容樂觀。進入21世紀以來,無聊感伴隨社會的進步和經濟的快速增長出現激增,不僅在社會各個層面擴散和蔓延,同時具有明顯的現代化、社會化傾向,其表現出的特點與以往眾多學者研究的表層無聊感有所不同,是一種深層的無聊感。當今中國社會經濟快速發展,既激發了人們愈來愈高的精神追求,又使社會處于一種物化和功利化的狀態。人們普遍缺乏精神追求導致社會性的精神困頓以及生命意義感的缺失,并由此產生社會性無聊感[7],并引發一系列的社會沖突、社會適應不良和暴力事件等社會性問題。那么,究竟何為社會性無聊感?雖然關于無聊的概念定義仍舊存在很大的爭議,心理學界至今未形成關于無聊的一致定義[8-9]。本研究根據社會性無聊感表現出來的特征及其研究需求,可將它定義為由一定的社會處境導致的社會上普遍存在的生命意義和精神追求缺失、信仰失落以及價值扭曲所導致的存在性無聊、焦慮、困頓等心理與行為的狀態[10]。

現今“無聊”已經成為大學生的口頭禪之一,越來越多的大學生感到寂寞、空虛,整日無所事事。有研究表明,現今大學生群體普遍存在無意義感,對學習生活感到無聊,對未來產生疑惑[11],產生社會性無聊感在所難免。鐘泳如等研究發現,無聊傾向性對大學生心理健康狀態具有顯著預測作用[12]。此外,無聊與大學生的問題行為如吸煙、嗜酒、藥物濫用、賭博等均有顯著相關[13]。由此可見,無聊感的消極影響之大,研究社會性無聊感刻不容緩。

進入21世紀以來,無聊引起研究者越來越多的關注。但是,現今對無聊感的研究主要停留在對現象的評述討論方面,缺少實證研究和測量工具。關于無聊感的測量工具最常用的是Farmer和Sundberg編制的無聊傾向量表(BPS)[14],但是由于文化差異,難免存在差異。隨后劉勇等人開展了探討BPS中文版的結構以及檢驗其信效度的研究[15],黃時華等人也嘗試編制了中國大學生無聊傾向量表,邁出了探究國人無聊狀態的第一步[16],但是也僅僅停留在起步階段。

基于上述分析,為了進一步發展和完善適合國人的無聊感傾向性測量工具,彌補已有研究的不足,結合時代的發展,有必要編制一份適合我國文化背景下使用的大學生社會性無聊感問卷,推動相關領域實證研究的開展,進一步探討和發現消除或降低社會性無聊感的方法從而提高中國大學生的心理健康水平。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機抽樣,選取廣東省廣州大學、肇慶學院等共4所高校754名大學生進行施測。樣本1:用于項目分析和探索性因素分析。在廣東省2所高校,以班級為單位隨機發放問卷400份進行初測,回收有效問卷379份(94.75%)。其中男生148人,女生231人;大一93人,大二118人,大三118人,大四50人。樣本2:進行驗證性因素分析。在廣東省2所高校,以班級為單位隨機派發問卷400份進行測試,回收有效問卷375份(93.75%)。其中男生150人,女生225人;大一87人,大二101人,大三161,大四26人。

1.2 量表的編制

1.2.1 初步編制 采用開放式問卷對30名大學生進行訪談,將訪談的結果進行整理,參照國內外已有的相關理論和研究,同時請心理學系的老師和應用心理學的高年級學生對項目在措辭、表述等方面進行修改和指正。根據反饋,反復對量表進行補充和刪改,最終形成的初步量表包含70個項目。量表采用5點Likert式計分法,從“不符合”到“符合”,分別記1到5分,反向題則正好相反,總分越高表明個體有越高的社會性無聊感傾向性。

1.2.2 項目的預測與篩選 用初始量表對樣本1進行初測,對數據結果進行項目分析和探索性因素分析,刪除未達到測量學指標的項目。同時再次對項目的表述進行修改,盡量做到表達簡潔易懂、措辭準確。

1.2.3 正式施測 用正式量表對樣本2進行施測,對施測結果進行驗證性因素分析。同時發放無聊傾向量表(BPS),作為考察大學生社會性無聊感問卷效標關聯效度的指標,另選取40名大學生進行社會性無聊感量表測試,間隔兩周后進行重測。

1.3 研究工具

無聊傾向量表(Boredom Proneness Scale, BPS)[14]:由Farmer和Sundberg 1986所編制的,該量表為自陳式量表,共包含28道題目,總量表的內部一致性系數在0.79～0.83,重測信度為0.79,信效度符合要求。該量表采用7級計分,1表示“完全贊成”,7表示“完全不贊成”,反向題則正好相反。得分越高表明無聊傾向水平越高。

1.4 統計處理

采用SPSS 18.0對數據進行項目分析、探索性因素分析和信效度檢驗等。用Amos 7.0軟件進行驗證性因素分析。

2 結 果

2.1 項目分析

對樣本1所獲得的數據進行項目分析,將總分由高到低排列,按前后27%的標準進行高低分組,然后對兩組進行獨立樣本t檢驗,刪除差異不顯著的3個項目。并計算每個被試在70個項目上的得分總分,求各項目與總分之間的相關系數,刪除題項與總分之間相關系數小于0.2的10個項目,剩余的57個項目與總分的相關在0.2～0.6,均達到顯著水平。

2.2 探索性因素分析

在項目分析結果的基礎上,對項目進行探索性因素分析。分析結果表明,KMO值為0.86,Bartlett球度檢驗顯著(χ2=2699.28,df=300,P=0.000)說明變量間存在共同因素的可能性比較大,數據適合做探索性因子分析。

探索性因素分析采用主成分分析法,正交旋轉法抽取因素,生成特征根大于1的因子14個,累積方差解釋率為59.17%。根據以下標準刪除項目[17]:①項目載荷過低:項目的最大載荷＜0.40;②交叉載荷過高:最大的兩個交叉載荷絕對值均≥0. 40;③交叉載荷過于接近的項目,每刪一題,重新進行探索性因素分析,最后保留25個項目。再進行主成分分析,結合碎石圖結果顯示,分別提取3、6個因子進行因素分析,發現提取的公因子數為6時,模型結構最為理想,解釋率為55.95%。根據因素所包含項目的含義對6個因素命名,第一個維度包括第23、40、41、42題,共4個項目,這些項目主要內容體現個人的追求和自我實現,因此將其命名為追求目標。第二個維度包括第44、47、50、54、55題,這些條目內容反映了與他人友好交往以及親密關系,因此命名為良好人際關系。第三個維度包括第20、28、31、32、36題,這些條目是關于個人對自己的能力和解決問題的信心,因此將此維度命名為自我效能感。第四個維度包括第57、59、62、63、69題,這些項目的主要內容是關于個人的消極情緒,因此命名為消極情緒。第五個維度包括第24、27、29題,這些條目主要是關于個人對周圍世界的使命感,因此命名為使命感。第六個維度包括第13、16、17題這些條目主要是關于世俗、金錢方面的內容,因此命名為世俗性,因素分析見表1。

表1 大學生社會性無聊感量表因素項目及載荷

上述分析表明,大學生社會性無聊感量表由6個因素構成。從探索性因素的結果來看,每個項目在相應的因子上載荷較高,均在0.5～0.8之間,6個因素累計解釋了55.95%的變異,該結果表明量表的因子結構良好[18]。

2.3 驗證性因素分析

對樣本2所得到的數據進行驗證性因素分析[19],考察6因素模型的擬合度。驗證性因素對模型的擬合程度提供了很多指標,本研究主要選取了以下的指標作為檢驗指標。①χ2/df,一般公認模型和數據的擬合標準為χ2/df＜5,若其值介于1～3表示模型適配良好。但是卡方值受到估計參數及樣本數的影響很大,因此卡方自由度比也不可避免的會受到樣本大小的影響,所以應參考其適配度指標值,進行綜合的判斷;②適配指數,“良適性適配指數”GFI、“調整后良適性適配指數”AGFI、“增值適配指數”IFI、“非規準適配指數”TLI以及比較適配指數CFI,這些適配指數大多介于0～1之間,愈接近1表示模型路徑圖與實際數據擬合越佳;③RMR和RMSEA,一般來說RMR要愈小愈好,愈小的RMR表示模型適配度愈佳,一般來說其值在0.05以下是可接受的,但是RMR很容易受到變量量尺單位的影響,波動較大,沒有一個絕對的數值決定多少是可以接受的指標值,因此參考RMSEA值很有必要。一般而言RMSEA在0.80～0.10模型尚可,在0.05～0.08表示模型良好,如果數值小于0.05擬合非常好[20]。驗證性因素分析結果見表2,χ2/df的值為2.07小于5,CFI、IFI、GFI均在0.90以上, RMSEA為0.05,表示大學生社會性無聊感量表的模型擬合良好,可接受為最終模型。

表2 大學生社會性無聊感量表模型的擬合指標

2.4 效度

2.4.1 結構效度 ①因素分析,從1份測驗中若干抽取公共因素,該公共因素的方差貢獻率之和可以作為測驗的效度指標[21]。探索性因素分析的結果表明,6因素模型最為理想,累積方差貢獻率為55.95%,可以看出本量表測量內容較為集中。此外,驗證性因素分析得出的擬合指數也可作為結構效度的指標,結果表明,該量表具有較好的結構效度;②內部一致性,采用分測驗與測驗總分相關法分析大學生社會性無聊感量表各維度與總分之間的相關并將其結果作為結構效度的指標。根據因素分析的理論,各維度之間的相關應該比各維度與總分的相關低一些,表明每個因素獨立測量某一內容又與總測驗有較大的關聯。檢驗得出大學生社會性無聊感量表各維度與總分的相關系數在0.5～0.8,相關達到非常顯著。各維度之間的相關也達到可以接受的水平,見表3。

2.4.2 效標關聯效度 研究采用無聊傾向量表與本量表的相關程度作為考察效標效度的指標,大學生社會性無聊感量表各個維度和總分與無聊傾向量表總分的相關系數分別為追求目標0.44,良好人際關系0.27,自我效能感0.34,消極情緒0.53,使命感0.26,世俗性0.42,總分為0.60相關均達到非常顯著,表明大學生社會性無聊感量表有良好的效標效度,見表3。

表3 社會性無聊感及各維度與無聊感量表的相關(r)

2.5 信度

內部一致性信度:總量表的Cronbachα系數為0.85,符合測量學要求[22]。追求目標、良好人際關系、自我效能感、消極情緒、使命感、世俗性6個因子的Cronbachα系數分別為0.78、0.82、0.68、0.80、 0.65、0.53。除了題項比較少的世俗性維度(0.53)之外,其他維度均可接受,總量表重測信度為0.67。

3 討 論

盡管近年來,無聊感逐漸引起廣大研究者的注意,但是有關領域的研究還存在許多不足,尤其缺少深層的無聊感研究和測量工具。本文從無聊的大方向入手,注重當下社會背景和時代發展下的無聊感所具有的特性即其社會性,這也是本研究和西方所編制量表的不同之處,在參照國內外已有的關于無聊感的研究的基礎上依據大學生群體的實際情況,進一步研究社會性無聊感,經過開放式調查、預測、正式測試等,最終確定了具有較好代表性的項目作為正式量表。

結果顯示,在信度方面,大學生社會性無聊感量表內部一致性信度為0.85,達到理想水平。分析各維度的Cronbachα系數,只有世俗性維度Cronbach α系數偏低,可能的原因是題項過少。兩周后的重測信度為0.67也可以比較良好的反應重測信度,符合心理測量學的要求。效度方面,則需要從兩方面進行探討。第一,效標效度。以社會性無聊感與無聊傾向量表的相關作為效標效度的指標,結果發現,自編的社會性無聊感問卷具有良好的效標效度。第二,結構效度。量表各維度與總量表的相關在0.5～0.8,均達到顯著水平。采用因子分析法對問卷的效度進行探討發現,提取的6個因素解釋了總方差的55.95%,具有較高的解釋率,而且各個項目的因素負荷均達到0.5以上,同時采用驗證性因素分析對6因素模型進行檢驗,發現模型擬合符合測量學指標,這些都說明量表結構合理,具有較好的結構效度。根據以上結論,此次編制的大學生社會性無聊感量表可以作為研究相關領域的測量工具。

本研究的不足主要有以下幾點:①測量學指標方面,世俗性維度信度偏低,題項較少;重測信度雖達到可接受的水平但仍舊有待提高,以期得到更具穩定性的量表;效標信息較為單一,需要進一步的研究和修正;②樣本不夠具有代表性,本研究的被試選擇只限廣東地區,主要集中在廣州和肇慶兩個城市的4所高校,所選學校分布不夠廣,樣本數不夠大,未來的研究應擴大被試的范圍;③在編制量表前應有較為清晰的理論基礎和結構模型,但由于無聊的概念還未統一,缺乏完整的無聊理論,常用的量表都僅僅局限于某一范圍或領域即使是最常使用的無聊傾向性量表其維度結構也不明確。因此,量表的內容是否可以測出無聊的本質以及能否涵蓋無聊感的所有維度和要素都是備受爭議的,雖然本研究給出關于社會性無聊感的清晰定義,在參考國內外相關理論以及細致全面的分析其特征的前提下得到相關結構的設想并通過開放式問卷探索相關維度題目的基礎之上進行研究,但是也不可避免的有相應的不足,得出的六維度模型是否可以很好的涵蓋所有內容也還需要進一步探索和驗證。因此,本研究的維度構想不一定全面,將來的研究要加強理論分析。

[1]宋曉燕,朱莉娟,秦建,等.大學生焦慮、抑郁與無聊傾向的相關研究[J].貴州師范學院學報,2011,27(3):82-84

[2]朱湘茹,張慧君,劉暢,等.述情障礙和無聊傾向性在神經質與焦慮、抑郁之間的中介效應[J].中國心理衛生雜志,2009,23(5): 345-348

[3]Dahlen E R,Martin R C,Ragan K,et al.Boredom proneness in anger and aggression:Effects of impulsiveness and sensation seeking[J].Personality&Individual Differences,2004,37(8):1615-1627

[4]Daschmann E C,Goetz T,Stupnisky R H.Testing the predictors of boredom at school:Development and validation of the precursors to boredom scales[J].British Journal of Educational Psychology,2011,81(3):421-440

[5]Sommers J,Vodanovich S J.Boredom proneness:Its relationship to psychological-and physical-health symptoms[J].Journal of Clinical Psychology,2000,56(1):149-155

[6]周浩,王琦,董妍.無聊:一個久遠而又新興的研究主題[J].心理科學進展,2012,20(1):98-107

[7]向思雅,魏綺雯,鄭少丹,等.大學生社會性無聊感、生命意義感與自殺意念[J].中國健康心理學雜志,2016,24(4):522-526

[8]Balzer W K,Smith P C,Burnfield J L.Encyclopedia of Applied Psychology[M].Academic Press,2004:289-294

[9]黃時華,張衛,胡諫萍.“無聊”的心理學研究述評[J].華南師范大學學報(社會科學版),2011(4):133-139,160

[10]鄭少丹,魏綺雯,楊慧,等.社會性無聊感及其成因探析[J].中國科技博覽,2016(18):288-289

[11]Martin L.Boredom drugs and schools:Protecting children in gentrifying communities[J].International Journal of Management Reviews,2009,7(4):331-346

[12]鐘泳如,黃時華,熊松濱.大學生的無聊傾向性與心理健康[J].中國健康心理學雜志,2014,22(7):1086-1090

[13]鄭美娟.“無聊”的研究綜述[J].湖北第二師范學院學報,2008, 25(11):85-86

[14]Richard Farmer,Norman DSundberg.The development and correlates of a new scale[J].Journalof Personality Assessment, 1986,50(1):4-17

[15]劉勇,陳健芷,宋琳婷,等.無聊傾向量表(BPS):中文版的結構、信度及效度[J].中國臨床心理學雜志,2014,22(1):73-77

[16]黃時華,李冬玲,張衛,等.大學生無聊傾向問卷的初步編制[J].心理發展與教育,2010,26(3):308-314

[17]劉勤學,蘇文亮,方曉義,等.大學生網絡使用利弊權衡問卷的編制[J].心理發展與教育,2010,26(2):176-182

[18]Strainer D L.Figuring out factors:The use and misuse of factor analysis[J].Canadian Journal of Psychiatry,1994,39(03):135-140

[19]盧謝峰.驗證性因素分析在問卷編制中的應用研究[J].教育測量與評價(理論版),2008(4):8-12

[20]吳明隆.問卷統計分析實務—SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:194-263

[21]金瑜.心理測量[M].上海:華東師范大學出版社,2001:176-178

[22]戴曉陽,曹亦薇.心理評定量表的編制和修訂中存在的一些問題[J].中國臨床心理學雜志,2009,17(5):562-565

Development of the Social Boredom Scale for College Students

YANG Hui,ZHENG Shaodan,WEI Qiwen,et al
Zhaoqing University,Zhaoqing 526061,China(9):1226-1229

College students;Social boredom;Reliability;Validity;Scale development

R395.9,B841.7

A

1005-1252(2017)04-0555-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.04.021

2017-01-24)

http://www.cjhp.com.cn/

·論 著·(心理評估)

肇慶學院大學生創新創業訓練計劃項目(編號:20151058002)

【Abstract】 Objective:To develop the Social Boredom Scale for college student and test it’s validity and reliability, so as to provide a measuring tools for the study of social boredom.Methods:Initial scale was made in light of the definition of social boredom as well as the relevant reference.754 college students from Guangdong province were selected to be tested through exploratory factor analysis(n=379)and confirmatory factor analysis(n=375),by which a questionnaire was ultimately constructed.Another 40 college students were retested 2 weeks later.Results:The Social Boredom Scale for college students whose contribution rate of accumulated variance was 55.95%contained 25 items and 6 factors.The result of confirmatory factor analysis showed that 6 factors model fitted well(χ2/df=2.07,GFI= 0.90,CFI=0.91,IFI=0.91,RMSEA=0.05).The Cronbach coefficients of the whole scale were 0.85 and 0.55-0.85 for 6 factors.The scale had a homogeneity test-retest coefficients(a of the whole scale:0.67),criterion-related validity(with the Boredom Proneness Scale was 0.60).Conclusion:The Social Boredom Scale,having good validity and reliability,can be applied to the study of social boredom of college students.