新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同分化的認(rèn)知基礎(chǔ)
——社會(huì)比較策略視角*

張淑華王海雯劉 芳

（1沈陽師范大學(xué)人力資源開發(fā)與管理研究所，沈陽 110034） （2沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，沈陽 110034）

新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同分化的認(rèn)知基礎(chǔ)
——社會(huì)比較策略視角*

張淑華1王海雯2劉 芳2

（1沈陽師范大學(xué)人力資源開發(fā)與管理研究所，沈陽 110034） （2沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，沈陽 110034）

以332名新生代農(nóng)民工為被試，從社會(huì)比較的視角，探討威脅情境下新生代農(nóng)民工社會(huì)比較策略與身份選擇的關(guān)系。研究采用了虛擬創(chuàng)設(shè)威脅情境以及問卷調(diào)查的方法，測(cè)查了不同認(rèn)同類型農(nóng)民工比較策略使用的特點(diǎn)。結(jié)果表明：在威脅情境下，不同認(rèn)同類型的農(nóng)民工在比較策略的使用上均存在顯著差異，其中城市人認(rèn)同類型的農(nóng)民工傾向于采用回避比較策略；農(nóng)村人認(rèn)同類型的農(nóng)民工傾向于采用選擇新的比較維度策略；模糊認(rèn)同類型的農(nóng)民工傾向于采用降低比較維度重要性策略。

新生代農(nóng)民工，社會(huì)比較策略，身份認(rèn)同。

1 問題提出

新生代農(nóng)民工是當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大量涌入城市工作和生活的特殊群體，他們進(jìn)入城市后能否從心理上順利實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換是當(dāng)今最突出的社會(huì)研究主題之一，也是新生代農(nóng)民工群體心理發(fā)展與社會(huì)適應(yīng)的最主要問題 （王春光,2010）。在城市適應(yīng)過程中，新生代農(nóng)民工群體出現(xiàn)了農(nóng)村人認(rèn)同、模糊認(rèn)同和城市人認(rèn)同三種身份認(rèn)同的分化（張淑華,劉芳,李海瑩,2012;徐傳新,2007）。社會(huì)認(rèn)同理論從相似性和差異性比較的角度解釋同源群體認(rèn)同分化的原因，認(rèn)為群體認(rèn)同分化是群體成員將具有相似性的成員看作內(nèi)群，將具有差異性的成員視為外群體的結(jié)果 （Hogg&Abrams,1988）。分化的認(rèn)知基礎(chǔ)是社會(huì)范疇化、社會(huì)比較和積極區(qū)分 （Tajfel&Turner,1986）。群際比較伴隨著社會(huì)身份認(rèn)知的始終，是內(nèi)群相似性與外群差異性的認(rèn)知基礎(chǔ)，在社會(huì)身份確立與身份重構(gòu)中發(fā)揮重要的作用，成為研究農(nóng)民工群體形成身份認(rèn)同類型分化的關(guān)鍵認(rèn)知過程。基于比較策略視角探索新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同分化的認(rèn)知基礎(chǔ)，對(duì)于揭示移民社會(huì)身份重構(gòu)規(guī)律具有重要的價(jià)值。前人對(duì)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同、社會(huì)比較策略的研究，多從身份認(rèn)同理論的視角進(jìn)行探析，都取得了豐富的研究成果。例如，張淑華，李海瑩和劉芳 （2012）對(duì)身份認(rèn)同概念、理論、測(cè)量進(jìn)行了較為全面的梳理和概括；邢淑芬和俞國(guó)良 （2006）全面闡述了社會(huì)比較理論、動(dòng)機(jī)、策略的理論發(fā)展和研究成果。但少有研究分析比較策略的運(yùn)用與社會(huì)身份認(rèn)同類型分化之間的關(guān)系。本文基于社會(huì)比較視角，創(chuàng)設(shè)社會(huì)比較威脅情境，對(duì)新生代農(nóng)民工比較策略的選擇進(jìn)行測(cè)量，然后對(duì)不同身份認(rèn)同類型農(nóng)民工采用的典型比較策略進(jìn)行差異比較，分析農(nóng)民工比較策略的運(yùn)用特點(diǎn)，并通過訪談內(nèi)容分析探索比較策略選擇的動(dòng)機(jī)因素及其對(duì)身份認(rèn)同的影響。研究不僅有助于拓展社會(huì)認(rèn)同理論，而且對(duì)于政府制定促進(jìn)農(nóng)民工市民化政策具有重要的參考價(jià)值。

1.1 身份認(rèn)同的概念及其理論觀點(diǎn)

Tajfel開創(chuàng)性地提出社會(huì)認(rèn)同 （social identity,又稱 “身份認(rèn)同”）概念。他認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體意識(shí)到他歸屬于某個(gè)特定的社會(huì)群體，且作為該群體的成員會(huì)帶給他的情感和價(jià)值意義 （Tajfel, 1978）。李海瑩 （2013）根據(jù)身份認(rèn)知發(fā)生在意識(shí)層面和潛意識(shí)層面，將農(nóng)民工的身份認(rèn)同區(qū)分為內(nèi)隱認(rèn)同和外顯認(rèn)同，又進(jìn)一步根據(jù)個(gè)體在這兩種認(rèn)同中所指向?qū)ο蟮牟煌M合，將身份認(rèn)同劃分四種類型，即內(nèi)隱認(rèn)同農(nóng)村人外顯認(rèn)同農(nóng)村人 （簡(jiǎn)稱內(nèi)農(nóng)外農(nóng)）、內(nèi)隱認(rèn)同城市人外顯認(rèn)同城市人 （簡(jiǎn)稱內(nèi)城外城）、內(nèi)隱認(rèn)同農(nóng)村人外顯認(rèn)同城市人 （簡(jiǎn)稱內(nèi)農(nóng)外城）、內(nèi)隱認(rèn)同城市人外顯認(rèn)同農(nóng)村人（簡(jiǎn)稱內(nèi)城外農(nóng)）。她們采用問卷測(cè)量和IAT測(cè)驗(yàn)相結(jié)合的方式，通過實(shí)證研究證實(shí)，認(rèn)同類型為內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型的人數(shù)占新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)的51.7%，內(nèi)城外城型占11.6%，內(nèi)農(nóng)外城型占16.1%，內(nèi)城外農(nóng)型占20.6%，本研究將后兩種類型歸為認(rèn)同模糊型。

Tajfel的社會(huì)認(rèn)同理論將社會(huì)認(rèn)同過程分為社會(huì)范疇化、社會(huì)比較、積極區(qū)分三個(gè)認(rèn)知階段（Tajfel,1982）。社會(huì)范疇化是指劃分內(nèi)外群邊界，確定自我群體歸屬，并以所屬群體身份定義自我（馬進(jìn),2014）；社會(huì)比較是指與外群進(jìn)行比較，尋找群體間的差異，產(chǎn)生內(nèi)群偏好和外群偏見，即在范疇化基礎(chǔ)上使群體間的差異更加突出 （Crawford, 2007;謝熠,羅瑋,2015）；積極區(qū)分是指夸大我群在某些方面的優(yōu)勢(shì)，確定對(duì)歸屬群體積極的身份認(rèn)同 （王卓琳,羅觀翠,2013）。這三個(gè)過程都是在社會(huì)比較過程中實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)比較使社會(huì)范疇化的意義更明顯，比較中遵循積極區(qū)分原則，旨在滿足個(gè)體尋求積極自我評(píng)價(jià)的需要，從而確立自我的群體身份歸屬。由此可見，社會(huì)比較是身份認(rèn)同分化的重要認(rèn)知過程，比較策略的使用影響了身份范疇化參照點(diǎn)和范疇內(nèi)容的選擇 （張玲,2010）。

1.2 社會(huì)比較策略

社會(huì)比較的概念最先由 Festinger（1954）提出，他指出社會(huì)比較是個(gè)體與他人在比較的過程中對(duì)自身的評(píng)價(jià)，并在這一比較過程中獲得意義。邢淑芬和余國(guó)良 （2005）對(duì)近五十年國(guó)外有關(guān)社會(huì)比較的研究成果進(jìn)行了回顧，并提出社會(huì)比較是指通過與他人進(jìn)行態(tài)度、觀點(diǎn)、能力、境況等方面的對(duì)比，來確定個(gè)體所處的水平或狀態(tài)。社會(huì)比較按照比較對(duì)象的不同，可將其劃分為上行比較、下行比較、平行比較。下行比較會(huì)給個(gè)體帶來更多的積極影響，平行比較會(huì)使個(gè)體更準(zhǔn)確的了解自己的情況，而上行比較則會(huì)帶來更多的消極影響，如沮喪、自卑、抑郁等消極情緒，這些受到負(fù)面評(píng)價(jià)的個(gè)人則會(huì)對(duì)自我群體產(chǎn)生認(rèn)同威脅，即低地位群體更容易感知到來自高地位群體的威脅 （Tandoc, Ferrucci,&Duffy,2015;孫曉軍等,2016）。但是，上行比較并不一定會(huì)引發(fā)威脅效應(yīng)，若個(gè)體預(yù)期自己的目標(biāo)狀態(tài)將會(huì)與上行比較對(duì)象的一致，則會(huì)形成 “可能自我”的表征，提升自我價(jià)值感 （Collins, 1995）。上行比較 （與市民比較）是農(nóng)民工在身份認(rèn)同重構(gòu)過程中產(chǎn)生認(rèn)同對(duì)象分化的重要參照群體，比較策略的選擇受自尊動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，催化著農(nóng)民工身份認(rèn)同對(duì)象的分化，并強(qiáng)化群體身份歸屬。因此，本研究只對(duì)上行比較進(jìn)行探討，并創(chuàng)設(shè)與比較對(duì)象不同的目標(biāo)狀態(tài)，探討在威脅情境下不同身份認(rèn)同類型的新生代農(nóng)民工群體社會(huì)比較策略選擇的特點(diǎn)。

當(dāng)人們面對(duì)消極的社會(huì)比較信息時(shí)，為了維護(hù)自尊和自我評(píng)價(jià)，會(huì)通過采用不同的比較策略來降低其對(duì)自尊和自我評(píng)價(jià)帶來的威脅 （鄭曉瑩,彭泗清,彭璐珞,2015）。主要的比較策略包括：策略1是降低比較維度的重要性 （通過降低所比較維度對(duì)自身的重要性,能夠有效的維護(hù)自尊）；策略2是回避比較 （通過回避上行比較的威脅,減輕社會(huì)比較帶來的痛苦）；策略3是降低社會(huì)比較水平 （通過降低受威脅維度的比較水平或數(shù)量,減少社會(huì)比較帶來的負(fù)面的體驗(yàn)）；策略4是天才效應(yīng) （通過夸大比較對(duì)象的能力,將自己與他人的差距拉大）；策略5是選擇新的社會(huì)比較維度 （通過對(duì)自身的積極關(guān)注,彌補(bǔ)某一消極方面對(duì)自我概念的威脅）。

社會(huì)比較策略的研究范式：在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，通過虛構(gòu)的或模仿現(xiàn)實(shí)的情境來進(jìn)行情緒啟動(dòng)，并探究被試的社會(huì)行為是常用的研究范式。這一范式也被廣泛應(yīng)用于社會(huì)比較的研究中，研究者通常要求被試與特定比較對(duì)象進(jìn)行比較，并產(chǎn)生一種威脅效應(yīng)。Alicke，Loschiavo，Zerbst和Zhang（1997）運(yùn)用這一研究方法，研究威脅的社會(huì)比較情境下人們會(huì)采取哪些比較策略。國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)比較的研究中也較多采用這種研究方法，通過創(chuàng)建不同的社會(huì)比較情境，來考察被試在不同比較類型中的自我評(píng)價(jià) （鄭鴿,畢重增,趙玉芳,2015;張麗雅,余林, 2010）。雷丹 （2010）在研究中對(duì)被試進(jìn)行數(shù)學(xué)考試及反饋成績(jī)，探究了比較維度重要性這一比較策略在自尊和比較方向維度上受到的影響。因此，本研究采用以上研究范式，通過創(chuàng)設(shè)虛擬數(shù)學(xué)測(cè)試結(jié)果比較的威脅情境，探究不同認(rèn)同類型的新生代農(nóng)民工群體在社會(huì)比較策略采用上存在的特點(diǎn)。

1.3 身份認(rèn)同與社會(huì)比較策略的關(guān)系

已有研究表明，群際社會(huì)比較影響自我評(píng)價(jià)，如：個(gè)體在與內(nèi)群成員比較時(shí)的自我評(píng)價(jià)會(huì)產(chǎn)生與比較目標(biāo)狀態(tài)一致的同化效應(yīng)，而與外群成員比較時(shí)的自我評(píng)價(jià)則會(huì)產(chǎn)生與目標(biāo)狀態(tài)相反的對(duì)比效應(yīng)（付宗國(guó),張承芬,2004;邢淑芬,俞國(guó)良,2006）。當(dāng)個(gè)人的目的和動(dòng)機(jī)不同時(shí)，對(duì)比較策略的采用也不同，為了維護(hù)自尊和自我評(píng)價(jià)，人們通常選擇回避比較、利于自身的新維度比較、降低自身有不足的那些維度的價(jià)值、夸大與比較對(duì)象的距離或降低比較水平的策略進(jìn)行比較 （郭淑斌,黃希庭,2010;王沛,劉峰,2007）。不同身份認(rèn)同類型的農(nóng)民工為了維護(hù)自尊和自我概念所選擇的比較策略也可能不同。因此，提出假設(shè)：

提出假設(shè)1：比較策略的使用在不同認(rèn)同類型上存在顯著差異。

從不同身份認(rèn)同類型農(nóng)民工的內(nèi)群比較 （尋找相似性）和外群比較 （尋找差異性）特點(diǎn)及認(rèn)同動(dòng)機(jī)角度 （維護(hù)自尊和身份歸屬）來分析不同認(rèn)同類型的農(nóng)民工在比較策略選擇上的特點(diǎn)。城市人認(rèn)同類型的農(nóng)民工與城市人的比較屬于內(nèi)群體比較，根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，內(nèi)群比較傾向于尋找相似性和共同點(diǎn)。因此，城市人認(rèn)同的農(nóng)民工也會(huì)將城市人特征泛化為自我特征，但他們與城市人在實(shí)驗(yàn)所提供的比較特征上又無法超越時(shí)，為了維護(hù)自尊，可能會(huì)采用回避比較策略，用這種消極防御方式來維護(hù)自尊。農(nóng)村人認(rèn)同類型的農(nóng)民工與城市人的比較傾向從差異性上進(jìn)行外群體的比較，為了維護(hù)自尊，就可能積極尋找內(nèi)群體的優(yōu)勢(shì)特征進(jìn)行比較，這是一種積極的自我保護(hù)。模糊認(rèn)同類型的農(nóng)民工群體游離于城市人和農(nóng)村人之間，其與城市人的比較是非內(nèi)群亦非外群，既不情愿承認(rèn)自己是農(nóng)村人，又不想否認(rèn)自己擁有城市人特征，采用降低比較維度重要性這種酸葡萄策略可能是他們維護(hù)自尊的最佳選擇。在上述邏輯推理的基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)2：面對(duì)威脅情境時(shí)，城市人認(rèn)同農(nóng)民工更傾向于采用回避比較策略；農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工傾向于選擇新的比較維度策略，模糊認(rèn)同農(nóng)民工傾向于選擇降低維度重要性策略。

2 研究方法

2.1 被試

隨機(jī)選取山西省、遼寧省多地的新生代農(nóng)民工為被試，共發(fā)放問卷363份，收集有效問卷 332份（另31份問卷由于漏選、多選等問題致使問卷無效被剔除）。年齡跨度為16~32歲，平均年齡24.67歲。其中男性172人 （51.81%），女性160人 （48.19%）；140已婚 （42.17%），192未婚 （57.83%）；文化水平初中及以下118人 （35.54%），高中/中職/職高126人 （37.95%），大專及以上88人 （26.51%）。

2.2 研究材料

（1）基本信息調(diào)查表。共11道題，包括被試的基本人口學(xué)信息和身份認(rèn)同問題，其中身份認(rèn)同問題如 “您認(rèn)為您是哪種身份”，用來將被試劃分為不同外顯身份認(rèn)同類型。

（2）數(shù)學(xué)測(cè)試。共10道題，題目選自小學(xué)數(shù)學(xué)題和公務(wù)員考試題，難易度為2:8。邀請(qǐng) 20名新生代農(nóng)民工進(jìn)行預(yù)測(cè)，平均用時(shí)5分鐘，準(zhǔn)確率為60%。

（3）自編的比較策略評(píng)價(jià)問卷。該問卷根據(jù)《社會(huì)比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》論文中對(duì)比較策略的操作性定義編制問卷 （邢淑芳,俞國(guó)良, 2005）。問卷共7道題 （每個(gè)策略1至2題），題項(xiàng)包括要求被試對(duì)數(shù)學(xué)能力在日常生活中的重要程度進(jìn)行等級(jí)評(píng)分 （策略1:降低比較維度重要性）；要求被試對(duì)再次實(shí)施數(shù)學(xué)能力測(cè)試的愿意程度進(jìn)行等級(jí)評(píng)分 （策略2:回避比較）；要求被試回答數(shù)學(xué)測(cè)試的反饋等級(jí)，并回答如果對(duì)制定的及格線下降一個(gè)等級(jí)的合理程度 （策略3:降低比較水平）；要求被試將本身所處小組的數(shù)學(xué)成績(jī)與城市人比較，并對(duì)差距進(jìn)行等級(jí)評(píng)分 （策略4:天才效應(yīng)）；要求被試回答自己覺得優(yōu)于城市人的一項(xiàng)能力，并對(duì)如果再次與城市人比較，會(huì)用上題所回答的能力與數(shù)學(xué)能力交換的意愿進(jìn)行等級(jí)評(píng)分 （策略5:選擇新的比較維度）。采用五點(diǎn)計(jì)分方式，包括5個(gè)等級(jí)“非常重要”-“非常不重要”，從1分到5分進(jìn)行等級(jí)評(píng)分。

2.3 研究程序

（1）完成基本信息問卷。

（2）完成數(shù)學(xué)測(cè)試。告訴被試已被隨機(jī)分派到有著相同身份認(rèn)同和相同年齡段的30人小組中，并告知將要反饋的結(jié)果是其小組數(shù)學(xué)測(cè)試成績(jī)的平均數(shù)，同時(shí)將該組的平均數(shù)與隨機(jī)抽到的某個(gè)城市人組比較。另外，數(shù)學(xué)測(cè)試的成績(jī)按由高到低包括A、B、C、D、E五個(gè)級(jí)別，其中C表示合格。

（3）反饋成績(jī)。向被試組反饋的測(cè)試結(jié)果為虛擬的平均成績(jī)等級(jí)D，而相比較的城市人組 （虛構(gòu)組）的平均成績(jī)等級(jí)為C。以此啟動(dòng)上行比較的威脅情境。

（4）完成比較策略的評(píng)價(jià)問卷。

（5）告訴被試真正的數(shù)學(xué)測(cè)試結(jié)果，解釋該測(cè)試目的，說明材料的虛假性以消除威脅感，并酬謝。

（6）對(duì)個(gè)別在某一策略上得分明顯高于其他策略的典型被試進(jìn)行訪談。

2.4 比較情景設(shè)計(jì)

采用虛擬比較反饋法啟動(dòng)威脅情境，即先為被試提供比比較群體低的數(shù)學(xué)成績(jī)反饋，然后為被試提供多種比較策略供被試選擇，探索被試在威脅情境下采用比較策略的特點(diǎn)。

3 結(jié)果

為了檢驗(yàn)比較策略的采用在不同類型間是否存在顯著差異，對(duì)身份認(rèn)同與比較策略進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果見表1和圖1。

表1 三種認(rèn)同類型群體采用比較策略的差異

圖1 三種認(rèn)同類型群體采用比較策略的得分均值圖

本研究中新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)三種身份認(rèn)同類型，即城市人認(rèn)同類型、農(nóng)村人認(rèn)同類型、模糊認(rèn)同類型。其中，這三種類型在被試群體中的人數(shù)及所占的比例分別為 52人 （16%）、242人 （73%）、38人 （11%），共332人。

結(jié)果顯示：在威脅情境下，城市人認(rèn)同型在各種比較策略采用傾向上的得分存在顯著差異，F(xiàn)（4,155）=8.981，p＜0.001，η2=0.123。多重比較結(jié)果顯示：策略2（回避比較）得分顯著高于其他策略，策略3、策略4、策略5都顯著高于策略1（p＜0.05）。說明城市人認(rèn)同的農(nóng)民工更傾向于采用回避比較策略，其次是天才比較策略和降低比較維度重要性策略。

在威脅情境下，農(nóng)村人認(rèn)同型在各種比較策略采用傾向上的得分存在顯著差異，F(xiàn)（4,1212）= 32.191，p＜0.001，η2=0.095。多重比較結(jié)果顯示：策略5（選擇新的比較維度）得分顯著高于其他策略，其中策略2、策略3、策略4顯著高于策略1，策略3、策略4顯著高于策略2（p＜0.05）。說明農(nóng)村人認(rèn)同型以選擇新的比較維度策略為首選，其次是降低比較維度重要性策略和天才比較策略。

在威脅情境下，模糊認(rèn)同型在各種比較策略采用傾向上的得分存在顯著差異，F(xiàn)（4,185）= 12.975，p＜0.001，η2=0.219。多重比較結(jié)果顯示：策略1（降低比較維度重要性）得分顯著高于其他策略，策略3、策略4、策略5顯著高于策略2（p＜0.05）。說明模糊認(rèn)同型更愿意采用降低比較維度重要性策略，其次是天才比較策略和降低社會(huì)比較水平策略。假設(shè)2得到驗(yàn)證。結(jié)果也顯示，天才比較策略和降低比較維度重要性策略無論對(duì)于哪一種認(rèn)同類型的群體都是比較常用的選擇。

4 討論

結(jié)果顯示，在同樣的威脅情境下，三種身份認(rèn)同類型在選擇比較對(duì)象和比較內(nèi)容上存在顯著差異。

4.1 城市人認(rèn)同型群體的比較策略選擇

在威脅情境下，城市人認(rèn)同型更傾向于采用具有防御性功能的回避比較策略來保護(hù)積極的自我評(píng)價(jià)。正如邢淑芬、林崇德和俞國(guó)良 （2006）提出，回避策略也是一種保護(hù)性策略，能夠有效地減輕比較所帶來的痛苦。

城市人認(rèn)同型新生代農(nóng)民工與城市人的比較是尋求相似性并產(chǎn)生同化效應(yīng)的內(nèi)群體比較。然而，作為市民中的弱勢(shì)群體，他們?cè)谂c市民比較中會(huì)感受到更大的威脅，尤其是社會(huì)保障制度與戶籍制度的不完善，使城市人認(rèn)同型農(nóng)民工陷入渴望留在城市，但又感到壓力大的矛盾心理。正如張春芳（2011）提出，高群體認(rèn)同者與內(nèi)群成員的上行比較，由于其關(guān)系較為密切，受到的威脅更強(qiáng)；相反，與外群成員的上行比較，受到的威脅相對(duì)較弱。在這種與城市人特征相似性驅(qū)動(dòng)和與城市人比較帶來的自尊威脅的矛盾心理糾結(jié)中，回避比較策略通過弱化這一威脅情境，降低了上行比較給其自尊帶來的痛苦，保全了他對(duì)城市人身份的認(rèn)同。

對(duì)認(rèn)同城市人的典型被試小張的訪談，支持上述討論結(jié)果， “為啥大家都是城市人，可我們的成績(jī)就不如他們組的呢？這肯定跟他們從小就注重學(xué)習(xí)，受到良好的教育有關(guān)，那今后我就不和他們比數(shù)學(xué)了，這樣就沒什么感覺了”。

4.2 農(nóng)村人認(rèn)同型群體的比較策略選擇

在威脅情境下，農(nóng)村人認(rèn)同型更傾向于使用具有抵抗性功能的選擇新的比較維度策略來維護(hù)積極的自我評(píng)價(jià)。正如韓曉燕和遲毓凱 （2012）研究發(fā)現(xiàn)，被試在回憶其他優(yōu)于他人的自我肯定條件下，可以平衡與周圍優(yōu)秀他人相比較所帶來的威脅效應(yīng)。

農(nóng)村人認(rèn)同類型的新生代農(nóng)民工與城市人的比較是尋求差異性并產(chǎn)生對(duì)比效應(yīng)的外群體間比較，因此一方面承認(rèn)比較群體的優(yōu)勢(shì)，另一方面也肯定自己所歸屬群體在其他比較維度上的優(yōu)勢(shì)，通過轉(zhuǎn)變比較維度來提高自尊并發(fā)展對(duì)自己群體的自豪感。類似于在比賽中，運(yùn)動(dòng)員與強(qiáng)勁的對(duì)手進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，會(huì)及時(shí)進(jìn)行自我肯定，以補(bǔ)償其因社會(huì)比較消耗的能量，為后繼任務(wù)良好表現(xiàn)提供能量的保障 （陽海英,張力為,惠悲荷,陸雯,張連成, 2015）。因此他們選擇一種有利于內(nèi)群體的新的比較維度，通過積極的競(jìng)爭(zhēng)來降低比較威脅，維護(hù)自身的身份認(rèn)同。

對(duì)認(rèn)同農(nóng)村的典型被試小王的訪談，支持上述討論結(jié)果， “我認(rèn)為沒啥，城里人數(shù)學(xué)好只證明了他們受教育好、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)。可我們雖然這方面不強(qiáng)，但也有其他方面比他們好的。好比自力能力，這方面城里人一定比不上我們，我們可以比這個(gè)，農(nóng)村人這一點(diǎn)上是比較自信的，絕不比城里人差。”

4.3 模糊認(rèn)同型群體的比較策略選擇

在威脅情境下，模糊認(rèn)同型更傾向于采用消極的降低比較維度重要性策略來維護(hù)積極的自我評(píng)價(jià)。正如雷丹 （2010）的研究提出，當(dāng)個(gè)人的行為水平低于預(yù)期時(shí)，將會(huì)通過降低比較標(biāo)準(zhǔn)的重要性，以應(yīng)對(duì)負(fù)面情緒體驗(yàn)，擺脫自尊的威脅。

模糊認(rèn)同類型的農(nóng)民工與城市人的比較既不屬于內(nèi)群比較，也不屬于外群比較，因此，他們通過編造一些 “不值得”、 “不重要”等借口，否定這種偏見對(duì)自己的重要性，使他們擺脫不滿、不安等消極的心理狀態(tài)，通過降低比較維度重要性這種酸葡萄策略來保護(hù)自尊，有利于保留積極的群體認(rèn)同而分離出消極的群體認(rèn)同。此討論與以往的研究結(jié)果一致，管健和柴民權(quán) （2013）通過對(duì)模糊認(rèn)同的外來務(wù)工女性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)她們主要通過否定刻板印象對(duì)自己的重要性來應(yīng)對(duì)這一威脅。

對(duì)認(rèn)同模糊的典型被試小王的訪談，支持上述討論結(jié)果， “我覺得數(shù)學(xué)能力可能在上學(xué)的時(shí)候還比較有用，而當(dāng)前階段好像并不太重要了...就像雖然數(shù)學(xué)比不過他們，但我們依然可以在都市里掙錢、買車買房、成家立業(yè)。所以對(duì)于這個(gè)結(jié)果我沒啥特別的感覺，我認(rèn)為在城市工作和生活不是看數(shù)學(xué)能力是否突出。所以，即使再進(jìn)行一次比較也沒什么。”

在比較策略選擇中，無論對(duì)于哪種認(rèn)同類型的人，天才策略和降低比較維度水平都是他們心理安全的重要選擇，通過夸大比較對(duì)象的能力，將自己與他人的差距拉大而尋求心理安慰與平衡，或通過降低比較維度的水平而滿足避免失敗的動(dòng)機(jī)，以維持積極的自我概念 （Alicke et al.,1997）。

5 結(jié)論

面對(duì)威脅情境，不同類型認(rèn)同農(nóng)民工采用的比較策略具有顯著差異，具體表現(xiàn)為： （1）城市人認(rèn)同型更傾向于采用回避比較策略。 （2）農(nóng)村人認(rèn)同型更傾向于采用選擇新的比較維度策略。 （3）模糊認(rèn)同型更傾向于采用降低比較維度重要性策略。

付宗國(guó),張承芬.(2004).群際情境下向上社會(huì)比較信息對(duì)自我評(píng)價(jià)的影響.心理科學(xué),27(1),86.

管健,柴民權(quán).(2013).外來務(wù)工女性刻板印象威脅的應(yīng)對(duì)策略與認(rèn)同管理.心理科學(xué),(4),929.

郭淑斌,黃希庭.(2010).社會(huì)比較的動(dòng)力:動(dòng)機(jī)與傾向性.西南大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版,36(4),14-17.

韓曉燕,遲毓凱.(2012).自發(fā)社會(huì)比較中的威脅效應(yīng)及自我平衡策略.心理學(xué)報(bào),44(12),1630.

雷丹.(2010).自尊及社會(huì)比較方向?qū)Ρ容^維度重要性評(píng)價(jià)的影響.重慶:西南大學(xué).

李海瑩.(2013).新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同、自尊的特點(diǎn)及其關(guān)系研究.沈陽:沈陽師范大學(xué).

馬進(jìn).(2014).社會(huì)認(rèn)同是怎樣進(jìn)行的——一種社會(huì)認(rèn)同理論.甘肅理論學(xué)刊,(1),78-80.

孫曉軍,連帥磊,牛更楓,閆景蕾,童媛添,周宗奎.(2016).社交網(wǎng)站使用對(duì)青少年抑郁的影響:上行社會(huì)比較的中介作用.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,24(1),34.

王春光.(2010).新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會(huì)學(xué)分析.青年探索,(3),5-15.

王沛,劉峰.(2007).社會(huì)認(rèn)同理論視野下的社會(huì)認(rèn)同威脅.心理科學(xué)進(jìn)展,15(5),823-824.

王卓琳,羅觀翠.(2013).論社會(huì)認(rèn)同理論及其對(duì)社會(huì)集群行為的觀照域.求索,(11),223-224.

謝熠,羅瑋.(2015).社會(huì)認(rèn)同研究理論成果與最新特點(diǎn).社會(huì)心理科學(xué),(2),3-8.

邢淑芬,林崇德,俞國(guó)良.(2006).小學(xué)3～5年級(jí)學(xué)習(xí)不良兒童社會(huì)比較的特點(diǎn).心里發(fā)展與教育,22(2),36-38.

邢淑芬,俞國(guó)良.(2005).社會(huì)比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì).心理科學(xué)進(jìn)展,13(1),78-84.

邢淑芬,俞國(guó)良.(2006).社會(huì)比較:對(duì)比效應(yīng)還是同化效應(yīng)?.心理科學(xué)進(jìn)展,14(6),944-945.

許傳新.(2007).新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析.學(xué)術(shù)探索,(3),58-62.

陽海英,張力為,惠悲荷,陸雯,張連成.(2015).社會(huì)比較與運(yùn)動(dòng)員自我損耗:自我肯定的補(bǔ)償作用.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),(9), 69-70.

張春芳.(2011).群際情境下社會(huì)比較對(duì)自我評(píng)價(jià)的影響.重慶:西南大學(xué).

張玲.(2010).社會(huì)比較研究綜述.研究生法學(xué),(3),132-134.

張麗雅,余林.(2010).大學(xué)生社會(huì)比較中自我評(píng)價(jià)的補(bǔ)償效應(yīng)研究.保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,7(2),18-19.

張淑華,劉芳,李海瑩.(2012).新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同研究.沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),36(1),1-4.

張淑華,李海瑩,劉芳.(2012).身份認(rèn)同研究綜述.心理研究,5 (1),21-27.

鄭鴿,畢重增,趙玉芳.(2015).群際威脅與社會(huì)認(rèn)知基本維度自我肯定對(duì)自我評(píng)價(jià)的影響.心理科學(xué),(4),928-929.

鄭曉瑩,彭泗清,彭璐珞.(2015).“達(dá)”則兼濟(jì)天下?社會(huì)比較對(duì)親社會(huì)行為的影響及心理機(jī)制.心理學(xué)報(bào),47(2),247.

Alicke,M.D.,Loschiavo,F.M.,Zerbst,J.,&Zhang,S.(1997). The person who outperforms me is a genius:maintaining perceived competencein upward socialcomparison.Journalof Personality&Social Psychology,73(4),781.

Collins,R.L.(1995).For better or worse:the impact of upward social comparison on self-evaluations.Psychological Bulletin, 119(1),51-69.

Crawford,M.T.(2007).The renegotiation of social identities in response to a threat to self-evaluation maintenance.Journal of Experimental Social Psychology,43(1),39-47.

Festinger,L.(1954).A theory of social comparison processes.Human Relations,7(7),117-140.

Hogg,M.A.,&Abrams,D.(1988).Social identifications.London: Routledge.

Tajfel,H.(1978).Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations.Academic Press.

Tajfel,H.(1982).Social psychology of intergroup relations.Annual Review of Psychology,33(10),1-39.

Tajfel,H.,&Turner,J.C.(1986).The social identity theory of inter-group behavior.In:S.Worchel,&W.Austin(eds),Psychology of inter-group relations.Chicago:Nelson Hall.

Tandoc,E.C.,Ferrucci,P.,&Duffy,M.(2015).Facebook use, envy,and depression among college students:Is facebooking depressing?.Computers in Human Behavior,43(43),139-146.

The Cognitive Basis on the Differentiation of Identity of the New Generation of Migrant Workers——From the Perspective of the Social Comparison Strategy

Zhang Shuhua1,Wang Haiwen2,Liu Fang2
(1 Institute of human resource development and management,Shenyang Normal University,Shenyang 110034;2 College of Education Science,Shenyang Normal University,Shenyang 110034)

Taking 332 new generation of migrant workers as the subjects,from the perspective of social comparison, this study discusses the relationship between the social comparison strategy and the choice of identity of the new generation of migrant workers in the threatening situation.The research uses the virtual of threatening situation as well as the questionnaire survey method,and examines the characteristics of different identification types of migrant workers on the use of comparative strategy.The results show that in the threatening situations,there are significant differences among different identity types of migrant workers in comparison strategy there are significant differences,which type of urban identity of migrant workers tend to use avoidance strategies;rural identity types of migrant workers tend to select new dimension strategy;fuzzy identity types of migrant workers tend to decrease the importance of dimensions strategy.

the new generation of migrant workers,social comparison strategy,social identity.

B849

2016-6-24

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 （71271141）。

張淑華，E-mail：zhangshuhua2000@126.com。