不同流感病毒檢驗方法比較研究

陳志雄

（浙江省瑞安市疾病預(yù)防控制中心，浙江 溫州 325200）

不同流感病毒檢驗方法比較研究

陳志雄

（浙江省瑞安市疾病預(yù)防控制中心，浙江 溫州 325200）

目的 探究和比較不同的流感病毒檢驗方法的應(yīng)用效果。方法 此次研究選擇了2016年11月～2017年2月流感疫情中156例急性呼吸道感染的患者作為研究對象，對其分別實施了膠體金免疫層析技術(shù)（GICA）和實時熒光RT-PCR兩種方法進行相關(guān)流感病毒檢測，并對比分析兩種方法的檢驗結(jié)果。結(jié)果 運用RT-PCR法對患者進行檢測，結(jié)果是陽性的患者有76例，陽性率為48.72%；運用GICA法對患者進行檢測，結(jié)果是陽性的患者有70例，陽性率為44.87%。特異性為88.75%，陽性預(yù)測值PPV為87.14%，陰性預(yù)測值為82.56%，總符合率為75.8%，一致性KAPPA檢驗，P＜0.01。通過比較分析兩種方法的檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)結(jié)果一致的患者數(shù)為61例，檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 GICA檢測方法操作便捷，檢驗快速且具有較高的準確率，是流感病毒疫情及臨床檢驗中有價值的篩選方法。

流感病毒；檢驗方法；比較研究

流感是因流感病毒造成的一種急性呼吸道的傳染疾病，極易對兒童、老年人及免疫力低下的人群造成不可估量的危害，是目前僅有的全球性監(jiān)測的疾病[1]。對流感病毒進行診斷的方法有免疫熒光檢測、血清學(xué)檢測、抗原快速檢測、核酸檢測及病毒培養(yǎng)等。在對突發(fā)的以流感病毒感染為主要疾病的公共衛(wèi)生事件進行早期、快速檢測時，常進行GICA檢測與RT-PCR檢測[2]。此次研究對2016年2月我市發(fā)生的一次流感疫情中的156例急性呼吸道感染患者分別實施GICA檢測與RT-PCR檢測，比較分析兩種方法在突發(fā)的公共衛(wèi)生事件及臨床檢驗中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究選取了2016年11月～2017年2月我市發(fā)生的一次流感疫情中的156例急性呼吸道感染患者作為研究對象，其中男性患者86例，女性患者70例。患者的主要臨床表現(xiàn)有發(fā)熱（溫度均在38℃以上），并根據(jù)患者自身病情差異伴有不同程度的咳嗽及咽喉痛癢等癥狀。給予156例急性呼吸道感染患者患者GICA檢測與RT-PCR檢測[3]，并對檢測結(jié)果進行對比分析。

1.2 實驗材料

RNA提取試劑、甲型流感病毒核酸檢測試劑盒（熒光PCR法）、甲型流感病毒抗原檢測試劑（膠體金法）、美國ABI 7500型實時熒光定量PCR擴增儀。

1.3 樣本提取方法

將壓舌板抵于患者的舌根部，將兩根咽拭子同時探入患者的咽部，將扁桃體隱窩處上皮細胞組織取下。把一根咽拭子放入pH值在7.4～7.6的Hank's溶液中，而將另一根咽拭子放入膠體金快速檢測的裂解液中。

1.4 實驗檢測方法

1.4.1 GICA檢測方法

對裝有樣本的細胞裂解液進行充分攪拌，用吸管取3～4滴裂解液于檢測卡的加樣孔中，待15 min后觀察分析檢測結(jié)果。若檢測區(qū)和對照區(qū)分別出現(xiàn)一條紅色帶，則表示檢測結(jié)果為陽性；若僅對照區(qū)出現(xiàn)一條紅色帶而檢測區(qū)未出現(xiàn)紅色帶，則表示檢測結(jié)果為陰性。

1.4.2 RT-PCR檢測方法

提取方法為kingfisher duo自動核酸提取儀及其配套試劑提取病毒核酸，檢測試劑為上海之江的甲型流感病毒核酸檢測試劑盒（熒光PCR法），PCR儀器為美國ABI 7500型實時熒光定量PCR擴增儀。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 24.0軟件分析，計數(shù)資料用率表示，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 GICA法檢測結(jié)果

對采集的156份樣品實施現(xiàn)場快速檢測，結(jié)果顯示流感甲型抗原陽性標本70份，陽性檢出率為44.87%。

2.2 RT-PCR法檢測結(jié)果

對采集的98份樣品采取RT-PCR檢測，結(jié)果顯示季節(jié)性流感甲型通用引物陽性標本81份，陽性檢出率82.65%。

2.3 兩種方法的檢測結(jié)果比較分析

98例患者中，經(jīng)兩種檢測方法結(jié)果一致的患者有67例。兩種方法檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳細結(jié)果見表1。

表1 兩種方法檢測結(jié)果的比較（例）

3 討 論

因為流感樣病例進行鑒別診斷的依據(jù)十分簡單，造成流感病毒的感染極易與普通感冒相混淆，為臨床診斷、治療與隔離帶來了極大的困難，極易在學(xué)校、工廠及建筑工地等人群密集的場所形成爆發(fā)式疫情，并且引發(fā)了抗生素濫用等無數(shù)問題[4]。目前，流感病毒感染進行實驗室診斷的方法有病毒培養(yǎng)、RT-PCR及GICA等。流感病毒培養(yǎng)縱然是檢測的金標方法，可分別進行病毒分型及抗原變異分析的檢測，但由于其檢測周期過長，而操作十分繁瑣，進而對檢驗人員的自身素質(zhì)有著極高的要求，不適合爆發(fā)式疫情進行病原學(xué)的快速診斷。RT-PCR檢測法也有許多優(yōu)點，但RT-PCR的實驗室需大型專用設(shè)備儀器，且實驗室分區(qū)嚴格而要求潔凈程度高，造成了極高的檢驗成本。GICA檢測法是用膠體金作示蹤物用于抗原抗體間反應(yīng)的新型的標記技術(shù)，該技術(shù)有著快捷、簡便、準確、操作誤差小、穩(wěn)定性好及檢驗成本低廉等優(yōu)點，因此在免疫學(xué)檢測中得到了廣泛的重視及應(yīng)用。目前，已有相關(guān)報道表示用膠體金免疫層析法檢測流感病毒具有較強的特異性、良好的穩(wěn)定性與便捷的操作方法，且靈敏度能達到臨床的應(yīng)用要求，可以為臨床的診斷、治療及隔離提供有效的參考依據(jù)。

此次研究對156例急性呼吸道感染患者分別實施了GICA檢測及RT-PCR檢測，檢測結(jié)果顯示，GICA法的陽性檢出率略低于RT-PCR法，但兩種方法的檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。綜上所述，GICA檢測法為流感病毒疫情及臨床診斷中有價值的篩選方法。

[1] 劉興安,呂金艷.內(nèi)蒙古大興安嶺地區(qū)人群接種甲型H1N1流感疫苗21～93天的免疫效果分析[J].當代醫(yī)學(xué),2010,16(27):159-160.

[2] 桑鳳梅,劉興國,晨 輝.蒿芩清膽湯對濕熱型流感病毒性肺炎患者的療效及免疫指標與 NF-κB 水平分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(24):6050-6051.

[3] 蔡翁義,蔡 穎,魏 銳.幾種甲型H1N1流感病毒SYBRGreenI熒光RT—PCR檢測方法的驗證[J].口岸衛(wèi)生控制,2013,18(6):28-33.

[4] 『十五』重大科技專項『新城疫禽流感病毒快速檢測技術(shù)研究』取得重大突破[J].監(jiān)督與選擇,2003,(1):30-30.

[5] KanraG,MarchisioP,Feiterna-sperlingC等.流感病毒佐劑疫苗與裂解疫苗在兒童中的免疫原性和耐受性的比較研究[J].國外醫(yī)學(xué):預(yù)防.診斷.治療用生物制品分冊,2005,28(4):184-185.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R446.6

B

ISSN.2095-8242.2017.07.1308.02