老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч治?/h1>
2017-04-29 00:00:00謝鴻儒
健康前沿 2017年11期
摘要：目的：分析老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч７椒ǎ簩⒈驹?014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，隨機將患者劃為兩組各40例。其中，采用傳統(tǒng)動力髖螺釘治療的患者，即為傳統(tǒng)組；采用微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的患者，即為微創(chuàng)組，對比兩組患者治療效果。結(jié)果：微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組患者Harris評分對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療1個月、治療6個月，微創(chuàng)組患者Harris評分較優(yōu)于傳統(tǒng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對老年股骨粗隆間骨折患者而言，微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療手段能夠顯著提高患者治療總有效率，改善術(shù)后各項指標，值得推廣。
關(guān)鍵詞：老年患者；股骨粗隆間骨折；微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘
股骨粗隆間骨折作為老年患者高發(fā)性骨折疾病，占總髖部骨折的50%以上，且女性高于男性。同時，若患者股骨粗隆間處血液循環(huán)相對較好，患者愈合效果則越佳，即傳統(tǒng)保守治療成為該病治療的首選方案[1]。但也這因如此，由于患者長期臥床，多見髖內(nèi)翻、下肢畸形或縮短、深靜脈血栓和壓迫性潰瘍、泌尿系統(tǒng)感染等病癥。相關(guān)資料顯示，在老年股骨粗隆間骨折患者中，傳統(tǒng)保守治療致死率在35%以上，而手術(shù)治療則相對較低，約為0.83-0.90%[2]。鑒于此，將本院2014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，分析老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)闹委熜ЧＴ敿毧偨Y(jié)如下：
1資料與方法
1.1基線資料
將本院2014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，隨機將患者劃為兩組各40例。傳統(tǒng)組患者男性18例、女性22例；年齡區(qū)間在61-88歲，年齡中位數(shù)為（74.5±13.5）歲；交通傷10例、摔傷23例、墜落傷7例；患病時間均在（3.24±1.05）天。微創(chuàng)組患者男性15例、女性25例；年齡區(qū)間在60-87歲，年齡中位數(shù)為（73.5±13.5）歲；交通傷8例、摔傷24例、墜落傷8例；患病時間均在（3.63±1.57）天。兩組患者各基線資料對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
1.2 治療
術(shù)前準備：患者入院時，對其實施脛骨結(jié)節(jié)牽引、皮膚牽引等工作；結(jié)合了抗生素和擴血管藥物的使用，避免患者發(fā)聲深靜脈血栓；對患者貧血癥狀予以糾正且對癥治療；鼓勵患者增強肌肉收縮功能、肺功能的鍛煉；術(shù)前對患者血糖和血壓等水平予以監(jiān)測；以科室會診為主導(dǎo)，對手術(shù)風險加以評估，必要情況下還應(yīng)開展術(shù)中監(jiān)護工作；術(shù)前12h應(yīng)禁食水，保證睡眠充足；手術(shù)時間以傷后3-14天最為適宜，平均約為傷后6天開展相關(guān)手術(shù)。
傳統(tǒng)組：經(jīng)C型臂機的運用，對患者實施骨骼復(fù)位操作；待復(fù)位合格后，行患側(cè)髖外側(cè)切口，對股外側(cè)肌、股骨、大粗隆頂端等部位予以剝離，再切開股骨外側(cè)皮質(zhì)；股骨轉(zhuǎn)子和近端處完全顯露時，于大轉(zhuǎn)子下側(cè)區(qū)域2cm處實施打孔處理，置入導(dǎo)針；結(jié)合固定鋼板的運用，將鋼板和股骨間利用螺紋釘予以固定；若患者骨缺損尤為嚴重，且存在骨折粉碎性癥狀，則應(yīng)開展一期植骨處理；選擇生理鹽水對且口實施沖洗，置入引流管，縫合創(chuàng)口[3]。
微創(chuàng)組：選擇全麻或硬腰聯(lián)合麻醉方式，協(xié)助患者保持仰臥位，術(shù)區(qū)實施常規(guī)消毒；結(jié)合骨科牽引架的運用，將患肢固定后持續(xù)牽引，保證健肢外展屈膝、患肢內(nèi)旋內(nèi)收；經(jīng)C型臂機透視復(fù)位后，再平髂近端處實施4cm切口，逐層分離皮下組織，確保大轉(zhuǎn)子的完全顯露；于大轉(zhuǎn)子頂部1/3處作為進展點，置入導(dǎo)針，結(jié)合C型臂機的運用，對導(dǎo)針位置進行調(diào)整；充分擴髓后，置入PFNA主釘，再插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針的基礎(chǔ)上，剝離骨皮質(zhì)，插入螺旋刀實施鎖釘操作；待透視明確骨折部位后，擰緊尾帽；置入引流管，縫合切口病覆蓋無菌紗布[4]。
此外，應(yīng)時刻關(guān)注患者引流管是否通暢，即在妥善固定的前提下，避免其發(fā)生扭曲、打折、脫出等問題；密切關(guān)注引流液顏色、量和性質(zhì)的變化，且于每日對患者引流量予以記錄，若患者術(shù)后48-72小時內(nèi)引流量低于50ml，則可拔除。
2結(jié)果
2.1 對比兩組患者治療總有效率
微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。
2.2 對比兩組患者術(shù)后各項指標
傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。
2.3 對比兩組患者各時段Harris評分
治療前，兩組患者Harris評分對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療1個月、治療6個月，微創(chuàng)組患者Harris評分較優(yōu)于傳統(tǒng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表3。
3討論
股骨粗隆作為銜接股骨頸、股骨干的重要部分，承受著較大的壓力，若在過度外展、大轉(zhuǎn)子撞擊、內(nèi)收著地等情況下，將會滋生粗隆間骨折問題，如跌倒事件，是引起老年患者股骨粗隆間骨折的主要因素。原因在于：老年患者因自身肌肉收縮力的縮減，致使協(xié)調(diào)能力和骨質(zhì)抗沖擊能力受到影響，增加髖部骨折幾率。目前，內(nèi)固定術(shù)是該病治療的首選方案，即通過骨折復(fù)位處理，改善患肢功能，且以操作簡單、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量低等優(yōu)勢，具有極高的治療效果[5]。
例如：動力髖螺釘治療、微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療均屬于股骨粗隆間股骨折內(nèi)固定術(shù)的關(guān)鍵手段。前者主要借助加壓螺釘?shù)倪\用，對骨折部位予以固定，再經(jīng)鋼板的嵌入或套入處理，以外力對患肢實施固定，能夠在提高骨折愈合效果的同時，提高患肢穩(wěn)定性。后者則作為PFN的改良手段，以不完全顯露骨折點位主導(dǎo)，逐步縮減血運損傷范圍，經(jīng)螺旋刀片、PFNA主釘?shù)倪\用，降低手術(shù)時間和術(shù)中出血量，以便起到相應(yīng)的治療效果[6]。
結(jié)合本文研究結(jié)果，微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，包含痊愈35例、顯效3例、無效2例；傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，包含痊愈25例、顯效5例、無效10例。即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。同時，傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標、治療1個月和6個月Harris評分明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
總之，針對老年股骨粗隆間骨折患者而言，微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療手段能夠顯著提高患者治療總有效率，改善術(shù)后各項指標，值得推廣。
參考文獻：
[1]張龍，申海龍，張磊.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（2）：299-301.
[2]周躍江，包洪衛(wèi)，王海紅，等.小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（4）：344-346.
[3]劉恒，曹瑞治.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與經(jīng)皮加壓鋼板微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折療效的比較分析[J].中國藥物與臨床，2014，14（9）：1259-1262.
[4]黃昆.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘對老年股骨粗隆間骨折的治療效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（2）：78-79.
[5]余游.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（3）：111-112.
[6]劉平.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（2）：121-122.
摘要：目的：分析老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч７椒ǎ簩⒈驹?014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，隨機將患者劃為兩組各40例。其中，采用傳統(tǒng)動力髖螺釘治療的患者，即為傳統(tǒng)組；采用微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的患者，即為微創(chuàng)組，對比兩組患者治療效果。結(jié)果：微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組患者Harris評分對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療1個月、治療6個月，微創(chuàng)組患者Harris評分較優(yōu)于傳統(tǒng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對老年股骨粗隆間骨折患者而言，微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療手段能夠顯著提高患者治療總有效率，改善術(shù)后各項指標，值得推廣。
關(guān)鍵詞：老年患者；股骨粗隆間骨折；微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘
股骨粗隆間骨折作為老年患者高發(fā)性骨折疾病，占總髖部骨折的50%以上，且女性高于男性。同時，若患者股骨粗隆間處血液循環(huán)相對較好，患者愈合效果則越佳，即傳統(tǒng)保守治療成為該病治療的首選方案[1]。但也這因如此，由于患者長期臥床，多見髖內(nèi)翻、下肢畸形或縮短、深靜脈血栓和壓迫性潰瘍、泌尿系統(tǒng)感染等病癥。相關(guān)資料顯示，在老年股骨粗隆間骨折患者中，傳統(tǒng)保守治療致死率在35%以上，而手術(shù)治療則相對較低，約為0.83-0.90%[2]。鑒于此，將本院2014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，分析老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)闹委熜ЧＴ敿毧偨Y(jié)如下：
1資料與方法
1.1基線資料
將本院2014年7月-2016年7月期間診療的80例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究對象，隨機將患者劃為兩組各40例。傳統(tǒng)組患者男性18例、女性22例；年齡區(qū)間在61-88歲，年齡中位數(shù)為（74.5±13.5）歲；交通傷10例、摔傷23例、墜落傷7例；患病時間均在（3.24±1.05）天。微創(chuàng)組患者男性15例、女性25例；年齡區(qū)間在60-87歲，年齡中位數(shù)為（73.5±13.5）歲；交通傷8例、摔傷24例、墜落傷8例；患病時間均在（3.63±1.57）天。兩組患者各基線資料對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
1.2 治療
術(shù)前準備：患者入院時，對其實施脛骨結(jié)節(jié)牽引、皮膚牽引等工作；結(jié)合了抗生素和擴血管藥物的使用，避免患者發(fā)聲深靜脈血栓；對患者貧血癥狀予以糾正且對癥治療；鼓勵患者增強肌肉收縮功能、肺功能的鍛煉；術(shù)前對患者血糖和血壓等水平予以監(jiān)測；以科室會診為主導(dǎo)，對手術(shù)風險加以評估，必要情況下還應(yīng)開展術(shù)中監(jiān)護工作；術(shù)前12h應(yīng)禁食水，保證睡眠充足；手術(shù)時間以傷后3-14天最為適宜，平均約為傷后6天開展相關(guān)手術(shù)。
傳統(tǒng)組：經(jīng)C型臂機的運用，對患者實施骨骼復(fù)位操作；待復(fù)位合格后，行患側(cè)髖外側(cè)切口，對股外側(cè)肌、股骨、大粗隆頂端等部位予以剝離，再切開股骨外側(cè)皮質(zhì)；股骨轉(zhuǎn)子和近端處完全顯露時，于大轉(zhuǎn)子下側(cè)區(qū)域2cm處實施打孔處理，置入導(dǎo)針；結(jié)合固定鋼板的運用，將鋼板和股骨間利用螺紋釘予以固定；若患者骨缺損尤為嚴重，且存在骨折粉碎性癥狀，則應(yīng)開展一期植骨處理；選擇生理鹽水對且口實施沖洗，置入引流管，縫合創(chuàng)口[3]。
微創(chuàng)組：選擇全麻或硬腰聯(lián)合麻醉方式，協(xié)助患者保持仰臥位，術(shù)區(qū)實施常規(guī)消毒；結(jié)合骨科牽引架的運用，將患肢固定后持續(xù)牽引，保證健肢外展屈膝、患肢內(nèi)旋內(nèi)收；經(jīng)C型臂機透視復(fù)位后，再平髂近端處實施4cm切口，逐層分離皮下組織，確保大轉(zhuǎn)子的完全顯露；于大轉(zhuǎn)子頂部1/3處作為進展點，置入導(dǎo)針，結(jié)合C型臂機的運用，對導(dǎo)針位置進行調(diào)整；充分擴髓后，置入PFNA主釘，再插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針的基礎(chǔ)上，剝離骨皮質(zhì)，插入螺旋刀實施鎖釘操作；待透視明確骨折部位后，擰緊尾帽；置入引流管，縫合切口病覆蓋無菌紗布[4]。
此外，應(yīng)時刻關(guān)注患者引流管是否通暢，即在妥善固定的前提下，避免其發(fā)生扭曲、打折、脫出等問題；密切關(guān)注引流液顏色、量和性質(zhì)的變化，且于每日對患者引流量予以記錄，若患者術(shù)后48-72小時內(nèi)引流量低于50ml，則可拔除。
2結(jié)果
2.1 對比兩組患者治療總有效率
微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。
2.2 對比兩組患者術(shù)后各項指標
傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。
2.3 對比兩組患者各時段Harris評分
治療前，兩組患者Harris評分對比差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療1個月、治療6個月，微創(chuàng)組患者Harris評分較優(yōu)于傳統(tǒng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表3。
3討論
股骨粗隆作為銜接股骨頸、股骨干的重要部分，承受著較大的壓力，若在過度外展、大轉(zhuǎn)子撞擊、內(nèi)收著地等情況下，將會滋生粗隆間骨折問題，如跌倒事件，是引起老年患者股骨粗隆間骨折的主要因素。原因在于：老年患者因自身肌肉收縮力的縮減，致使協(xié)調(diào)能力和骨質(zhì)抗沖擊能力受到影響，增加髖部骨折幾率。目前，內(nèi)固定術(shù)是該病治療的首選方案，即通過骨折復(fù)位處理，改善患肢功能，且以操作簡單、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量低等優(yōu)勢，具有極高的治療效果[5]。
例如：動力髖螺釘治療、微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療均屬于股骨粗隆間股骨折內(nèi)固定術(shù)的關(guān)鍵手段。前者主要借助加壓螺釘?shù)倪\用，對骨折部位予以固定，再經(jīng)鋼板的嵌入或套入處理，以外力對患肢實施固定，能夠在提高骨折愈合效果的同時，提高患肢穩(wěn)定性。后者則作為PFN的改良手段，以不完全顯露骨折點位主導(dǎo)，逐步縮減血運損傷范圍，經(jīng)螺旋刀片、PFNA主釘?shù)倪\用，降低手術(shù)時間和術(shù)中出血量，以便起到相應(yīng)的治療效果[6]。
結(jié)合本文研究結(jié)果，微創(chuàng)組患者治療總有效率為95.00%，包含痊愈35例、顯效3例、無效2例；傳統(tǒng)組患者治療總有效率為75.00%，包含痊愈25例、顯效5例、無效10例。即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。同時，傳統(tǒng)組患者術(shù)后各項指標、治療1個月和6個月Harris評分明顯較差于微創(chuàng)組，即兩組患者各數(shù)據(jù)對比差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
總之，針對老年股骨粗隆間骨折患者而言，微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療手段能夠顯著提高患者治療總有效率，改善術(shù)后各項指標，值得推廣。
參考文獻：
[1]張龍，申海龍，張磊.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（2）：299-301.
[2]周躍江，包洪衛(wèi)，王海紅，等.小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（4）：344-346.
[3]劉恒，曹瑞治.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與經(jīng)皮加壓鋼板微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折療效的比較分析[J].中國藥物與臨床，2014，14（9）：1259-1262.
[4]黃昆.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘對老年股骨粗隆間骨折的治療效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（2）：78-79.
[5]余游.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（3）：111-112.
[6]劉平.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（2）：121-122.
