論高校“第二課堂”中學生傷害事故的法律責任承擔

摘 要第二課堂是高校育人體系中不可或缺的組成部分，有利于學生綜合素質的提升，但學生傷害事件頻頻發生，給學生、家庭及學校帶來多方面消極影響。高校作為主要的責任主體，基于安全保障義務，遵循過錯推定原則在傷害事故中承擔法律責任。對于因不可抗力、意外事件、受害人自身等原因導致的意外傷害，高校可以免責。

【關鍵詞】高等學校；第二課堂；安全保障義務；過錯推定責任；免責事由

在影響高校安全穩定的諸多因素中，學生的人身安全至關重要，關乎學生個人的切身利益以及學校正常的教學管理秩序，因此明確高校學生傷害事故中的法律責任承擔，對于維護學生的合法權益，構建和諧穩定的校園具有積極的意義。

第二課堂在各高校全面推廣，并不斷推動第一課堂的發展，逐步形成了兩大育人模式的良性互動，第二課堂通過舉辦講座類、文藝類、體育類、社團類、實習實踐類等多種類、多方位活動，著力推進學生的全方位發展，與此同時也存在較大的意外事故風險，高校學生第二課堂中的傷害事故大致可分為嬉鬧中、活動中、交通事故中的傷亡三大類。2002年教育部21號令發布《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱為《辦法》），并指出了學生傷害事故的范圍為學校適時地教育教學活動或學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的事故。

1高校承擔責任的法理基礎

1.1學生傷害事故的責任主體

依據我國《教育法》規定，學校是依法享有民事權利，獨立承擔民事責任的法人。因此，對于以高校、學生社團或者學院名義組織開展的學生活動，真正享有民事權利，獨立承擔民事責任的主體是其所在高校。

1.2高校承擔責任適用安全保障義務

高校作為獨立的民事主體，需要承擔安全保障義務以保障學生在“第二課堂”中的安全。《侵權責任法》第37條將安全保障義務的主體界定為“賓館、商場、銀行、車站、公園、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者”，高校組織學生參與第二課堂符合“公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者”這一主體。另外，《辦法》第9條第4款也提到：因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：……（四）學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的。

因此，高校應當納入安全保障義務的主體范圍，無論是校內還是校外活動，學校都應當承擔相應的安全保障義務，對學生的人身財產利益采取必要的安全保障措施，避免其因學校的管理過失，場所、設備設施等存在安全隱患以及未積極履行相應的注意義務和告知義務而造成損害。

1.3對不同民事行為能力學生的歸責原則

高校學生一般可分為兩類：限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。對于仍未成年的限制民事行為能力人，多集中于本科生一年級和特招生群體中，依照《侵權責任法》規定，學校應對其人身安全予以保護，對于限制民事行為能力人在學校學習生活期間受到人身損害的，適用過錯責任原則，對于因第三人的行為造成學生人身損害的，適用過錯責任原則。

對于占據高校學生大多數群體的完全民事行為能力學生，可以適用《侵權責任法》對一般人的規定，即高校同樣應該對具備完全民事行為能力人學生的人身安全承擔安全保障義務，對學生傷害事故承擔責任。

2高校違反安全保障義務的認定

民事侵權行為一般包括四個要件，即加害行為、損害結果、因果關系和過錯。 違反安全保障義務的侵權行為也具有上述四要素，具體到高校而言，主要體現在以下四方面。第一，高校在組織活動中實施了違反安全保障義務的行為，主要體現為怠于防止侵權加害行為、怠于消除人為的危險情況、怠于消除活動場所具有傷害性的自然情況、怠于實施告知行為，具體表現為：（1）學校對學生所患疾病與所受傷害未及時采取措施導致結果加重；（2）高校組織學生參加教育教學活動或校外實踐等“第二課堂”活動，但未進行安全教育，也未在可能預見的范圍內采取必要的安全措施的；（3）對于具有特殊體質或特殊疾病的學生，高校知道或者應當知道其不宜參加某種教育教學活動，但未予以必要注意；（4）高校違反相關法律規定，組織學生從事不宜參加的體育運動和其他活動。第二，學生遭受了人身和財產損害。第三，高校實施的違反安全保障義務的行為與學生遭受的人身或財產損害有因果關系，即引起與被引起的關系。第四，高校具有過錯，即存在過失，未盡到合理注意義務。

3違反安全保障義務的責任形態

高校“第二課堂”中的存在傷害事故風險可以分為兩類，第一類是由于高校未盡到自己的安全管理、安全警示等安全保障義務造成高校學生人身損害，主要是以下情況：一是對高校設施設備未盡安全保障義務，即學校的硬件設施沒有達到安全保障義務的要求，存在安全隱患。如公共場所設施設備的維護和管理欠缺、消防設施安全通道存在隱患，電路老化等。二是高校服務管理未盡安全保障義務，即學校的服務管理工作人員未盡到安全保障義務。如活動中指導老師未對潛在的危險情況進行必要的說明和警示，后勤管理人員沒有及時修檢電路造成火災等。第二類是第三人為直接加害人，高校未盡到制止、保護和救助的義務。例如，活動保安人員由于疏忽檢查導致危險人員進入活動現場等。在此情況下，高校在其過錯范圍內承擔補充責任，首先由直接加害方承擔賠償責任，若直接加害人不能承擔賠償，高校在其過錯范圍內賠償。

4高校不承擔侵權責任的免責事由

高校違反安全保障義務侵權責任的免責事由可以減輕或免除其責任，主要有以下幾種情況。

第一，不可抗力。不可抗力是指不能預見不能克服不能避免的情況。如地震、海嘯此類事故導致活動現場建筑物倒塌致人損害等，高校無法避免，因此應當免除責任。《辦法》中也明確規定，傷害由地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素引起的，應當予以免責。

第二，意外事件。意外事件是指非因行為人的故意或者過失發生，由不可抗拒不能預見的原因導致的偶然事件。《辦法》第12條列舉的情形包括，來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的，此種情形應當予以免責。

第三，受害人自己的原因。如學生由于社會壓力等其他外界因素在參加社團活動中自傷自殘的行為，明知不適宜參加某種劇烈活動不顧學校的勸阻執意參加導致受到傷害的情形。這些情形學校無法避免，《辦法》第12條規定，學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道的，應當予以免責。

第四，學生自甘風險參加風險性體育活動。部分高校社團會組織一些對抗性較強的活動，如拳擊、跆拳道比賽等，學生在此類活動中很容易受到傷害。《辦法》第12條規定，大學生在對抗性或者具有風險性的體育比賽活動中發生的意外傷害，高校已經履行相關的安全保障義務的，且其行為并不存在過錯的，高校不承擔侵權責任。因此，諸如此類高風險高對抗的活動中，如果學校按照相關規定，充分履行了自己的安全保障義務，對于事故的發生不承擔侵權責任。

第五，學生違規自發組織活動。學生團體如果違反學校規章制度違規自發組織高風險的活動且未經學校許可，如遠途旅行、驢友自助旅行等，這些活動未獲學校許可，學生自愿參加，自甘風險。因此，若學校在管理過程中并無不當，無需承擔侵權責任。

預防高校學生在“第二課堂”中的傷害事故，需要國家、政府機關和學校的努力，更需要教師及學生的積極參與和共同維護。對于高校來說，在開展“第二課堂”的各項活動時，高校務必盡到安全保障義務，如提前對大學生進行安全教育，強調相關注意事項，提示活動中潛在的風險以及緊急應對措施，對有特異體質或者特殊疾病的學生應當及時上報采取有效應對措施等。在發生人身損害事故后，高校教師、服務管理人員也應當及時采取有效急救措施，避免損害的擴大。對于學生個人來說，要提高自我保護的意識，必須積極、主動接受必要的安全教育，學習并掌握基本的安全知識和自我保護的能力，主動遠離各種危險源，遇到困難或受到傷害時主動尋求幫助并科學進行自救，并以平和、勇敢的心態面對已經受到的傷害。

參考文獻

[1]徐快華，樂文紅，俞奇.論違反安全保障義務的構成要件[J].江西社會科學，2006（09）.

[0]楊基燕，潘銀瓶.論侵權責任法中的安全保障義務[J].云南財經大學學報（社會科學版），2001（01）.

[3]韓勇.體育活動中安全保障義務的判斷標準[J].體育學刊，2009（12）.

作者簡介

馬妍（1994-），女，山東省東營市人。法律碩士在讀。現為山東大學（威海）助教。研究方向為學生教育管理。

作者單位

山東大學（威海） 山東省威海市 264209