淺議我國貪官海外腐敗資產跨國追回問題的完善

馬晨貴

【摘要】當前我國貪官大批量逃亡海外，并攜帶及轉移了巨額貪腐資產，使國家資源造成了巨大的流失，將貪腐資產追回已經刻不容緩，然而，在國際法領域，我國法律與《聯合國反腐敗公約》的銜接依然存在諸多問題，資產追回仍然存在一定的困難，因此，本文將從資產追回的問題與完善這兩個方面對貪官海外資產追回問題加以分析與探討。

【關鍵詞】貪官外逃 資產追回 問題 完善

一、貪官外逃腐敗資產追回機制的意義

我國貪官外逃現象嚴重，亟待解決，最為有效直接的司法協助方式是引渡，但引渡存在著很大的局限性：一方面，由于兩國司法理念和制度設計上的差異，導致引渡很難被啟動，截至2015年12月13日，中國和意大利的引渡條約正式生效，至此我國只與66個國家締結了司法協助條約、引渡條約和移管被判刑人條約；另一方面，引渡不能挽回國有財產的流失，經濟上仍然造成巨大的損失。在引渡貪官的同時，如何將他們攜帶到國外的資產追回，我國引渡法中并未對此做出規定，即使等到引渡成功，也沒有合法的依據挽回流失的國有資產，且多數贓款可能也已被犯罪分子揮霍殆盡。而資產追回機制不僅可以挽回國有資產的損失，還可以消除犯罪分子逃亡國外規避法律的經濟基礎，迫使其早日回國接受法律制裁。

二、我國外逃貪官腐敗資產跨國追回機制的完善

（一）健全貪官海外逃亡預防機制

加強對公職人員出境和身份、護照的管理，新修訂的《干部任用條例》中，明確“裸官”不得列為考察對象，防止“裸官”提拔。2014年2月，中組部專門出臺《配偶已移居國（境）外的國家工作人員任職崗位管理辦法》，明確了“裸官”的限入性崗位，包括黨政機關的領導成員崗位，國有企事業單位的主要負責人崗位，以及涉及軍事、外交、國家安全、機要等重要崗位。需要注意以下三個方面的管理：一是，重點加強對縣處級以上政府和國有企業公職人員因公護照和因私護照的管理，建立全國各地邊境關口聯網的可疑名單制度；二是，加強邊防和海防管理，嚴厲打擊各種各樣的偷渡行為；三是，應在全國推行“黨政領導干部和國企廠長經理直系親屬出國留學、定居申報備案制度。

（二）建立資產追回專門機構

（1）公益訴訟。《公約》第54條要求各締約國考慮采取必要的措施，設立由于犯罪份子死亡、潛逃或者缺席而無法對其起訴的有關特殊情形下，可以不經過刑事定罪就能沒收這類財產的制度。公約的這一規定要求各國采取必要措施在對腐敗份子難以定罪的情況下建立可以不經刑事定罪就能沒收腐敗資產的制度，為我們通過利用某種訴訟獲得生效判決或沒收令提供了國際法上的依據，我們認為這一方式最好的選擇就是維護公共利益的公益訴訟。

針對向國外追回腐敗資產提起民事訴訟的主體問題，可以由國家專門成立一個具有官方背景的代理機構，既可以是一個獨立的私人基金會形式也可以是國際社會贊助的某種形式的實體。一方面機構以民事主體身份代表國家進行舉證、主張權利，并且接受法院的判決和命令，勝訴后的法律效果歸屬于其代表的國家，包括腐敗犯罪的受害者是自然人或法人的情況。另一方面，機構采用以市場為導向，運用基金會形式管理和運作追回的腐敗資產，當然這限定于無法返還受害者的情況。

（2）專門隊伍建設。在實施層面，資產追回工作不僅僅是特定機構內部的事情，更需要同其他部門和機構如銀行、出入境管理部門長期通力協作，進行信息溝通。在國外參加訴訟，就要遵守他國的訴訟程序，且有些程序一旦出錯就會帶來難以挽回的損失，必須配備熟練的專業人員。中紀委已經成立了專門進行海外追逃追贓的反腐敗國際合作小組，且已經取得了一定的成效。建立一套統一適用于中央和地方的海外追逃追贓機制，依據罪行嚴重程度以及數額的大小來決定由中央還是地方進行追逃追贓。

（三）完善獨立資產沒收制度

本質上，是只針對依據一定證據合理懷疑認為來源于犯罪或者其他違法行為的財產，不針對人的追繳制度。其前提是在犯罪嫌疑人、被告人在逃、失蹤或死亡使審判不能進行，而相關部門有證據證明相關財產屬于犯罪所得時，可以向法院單獨提起沒收犯罪所得。程序上，應當由法院利用公告等方式通知利害關系人對相關財產向法院主張權利，如果在規定的期限內沒有人提起或提起被駁回，法院就可以沒收相關財產。由于對財產的沒收與對人的刑事審判無關，即使犯罪嫌疑或被告人在逃、失蹤或死亡，也不會因刑事訴訟程序的停頓、終止，而無法實現對犯罪所得的追繳。

其優點主要表現在三個方面，第一，實現了犯罪人與犯罪所涉財產的分離，成為當犯罪嫌疑人死亡、潛逃而缺席審判時，沒收其財產的強有力的工具；第二，在單獨提起沒收的民事訴訟中，政府的舉證責任標準只要達到優勢證明標準即可，無需達到刑事訴訟法規定的嚴格的排除合理懷疑的證明標準；第三，獨立的財產沒收標志著從事后懲罰性司法模式向事前預防性司法模式的轉變，犯罪分子被沒收了過去犯罪所得收益不但意味著從前犯罪的收益被沒收，而且也極大地削弱了其運用犯罪收益進行新的犯罪的能力。

（四）完善刑事沒收制度

（1）完善凍結、扣押措施。具體規定其適用對象和范圍。對“與案件有關”進行具體和規范的解釋或說明，要將扣押、凍結的對象限定在可以證明犯罪嫌疑人實施了犯罪的證據、犯罪所得贓物、犯罪收益以及犯罪工具上，同時還需要明確哪些物品是不能被扣押、凍結的；哪些資產在法定的條件下可以直接采取凍結或者扣押的措施，而無須再以立案或者相關的訴訟程序為前提，也不需要司法機關或者相關主管機關作出決定。明確適用扣押、凍結的條件以及法定期限。

（2）建立刑事附帶民事缺席審判制度。從建立缺席審判制度之合理性來看，首先，可以提高訴訟效率，利于均衡訴訟各方對訴訟的期望。由于著眼點不同，訴訟各方對訴訟的期望值存在差異。國家希望準確而及時地懲治犯罪，維護國家的安全、穩定、秩序；被害人希望對個人利益的盡快恢復，對侵害者的懲罰；被告人希望自己的防御權利健全并得到切實可行的保障。相應的救濟程序可以彌補缺席審判制度的缺陷。一旦被告人能夠應訴，或者有相反證據證明缺席判決確有錯誤，可以通過救濟程序撤銷該判決。其次，應當對外逃貪官缺席審判制度設計，在適用范圍上做出限定：必須是重大的腐敗犯罪案件，可以涉案數額作為標準，如100萬元人民幣以上才可適用。從適用條件上來看，涉嫌腐敗犯罪的嫌疑人、被告人潛逃在國外，經公告后仍不回國接受審判的，還應該附加證據標準、案發年限等一系列限定條件。