DHS、PFNA、LPFP內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

羅程鋒

（韶關市始興縣中醫院，廣東 韶關512500）

DHS、PFNA、LPFP內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

羅程鋒

（韶關市始興縣中醫院，廣東 韶關512500）

目的比較DHS、PFNA、LPFP內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法選取我院2012年4月至2015年4月收治的60例老年股骨粗隆間骨折患者，分為DHS組、PFNA組和LPFP組，每組各20例。對三組患者的手術時間、出血量、術后并發癥發生率、Harris評分進行對比。結果PFNA、LPFP組的手術時間及出血量均顯著少于DHS組，并發癥的發生率顯著低于DHS組，Harris評分優良率顯著高于DHS組，差異具有統計學意義 （P＜0.05）。LPFP組的手術時間長于PFNA組 （P＞0.05），術中出血量多于PFNA組 （P<0.05）；兩組的術后并發癥發生率以及術后功能恢復無統計學差異 （P＞0.05）。結論與DHS、LPFP比較，PFNA的手術時間更短、術中出血量更少；PFNA、LPFP在術后恢復方面均優于DHS。

DHS；PFNA；LPFP；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是一種常見的髖部骨折，患者大多為老年人。由于老年人大多患有多種內科疾病，長期的臥床非手術治療，很容易引發褥瘡、墜積性肺炎、泌尿系感染等并發癥［1］。此外，非手術療法還可能導致患者髖關節內翻、下肢縮短或外旋等畸形。目前臨床上常見的療法是閉合復位內固定，本研究采用動力髖螺釘 （DHS）、股骨近端防旋髓內釘 （PFNA）、股骨近端鎖定鋼板 （LPFP）三種內固定法對患者進行治療，取得了較好的效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年4月至2015年4月我院收治的60例患者，均在入院時接受X片檢查確診為股骨粗隆間骨折，患者均未出現髖部疼痛，可以自主行走。經X線與CT檢查，患者均不存在股骨頭缺血壞死、髖關節炎或髖臼發育不良等情況。采用隨機分配的方式，將60例患者分為DHS組、PFNA組和LPFP組，每組各20例。DHS組中男性患者7例，女性患者13例，年齡跨度為66～79歲，平均 （69±6.2）歲；PFNA組男性9例，女性11例，年齡跨度為67～80歲，平均 （70± 6.1）歲；LPFP組男性8例，女性12例，年齡跨度為65～78歲，平均 （71±6.3）歲。三組患者在年齡、性別、骨折類型等方面均無明顯差異 （P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1手術方法 三組患者術前均進行脛骨結節骨牽引術，手術過程中采用椎管內麻醉，取仰臥位，患側墊高［2］。DHS組作股骨大粗隆外側直切口，直視下顯露骨折端，在復位后，利用導向器放入導針，并選擇合適長度的髖螺釘放入，安裝套筒鋼板于髖螺釘尾端，置入皮質骨螺釘進行固定，最后旋緊髖螺釘釘尾螺帽。PFNA組在股骨大粗隆近端作切口，顯露股骨大粗隆頂點及股骨近端，復位完成后在股骨大粗隆頂點偏內處放入導針，沿著導針的方向擴髓，并放入適當的主釘，利用瞄準器放入鎖定螺旋刀片，根據患者的具體情況在遠端選擇靜態或動態螺釘；LPFP組作股骨大粗隆外側直切口，直視下顯露骨折端，完成復位后，放入鎖定鋼板，按照導向器的方向放入導針，同時置入3枚鎖定螺釘，于股骨干近端根據實際情況放入鎖定螺釘或動力螺釘，根據患者的情況可以適當利用植骨進行填充。

1.2.2術后處理 三組患者在手術后均進行預防感染、抗凝劑預防下肢深靜脈血栓、消腫、止血、對癥等處理，同時治療患者的內科合并癥。在手術后48 h，拔除患者的引流管，引導患者開始適當的功能鍛煉。下肢方面盡量進行床上活動，在術后24～48 h開始被動關節功能活動及股四頭肌等長收縮。根據患者的不同情況選擇適當的鍛煉方式，要考慮到患者的年齡、骨折類型、穩定程度等方面。當患者的X線片顯示骨痂形成后，引導患者于術后21～35 d開始拄雙拐下地。如果患者有嚴重的骨質疏松或不穩定性骨折，則可以適當推遲7～14 d。在手術后10～12周骨折骨性痊愈后，引導患者逐漸棄拐活動。

1.3 觀察指標根據術中情況、術后并發癥以及髖關節Harris功能評分標準進行療效評定。Harris評分包括疼痛、功能、有無下肢畸形、髖關節活動范圍4個方面，滿分100分，分數越高表示患者功能恢復的越好。其中90～100分為優，80～89分為良，70～79分為一般，70分以下為差。

1.4 統計學分析采用SPSS 12.0軟件，計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者的手術時間及出血量對比PFNA、LPFP組的手術時間與出血量均顯著少于DHS組 （P＜0.05）。見表1。

2.2 三組患者的并發癥發生率對比DHS組的并發癥發生率為30.00%，顯著高于LPFP組 （5.00%）和LPFP組 （5.00%），差異有統計學意義 （P<0.05）。見表2。

2.3 三組患者的術后功能恢復情況對比PFNA、LPFP組的Harris評分及優良率均顯著高于DHS組 （P＜0.05）。見表3。

表1 三組患者的手術時間及出血量對比 （±s）

表1 三組患者的手術時間及出血量對比 （±s）

注：與DHS組比較，*P<0.05；與PFNA組比較，#P<0.05。

組別 n 平均手術時間（min） 平均出血量（mL）DHS組 20 121.5±21.6 386.2±52.2 PFNA組 20 78.7±22.3* 201.2±42.4*LPFP組 20 92.2±22.2*# 284.7±34.1*#

表2 三組患者的術后并發癥發生率對比

表3 三組患者術后功能恢復情況對比

3 討論

隨著醫學的發展，對于老年股骨粗隆間骨折目前采取的大多是切開復位內固定手術治療［3］。本研究采用DHS、PFNA、LPFP內固定療法對患者進行治療，均取得了一定的效果。

PFNA內固定法配有精確的定位功能，操作上更加簡便，手術創傷較小、出血量較少、耗時短、恢復快，更適合老年股骨粗隆間骨折患者的治療［4］。本研究中，PFNA組患者的手術時間、術中出血量都少于另外兩組，和其他研究報道相符。由于PFNA的特點，在術中螺旋刀片的置入不能重復操作，必須在手術前做好復位并準確把握前傾角［5］，否則在置入螺旋刀片時可能導致骨折部位的分離，需要醫務人員有一定的操作技巧。

除了PFNA之外，還有LPFP和DHS兩種常用的方法。LPFP的外形與弧度和股骨近端外側的解剖形狀類似，鋼板和螺釘鎖緊后會變為一個整體，對骨頭不會有較大的切割，有效降低了螺釘穿出股骨頭的發生率。另一方面，股骨頭頸內螺釘植入的過程中，骨質的丟失較少，對于有骨質疏松的老年人來說有著重要的作用。即使老年人有骨質疏松或粉碎性骨折，螺釘也具有一定的結合力與抗拉力，有利于患者的康復鍛煉，減少住院時間，降低并發癥的發生率。DHS近端的主釘較粗，有著良好的固定效果，目前仍是臨床中的常用方法之一。有研究指出，DHS可能會提高螺釘切割股骨頭的發生率，導致螺釘松動，患者骨折移位，容易出現固定失效的情況。

本研究結果顯示，DHS和另外兩種方法相比，手術時間更長，術中出血量更多，術后并發癥的發生率也更高。LPFP和PFNA相比手術時間更長，術中出血量更多，但是在術后并發癥以及術后功能恢復方面二者沒有明顯差異。

綜上所述，PFNA和PFNA、LPFP相比手術時間更短、術中出血量更少；PFNA、LPFP兩組在術后恢復方面優于DHS。

[1]劉云,陳愛琴,梁明娟,等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究 [J].實用醫學雜志,2012,28(24):4110-4112.

[2]李偉,許永武.人工股骨頭置換術與內固定治療高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折的比較 [J].實用臨床醫學,2013,14(1):57-59,108.

[3]邱紅生,梁朝瑩,胡永華,等.PFNA、DHS、LPFP治療股骨粗隆間骨折的手術療效 [J].中外醫療,2016,35(14):32-34.

[4]韓國瑞.PFNA、DHS與LPFP鋼板治療股骨粗隆間骨折的效果對比 [J].中外醫學研究,2016,14(11):5-7.

[5]鄒璇.DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆間骨折中的療效對比分析 [J].江西醫藥,2013,48(9):790-793.

（責任編輯：鐘婷婷）

Comparison on the Curative Effects of DHS,PFNA and LPFP Internal Fixation for the Treatment of Elderly Patients with Femoral Intertrochanteric Fracture

LUO Chengfeng(Shixing County Hospital of Traditional Chinese Medicine,Shaoguan 512500,China)

ObjectiveTo compare the curative effects of DHS,PFNA and LPFP internal fixation for the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.Methods60 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture admitted to our hospital from April 2012 to April 2015 were selected and divided into the DHS group,PFNA group and LPFP group,with 20 cases in each group. The differences in the operation time,volume of blood loss,postoperative complications and Harris score among three groups were analyzed.ResultsThe operation time and volume of blood loss of DHS group were significantly more than those of PFNA group and LPFP group(P＜0.05),the incidence of complications was significantly higher than that of PFNA group and LPFP group(P＜0.05),and the excellent and good rate of Harris score was significantly lower than that of PFNA group and LPFP group(P＜0.05).The operation time of LPFP group was significantly longer than that of PFNA group,and the intraoperative blood loss was significantly more than that of PFNA(P＜0.05);No statistical difference was found between PFNA group and LPFP group in the incidence of complications and postoperative functional recovery(P＞0.05).ConclusionsCompared with DHS and LPFP,PFNA has significantly shorter operation time and less intraoperative blood loss.Both PFNA and LPFP are superior to DHS in the postoperative recovery.

DHS;PFNA;LPFP;Intertrochanteric fracture of femoral

R683.42

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.02.0185

2016－08-25

2016－11-24

羅程鋒 （1974-），男，廣東韶關人，專科學歷。