認(rèn)知行為團(tuán)體輔導(dǎo)對高自殺意念大學(xué)新生的干預(yù)

李玲+黃艷蘋

摘要：考察認(rèn)知行為團(tuán)體輔導(dǎo)對高自殺意念新生的干預(yù)效果。方法：本研究通過新生心理普查篩選出高自殺意念新生，將其分為對照組與實(shí)驗(yàn)組各30人，對實(shí)驗(yàn)組采取8次認(rèn)知行為團(tuán)體輔導(dǎo)，其余30名對照組不予干預(yù)，分別在干預(yù)前和8周干預(yù)結(jié)束后及三個(gè)月后進(jìn)行測試。結(jié)果經(jīng)過8次團(tuán)體心理輔導(dǎo)后，實(shí)驗(yàn)組自殺意念因子分和總分（t=6839；3179；2812；4435，均p<001）均顯著下降，并具有時(shí)效性，三個(gè)月后的隨訪自殺意念總分依然顯著低于對照組（t=-12488，p<001）；另外，團(tuán)體輔導(dǎo)對高自殺意念學(xué)生的其他相關(guān)特質(zhì)也有顯著影響，其SDS、SAS以及UPI得分在干預(yù)后和3個(gè)月后的隨訪均顯著下降（t=23462；-4792；1663，P<01；<01；>05）（t=32876；t=6805；t=-3295，均P<01），而對照組SDS、SAS、UPI在自然康復(fù)及隨訪三個(gè)月后較最初都有顯著下降（t=9580；6539；1016，P<05；<05；>01）（t=13320；7766；2273，均p<05），但是與實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后及隨訪后差異均顯著（t=-13389；-6743；-2545，P<05；<05；<01）（t=-18733；-12646；-4732，均P<05）。結(jié)論：認(rèn)知團(tuán)體輔導(dǎo)對新生自殺意念干預(yù)具有顯著的干預(yù)效果。

關(guān)鍵詞：自殺意念 認(rèn)知行為療法 團(tuán)體輔導(dǎo)大學(xué)生

中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）03-0098-03

在我國，新生心理測試與訪談跟進(jìn)是各高校心理健康教育工作重要的一環(huán)，其中對新生心理危機(jī)隱患進(jìn)行排查更是測試中的重要目的，目前很多高校多半使用UPI、EPQ或者SCL90等工具對新生自殺風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排查[1]，然而排查后的訪談篩查工作與干預(yù)工作任務(wù)卻非常繁重，一對一的訪談、干預(yù)往往難以滿足普查后眾多危機(jī)個(gè)案的處理。

自殺行為是在校大學(xué)生意外死亡主要的方式，而自殺意念（Suicideideation）是自殺行為發(fā)生的最為敏感的影響因素。[2]自殺過程中的重要階段是自殺意念的出現(xiàn)，所謂自殺意念，是指偶然體驗(yàn)到的自殺行為動(dòng)機(jī)，個(gè)體胡思亂想或打算自殺，但沒有采取或?qū)崿F(xiàn)此目的外顯行動(dòng)。[3]雖然關(guān)于自殺意念的發(fā)生率研究結(jié)論不統(tǒng)一，但大部分研究者均認(rèn)為對自殺意念的干預(yù)是預(yù)防自殺的有效手段，例如李茜（2016）等研究都發(fā)現(xiàn)，及時(shí)對高自殺意念學(xué)生進(jìn)行面談咨詢，能有效預(yù)防自殺行為的發(fā)生[4]；楊新國（2015）應(yīng)用研究性心理咨詢模式的團(tuán)體輔導(dǎo)對自殺意念進(jìn)行干預(yù)，也得到了良好的干預(yù)效果[5]；管曉琴（2004）應(yīng)用認(rèn)知療法對大學(xué)生個(gè)體自殺進(jìn)行干預(yù)，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知療法能有效預(yù)防大學(xué)生自殺行為[6]；還有人應(yīng)用積極取向和團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)輕度自殺意念大學(xué)生等[7]，這些干預(yù)方案均顯著降低了大學(xué)生的自殺意念。

國外許多研究者也對自殺和自殺意念進(jìn)行過大量的研究，Miller對以往行為治療自殺文獻(xiàn)進(jìn)行分析，總結(jié)出行為治療能有效降低成人自殺行為[8]；Labelle給予30名自殺青少年12次團(tuán)體認(rèn)知行為療法干預(yù)后，其抑郁和絕望感減少，認(rèn)知和自我控制方面顯著提高。[9]

大學(xué)新生一個(gè)特殊的群體，他們剛由中學(xué)生變成大學(xué)生，脫離家庭走向獨(dú)立的世界，有著獨(dú)特的心理變化，對他們的自殺意念干預(yù)使用團(tuán)體心理輔導(dǎo)是否可行？本研究擬通過認(rèn)知行為取向的生命教育團(tuán)體輔導(dǎo)，擬探索認(rèn)知行為團(tuán)體輔導(dǎo)對其自殺意念干預(yù)的可行性。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究選取某高校新生測試后625名高自殺意念學(xué)生（SOISS標(biāo)準(zhǔn)分得分高于60）進(jìn)行訪談，經(jīng)過專職心理健康教育教師進(jìn)行逐一訪談后共篩出89名學(xué)生報(bào)告有明顯的自殺意念的大學(xué)新生，然后從中選出60名自愿參加本研究的被試，其中30名學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)，另外30名作為對照組由專人進(jìn)行跟蹤關(guān)注但不予干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組和對照組均為男生16名，女生14名。

（二）研究工具

1.自殺意念自評(píng)量表（SIOSS）

共26個(gè)條目，包括絕望、樂觀、睡眠3個(gè)因子及掩飾效度因子。條目均以“是”或“否”記分，得分越高，則自殺意念越強(qiáng)。總分由前3個(gè)因子分相加而成。本研究采用標(biāo)準(zhǔn)分，總分≥60分作為篩選有自殺意念者的量表劃界點(diǎn)。該量表科隆巴赫一致性系數(shù)為079，四個(gè)月后重測信度為086，適合具有小學(xué)文化程度的各年齡段的人群。[7]

2.抑郁自評(píng)量表（SDS）

由Zung于1965年編制，反映被試的抑郁主觀感受以評(píng)定抑郁程度，共20個(gè)項(xiàng)目，采用4級(jí)平分，得分越高抑郁癥狀越重[8]，該量表經(jīng)過大量研究，具有良好的信效度，其科隆巴赫α系數(shù)為0798。

3.焦慮自評(píng)量表（SAS）

該量表由Zung編制于1971年，包括20個(gè)自評(píng)項(xiàng)目。其中有15項(xiàng)是正向評(píng)分，5項(xiàng)反向評(píng)分。采用1—4級(jí)評(píng)分法，量表中20個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加，得到粗分，將各題及總分的原始分?jǐn)?shù)乘以125即得到各題及總分的標(biāo)準(zhǔn)分，得分越高焦慮情緒越重。

4.大學(xué)生人格問卷（UPI）

UPI是UniversityPersonalityInventory（直譯為大學(xué)人格問卷）的簡稱。UPI是為了早期發(fā)現(xiàn)、早期治療有心理問題的學(xué)生而編制的大學(xué)生精神健康調(diào)查表。UPI主要以大學(xué)新生為對象，入學(xué)時(shí)作為精神衛(wèi)生狀況實(shí)態(tài)調(diào)查而使用。量表采用是1、0計(jì)分，共64道題，總分超過25分視為存在一定心理問題。UPI具有較高信、效度（Cronbachsα=0871，效度檢驗(yàn)r=-0701，P<0001）。[9]

（三）研究程序

團(tuán)體輔導(dǎo)總共包括8次活動(dòng)，每次活動(dòng)3小時(shí)，協(xié)調(diào)組員時(shí)間后安排在晚上進(jìn)行。研究的量表施測安排在團(tuán)體輔導(dǎo)開始前1周進(jìn)行前測，結(jié)束后1周進(jìn)行后測，結(jié)束后3個(gè)月進(jìn)行追蹤回訪。對照組未實(shí)施任何干預(yù)，僅由輔導(dǎo)員和班主任老師進(jìn)行關(guān)注，并在同樣的時(shí)間進(jìn)行前測和后測以及追蹤，并在最后進(jìn)行追加輔導(dǎo)。

根據(jù)前人研究，要對自殺意念進(jìn)行干預(yù)，需要從不同方面進(jìn)行干預(yù)，包括社會(huì)支持、自信、生命態(tài)度、人生規(guī)劃等。根據(jù)這些研究結(jié)論，本研究根據(jù)高自殺意念新生的特點(diǎn)，采取團(tuán)體輔導(dǎo)方法，構(gòu)建輔導(dǎo)和成長相結(jié)合的團(tuán)體，包括破冰、人際關(guān)系、自信心培育、社會(huì)支持、人生規(guī)劃、生命認(rèn)識(shí)、感恩生活和珍愛生命八個(gè)模塊，旨在通過團(tuán)體互動(dòng)，糾正不良生命態(tài)度，珍愛生命，減輕自殺意念，提高生活能力。具體方案如下：

每次團(tuán)體活動(dòng)中，均分為熱身、主體活動(dòng)和結(jié)束三部分。其中熱身活動(dòng)的目的是活躍小組氣氛，使彼此感覺更加接近，創(chuàng)造小組的凝聚力，使成員更投入小組活動(dòng)。主體部分是當(dāng)次團(tuán)體活動(dòng)的主題，團(tuán)體成員完成一張與當(dāng)次活動(dòng)主題相匹配的活動(dòng)單，在每個(gè)組員都完成活動(dòng)單之后，全體組員在小組內(nèi)共同分享活動(dòng)的內(nèi)容。

（四）統(tǒng)計(jì)方法

采用spss1210forwindows進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)。

二、結(jié)果

（一）認(rèn)識(shí)行為團(tuán)體輔導(dǎo)對自殺意念的干預(yù)及追蹤結(jié)果分析

經(jīng)過8次輔導(dǎo)和三個(gè)月的追蹤，自殺意念的改變結(jié)果如下：

通過表2可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組在團(tuán)體輔導(dǎo)后自殺意念總分及三個(gè)因子得分均顯著降低（t=6839；3179；2812；4435，p<01），并且具有較好的穩(wěn)定性，經(jīng)過三個(gè)月后的追蹤也發(fā)現(xiàn)三個(gè)因子和總分得分均顯著低于干預(yù)前（t=12001；4671；3268；6848，p<01），但是睡眠因子三個(gè)月后與干預(yù)后的得分差異不顯著（t=0386，p>05），而對照組在團(tuán)輔結(jié)束后，自殺意念因子和總分亦均有所降低，但只有絕望因子降低達(dá)到顯著性水平（t=3346，p<01），再經(jīng)過三個(gè)月后追蹤發(fā)現(xiàn)，除睡眠因子外，其他兩個(gè)因子和自殺意念總分與干預(yù)前得分差異達(dá)到顯著性水平（t=2676；2180，2370；p<01），實(shí)驗(yàn)組與對照組無論在干預(yù)后或者在三個(gè)月后的追蹤測試，差異均達(dá)到顯著水平（t=-2393；-196；-7454；-6706；p<01；t=-21841；-7419；-6802；-12488；p<01）。

（二）認(rèn)知行為團(tuán)體對自殺意念學(xué)生焦慮、抑郁及心理健康影響分析

從表3可以看出，實(shí)驗(yàn)組和干預(yù)組在實(shí)驗(yàn)前的測試中焦慮、抑郁以及UPI各量表的分均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著差異。在干預(yù)結(jié)束之后，實(shí)驗(yàn)組SDS、SAS得分均顯著降低（t=23462；t=-4792；P<01），但是UPI得分在干預(yù)結(jié)束后得分減低沒有達(dá)到顯著水平（t=1663，p>05），但是在實(shí)驗(yàn)干預(yù)結(jié)束后三月進(jìn)行追蹤調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)干預(yù)效應(yīng)在三月后仍然存在，實(shí)驗(yàn)組的得分與干預(yù)前相比三個(gè)量表得分差異均顯著（t=32876；t=6805；t=-3295；P<01），但是UPI降低幅度相對較小；而對照組在三個(gè)量表上的差異與自殺意念的得分相近，三個(gè)量表的自然康復(fù)效應(yīng)顯著，但是與實(shí)驗(yàn)組得分在干預(yù)后及追蹤后得分達(dá)到顯著性水平。結(jié)果見表3：

（三）討論與分析

大學(xué)生新生心理普查工作是大學(xué)生心理健康教育工作中重要的一環(huán)，新生檔案的建設(shè)為后續(xù)學(xué)生整個(gè)大學(xué)四年的心理教育、宣傳等提供數(shù)據(jù)佐證。而普查還有一個(gè)非常重要的作用，就是篩查學(xué)生心理危機(jī)隱患，黃艷蘋（2012）等指出，高校心理普查工作應(yīng)該引入自殺意念的排查工具。[10]本研究采用夏朝云編制的SOISS自殺意念問卷考察大學(xué)生自殺意念水平[11]，〖JP2〗篩查出高自殺意念個(gè)案165個(gè)，檢出率為135%，這與許多研究結(jié)論較為相符，但是經(jīng)過訪談后得出真正具有自殺意念的人數(shù)僅為89個(gè)，這個(gè)比率低于前人的研究，這也與前人研究大部分是從量表得分進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)和篩查，并沒有經(jīng)過臨床談話的原因有關(guān)。

本研究是針對大學(xué)新生的自殺意念團(tuán)體輔導(dǎo)。雖然有些研究者對大學(xué)生的自殺意念采用過積極團(tuán)體以及咨詢性團(tuán)體進(jìn)行干預(yù)，并得到積極的干預(yù)效果[12]，但是大學(xué)新生有著獨(dú)特的心理特征，他們剛剛由中學(xué)生變成大學(xué)生，獨(dú)立的學(xué)習(xí)和生活習(xí)慣是轉(zhuǎn)型期的一個(gè)重要特點(diǎn)，他們有著和其他年級(jí)不一樣的心理特征。關(guān)于大學(xué)新生的自殺意念研究也有研究者曾做過探討，例如黃艷蘋（2013）發(fā)現(xiàn)新生自殺意念的發(fā)生率較高，并且與焦慮、抑郁和心理健康等具有顯著相關(guān)，并且指出大學(xué)生心理健康教育工作中新生的自殺意念預(yù)防工作是非常重要的工作。[13]

本研究通過兩周8次的團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)新生自殺意念者進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)認(rèn)知行為治療團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)生新生的自殺意念干預(yù)具有顯著的效果，這與吳遠(yuǎn)（2006）等人應(yīng)用認(rèn)知療法對自殺的干預(yù)研究一致[14]，也與秦喆（2016）團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)生的自殺意念干預(yù)研究結(jié)果一致。[15]雖然自殺意念和抑郁、焦慮等情況癥狀有其一定的自我修復(fù)功能，并且間隔五個(gè)月后的修復(fù)效果顯著，但是與實(shí)驗(yàn)組相比，無論在干預(yù)結(jié)束后或者在三個(gè)月后的追蹤進(jìn)行調(diào)查，自然修復(fù)的效果也遠(yuǎn)低于團(tuán)體輔導(dǎo)的效果，兩者差異非常顯著。從此也可以分析出，經(jīng)過了團(tuán)體輔導(dǎo)的學(xué)生，自輔導(dǎo)結(jié)束后到3個(gè)月的追蹤時(shí)，自我修復(fù)能力也更強(qiáng)，他們在自殺意念總分和絕望、樂觀以及焦慮、抑郁、心理健康因子上的得分都要低于對照組，說明通過認(rèn)知團(tuán)輔，使他們掌握一種自我調(diào)節(jié)的能力，在后面的日常生活中面對挫折和困難更能自行化解。

總的來說，認(rèn)識(shí)團(tuán)體輔導(dǎo)對高自殺意念新生的干預(yù)具有顯著的效應(yīng)，但是本研究沒有考察個(gè)體訪談與團(tuán)體輔導(dǎo)兩者的干預(yù)效果差異，這也是今后值得研究和探討的一個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]林靜.大學(xué)生人格問卷與癥狀自評(píng)量表相結(jié)合用于大學(xué)新生心理普查[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007（1）：28-29.

[2]楊振斌；李焰.中國大學(xué)生自殺現(xiàn)象探討[J].清華大學(xué)教育研究，2013，5（15）：89-90.

[3]李亞敏，雷先陽，等.中國大學(xué)生自殺意念影響因素的元分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2014（4）：117-119.

[4]李茜，李翠，王偉.對有自殺意念大學(xué)生的積極心理干預(yù)對策[J].教育現(xiàn)代化，2016（10）：90-91.

[5]楊新國，段修云，徐明津等.基于研究型心理咨詢模式的團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)生自殺意念的干預(yù)研究[J].學(xué)

校黨建與思想教育，2015（5）：72-73.

[6]管曉琴，吳遠(yuǎn).大學(xué)生自殺及其認(rèn)知干預(yù)策略研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2004（6）：458-460.

[7]鄭小方，陳華蓮.積極心理團(tuán)體輔導(dǎo)對自殺意念大學(xué)生的干預(yù)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013（1）：47-49.

[8]MJ Rotheram-borus，J Piacentini，S Miller，F(xiàn) Graae，D Castroblanco.Brief cognitive-behavioral treatment for adolescent suicide attempters and their families[J].Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry.1994，33（4）：508-517.

[9]R Labelle.Cognitive-behavioral group therapy for depressed and suicidal adolescents[J].Neuropsychiatrie De Lenfance Et De Ladolescence.2012，60（5）：S123-131.

[10]黃艷蘋，李玲.高校心理普查危機(jī)因子檢測系統(tǒng)的構(gòu)建[J]，教育理論與實(shí)踐，2012（24）：37-39.

[11]夏朝云，王東波，何旭東等.自殺意念量表信效度評(píng)價(jià)及其在大學(xué)生中的應(yīng)用[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，2（13）：23-25.

[12]李歡歡.校園自殺的風(fēng)險(xiǎn)因素與干預(yù)研究[M].北京：科學(xué)出版社有限責(zé)任公司，2016：51-53.

[13]黃艷蘋，李玲.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難新生自殺意念及其影響因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2013（7）：806-808.

[14]吳遠(yuǎn)，曉琴.知療法在大學(xué)生自殺預(yù)防中的應(yīng)用[J].城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：98-102.

[15]秦哲，蘇亞玲，王新香，等.大學(xué)生自殺事件引發(fā)心理危機(jī)的哀傷團(tuán)體干預(yù)案例分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2016（11）：1736-1738.

責(zé)任編輯：孫瑤