公證制度的存在價值

李繼偉　陶玲　馬麗芬

摘 要 公證制度和民事訴訟制度是我國司法制度的重要組成部分，是調整民事法律關系、解決民事法律糾紛的兩個重要手段。公證作為一項非訴訟制度，其設計初衷主要在于通過公證對民事法律關系起始性的介入，利用公證員的專業法律素質對相關民事行為的合法性、真實性進行預判和修正以達到預防民事糾紛產生的作用；而民事訴訟制度，是在民事糾紛產生時，通過人民法院的居中裁判作用，確保民事糾紛得以公平、公正的順利解決，維護社會正義。故從時間邏輯上而言，公證預防糾紛作用的發揮將降低或者消滅民事訴訟的發生幾率。但與此同時，民事訴訟制度并非民事糾紛解決的唯一制度，公證制度除其預防糾紛作用外，在民事糾紛解決中也同樣發揮著不可或缺的作用，那么在面對民事糾紛時，當事人就有了備選的可能。而最終導致當事人選擇何種方式作為解決糾紛的手段的重要考量因素便是二者的成本分析。本文試圖通過系統分析和實證分析相結合的研究方法，分析比較公證成本和民事訴訟成本，把控二者相互關系，尋求預防、解決民事糾紛經濟效益和社會效益二者的最佳平衡點。

關鍵詞 公證成本 民事訴訟成本 民事糾紛

作者簡介：李繼偉、陶玲、馬麗芬，云南省昆明市國正公證處公證員。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.299

在當代社會的發展進程中，自然人、法人或其他組織等社會主體進行著各式各樣的社會活動、經濟活動。在這些活動中，各個社會主體的行為往往相互交錯、密不可分，而對這些相互間行為進行規制的各項制度也紛繁雜亂。不同的制度之間的關系往往彼此獨立而又相互補充。

公證制度和民事訴訟制度是我國司法制度的重要組成部分，是調整民事法律關系、解決民事法律糾紛的兩個重要手段。公證制度是國家為保證法律的正確實施，維護社會經濟民事流轉秩序，預防糾紛，減少訴訟，保護公民、法人和其他組織的合法權益而設立的一項預防性的非訴司法證明制度。公證作為一項非訴制度，其設計初衷主要在于通過公證對民事法律關系起始性的介入，利用公證員的專業法律素質對相關民事行為的合法性、真實性進行預判和修正以達到預防民事糾紛產生的作用；民事訴訟基本制度，也叫民事訴訟法的基本制度，是指在民事訴訟的一定階段或重大環節上起著基本作用的準則，是人民法院與當事人及其他訴訟參與人進行民事訴訟的基本規程。民事訴訟制度的設計初衷是在民事糾紛產生時，通過人民法院的居中裁判作用，查明事實，分清是非，確保民事糾紛得以公平、公正的順利解決，保護當事人合法權益，維護社會秩序、經濟秩序以及社會正義。

從狹義上而言，公證制度以預防糾紛的設計目的而存在；民事訴訟制度以解決糾紛的設計目的而存在。正是因此，前者屬于非訴法律證明制度，也叫輔助司法制度，而后者則屬于典型的司法制度。

同時，公證制度以及民事訴訟制度的調整對象都是民事法律行為，其制度設計的終極目標都是通過對民事糾紛的化解來保護當事人合法權益，維護社會秩序、經濟秩序以及社會的公平、正義。故二者在此終極目的下又相互配合，相互制約：從時間邏輯上而言，公證預防糾紛作用的發揮將降低或者消滅民事糾紛的發生幾率、降低民事訴訟制度的壓力；而民事訴訟中所積累的大量糾紛解決判例為公證制度糾紛預防職能的發揮提供了有力的指導標準和終極保障。但公證機構除具備預防糾紛職能之外，其本身對某些類型的民事糾紛同樣還具有糾紛解決職能。也即民事訴訟制度并非民事糾紛解決的唯一制度，公證制度除其預防糾紛作用外，在民事糾紛解決中也同樣發揮著不可或缺的作用。那么在此前提下，當糾紛發生，當事人即可選擇公證制度亦可選擇民事訴訟制度時，其該如何做出抉擇呢？答案就是成本的分析。

成本是商品經濟的價值范疇，是商品價值的組成部分。人們要進行生產經營活動或達到一定的目的，就必須耗費一定的資源（人力、物力和財力），其所費資源的貨幣表現及其對象化稱之為成本。 并且隨著商品經濟的不斷發展，成本概念的內涵和外延都處于不斷地變化發展之中。 那么由此推論，公證制度成本和民事訴訟制度成本是當事人在申請公證或者民事訴訟過程中所消耗的人力、物力、財力的總和，包括直接成本和間接成本。其中，直接成本是為達到預防糾紛或者解決糾紛的目的而實現可見的必要投入（物力和財力），間接成本是在上述目標的實現過程中沒有直接顯現為貨幣化形式的消耗，如在糾紛解決過程中不可避免的時間等消耗。

本文中，我們將選取幾對相同的民事糾紛類型在選擇了不同的解決方式后所花費的相關成本進行對比分析以便明確和了解公證及民事訴訟在解決民事糾紛上的成本優劣。而這一成本的分析，并非公證制度與民事訴訟制度優劣的比較，而是通過分析，為當事人在某幾類糾紛解決的方式選擇提供最優方案，節約司法成本、社會成本，最大限度合理化糾紛解決機制，實現“最佳司法效益”和“最佳社會效益”。

案例一：郭靖與黃蓉系夫妻關系，婚后育有一子三女，分別是長女郭芙、次女郭襄、三子郭破虜。郭靖與黃蓉于2014年10月1日因故逝世，生前留有桃花島別墅一棟（價值一千萬元）。現長女郭芙、次女郭襄、三子郭破虜需繼承郭靖與黃蓉上述遺產。

案例二：王某某與李某某于2014年10月1日登記離婚。離婚后李某某因借款用其名下的一套別墅抵押貸款人民幣壹仟萬元整，在簽訂抵押貸款手續時，信貸員在查看其相關證件后告知其用于抵押登記的房產是李某某與前妻王某某在夫妻關系存續期間購買且無相關證據證明為其個人財產，故需對該財產進行分割后方可辦理抵押登記手續。

案例三：某銀行與自然人簽訂了貸款金額為人民幣1000萬元，貸款期限為12個月的貸款抵押合同，債務人乙用其所擁有的一套價值1000萬元的別墅作抵押并在公證機構申請辦理了賦予上述債權文書強制執行效力公證。

一、 公證與民事訴訟在解決民事糾紛時的直接成本對比分析

當事人在解決民事糾紛時所花費的直接成本在此指的主要是公證費用和訴訟費用。根據法律規定，公證處對法律規定的法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性，向申請人提供證明以及辦理其他公證服務，應按規定的收費標準向申請人收取公證服務費 ；而當事人就民事糾紛向人民法院提起訴訟的，應當向人民法院交納訴訟費用：一是案件受理費；二是申請費；三是證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。

第一，繼承糾紛的成本分析。以案例一為分析對象，當事人就繼承案件發生糾紛時，其可以選擇向公證機構用申請辦理繼承權公證的方式來確認自己的繼承權，辦理產權過戶手續。當然當事人還可選擇的另一方式就是選擇到法院就爭議房產起訴，用民事訴訟的方式來解決繼承權的糾紛。

就案例一而言，當事人選擇不同的糾紛解決方式，其所支持的成本如下：

當事人如果選擇公證制度，那么其全部支出的公證費應當為61400元。如果當事人選擇民事訴訟制度，那么依照相關法律規定，其應當首先繳納81800元整的訴訟受理費。此外，如果當事人不服一審判決的，“對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費” ；如果當事人對經法院一、二審后的判決仍不服的，那么當事人依照法律規定“按照不服原判決部分的再審請求數額交納案件受理費” 。最后，法院判決后，如果被告不配合履行判決內容的，那么當事人還需再支出一筆金額為77400元的申請執行費用 。這樣算來，在繼承糾紛中，如果當事人選擇了民事訴訟制度，那么他的貨幣總支出基本達到了公證制度的三倍左右。雖然依照法律規定公證費與訴訟費用的承擔主體有所區分，但不管誰出，這筆費用都是實實在在的支出。當然依照法律規定，如果以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。也即在該情形下，當事人所支出的訴訟費用為40900元。

第二，涉及財產問題的離婚案件糾紛，以案例二為分析對象，用于抵押登記的房產是王某某與其前妻王某某夫妻關系存續期間購買且無相關證據證明為其個人財產，也即該房產為王某某與李某某的夫妻共同財產。那么此時，如果當事人選擇就爭議的房產向公證機構申請辦理夫妻財產分割協議公證，約定李某某與王某某各擁有爭議房產50%份額的，公證機構將會依照普通民事協議的收費標準收費，即每件240元；如果雙方約定該房產全部份額歸李某某一人所有的，那么實際也即王某某自愿將其占有的房產份額（一般公證機構會默認該份額為50%，即以500萬為計費標準）贈與給李某某，故公證機構將依照贈與的標準收費，即36400元。如果當事人選擇民事訴訟，那么一般而言即李某某或者王某某想要獲得房產的全部份額，那么此時當事人提起訴訟標的額以500萬元計，依照相關法律規定，其應當首先繳納46800元整的訴訟受理費。

此外，如果當事人不服一審判決的，“對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費” ；如果當事人對經法院一、二審后的判決仍不服的，那么當事人依照法律規定“按照不服原判決部分的再審請求數額交納案件受理費” 。

最后，法院判決后，如果被告不配合履行判決內容的，那么當事人還需再支出一筆金額為52400元的申請執行費用 。同樣，依照法律規定，如果以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。也即在該情形下，當事人所支出的訴訟費用為23400元。

第三，是否選擇申請辦理賦予債權文書強制執行效力公證的成本分析。以給付貨幣、物品、有價證券為內容的債權文書，如果債務人承諾自己不履行或不完全履行合同義務時無需經過法院訴訟程序直接接受法院的強制執行，公證機構可對雙方所簽訂的債權文書賦予強制執行效力。一旦債務人不履行債務，債權人即可持強制執行公證書和執行證書向有管轄權的法院申請強制執行，以保護債權。債務人若不能及時有效地履行給付義務，則不需經過訴訟或仲裁等裁判程序，即可直接進入執行程序，由執行機關強制債務人履行義務。當事人選擇以賦予債權文書強制執行公證的方式解決糾紛，債權人或債務人均不能再就該債權、債務糾紛為由向法院提起訴訟。

以案例三為例，如果債權人未就債權文書申請強制執行，那么依照正常程序，當債務人發生債務履行不能時應當先向法院提起訴訟并交納訴訟受理費81800元整。同案例一中所述相同，如果當事人不服一審判決的，“對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費” ；如果當事人對經法院一、二審后的判決仍不服的，那么當事人依照法律規定“按照不服原判決部分的再審請求數額交納案件受理費” 。最后，法院判決后，如果被告不配合履行判決內容的，那么當事人還需再支出一筆金額為77400元的申請執行費用 。相反，如果債權債務雙方在簽訂合同時就已對債權文書申請辦理了強制執行公證，那么當債務人發生債務履行不能時，債權人即可跨過訴訟階段，直接向法院申請強制執行債務人擔保財產，也即債權人可以直接節省了81800元整訴訟受理費，只需付出金額為77400元的申請執行費用 。

二、公證與民事訴訟在解決民事糾紛時的間接成本對比分析

無論在辦理公證還是提起訴訟，除上述可以明確量化的直接成本外，當事人還需付出一定的間接成本，即凡是不直接以金錢支付但隱含金錢支付的時間、距離、程序、精神、體力等形式表現出來的耗費，此處主要指時間成本。在所涉爭議事項未作增減的情況下，持續的時間越長，主體所耗費的人力、物力、財力就會越多，成本也就越高，反之，成本則會越低，時間價值是重要的成本價值。

《公證法》第三十條規定：公證機構經審查，認為申請提供的證明材料真實、合法、充分，申請公證的事項真實、合法的，應當自受理公證申請之日起15個工作日內向當事人出具公證書。第三十二條規定：公證書自出具之日起生效。由此可見公證程序結束的最長期限15日。也就是說，申請辦理包括上述繼承、銀行貸款、賦予債權文書強制執行效力在內的所有公證，當事人申請公證的，只要當事人具備完整的基礎材料，經過公證人員對當事人及其提供的材料進行審查，民事法律關系明確，材料真實、合法、充分則最長應當在15日向當事人出具公證書，此時公證書立即具有法律效力。

民事訴訟程序中，我國民事訴訟程序的全部階段包括：起訴-受理-審前程序-一審-二審-執行，但也可能案件一審即終結或兩審終審后仍發生再審。我國《民事訴訟法》關于審限的規定：一審普通審理期限為6個月，二審為3個月，如果適用簡易程序審理的案件審結期限為3個月，除簡易程序的審理期限不得予以延長以外，規定其他案件審結期限的條文中都有一個可以延長審結期限的彈性條款。

此外，經過法院審理的判決書、裁定書還要分別經過15日、10日的上訴期限才可生效。所以，就上述案例一和案例二而言，如果當事人選擇訴訟，從案件的起訴受理到案件的二審終結，最短也需九個月。即使適用簡易程序審理，最短的審結期限為需3個月。

三、合理把控公證制度和民事訴訟制度實現最佳成本支出

公證制度對民事糾紛的解決作用是社會生活多樣化對公證制度提出的新要求，是預防糾紛的進一步延伸。通過對案例一、案例二兩種不同民事糾紛選擇不同糾紛解決機制所產生的成本的對比分析我們可以很清楚的看到兩種制度在解決這一類糾紛時成本付出的優劣，可以看出公證特別在間接成本經濟性的優勢。

然而這種比較并非要證明公證制度就全面優于民事訴訟制度，這種比較是兩種制度在處理某幾類糾紛時某一方面的極端比較，同時是以極少見的民事糾紛可以調和為前提的。這一比較的價值在于是為當事人面對這兩類糾紛時，提供一個更加理性、經濟的分析，以便其作出理性、經濟的選擇，以便節省自己及整個社會的司法成本支出。而通過對案例三，也即關于公證三大法定效力之一賦予債權文書強制執行效力公證的成本分析，為當事人在糾紛發生前就提供了一個當糾紛發生后的一個優化成本分析樣本以供當事人作出選擇，達到了預防糾紛及糾紛假使發生最優解決方式預先設定的雙重效果。

公證制度存在的主要價值和目的是在于糾紛的預防，而訴訟制度的存在價值在于解決糾紛，這一設置目的基本上已隔絕了二者交叉的可能。公證制度的設計目的在于通過公證從業人員擁有的專業法律技能對民事法律關系的真實性、合法性做一個前置性的專業判斷，發現問題、提出修改意見，對法律文件加以證明以達到預防民事糾紛產生的作用。從這一角度而言，公證制度的存在將在源頭上遏制住糾紛的發生，大大降低民事糾紛進入民事訴訟制度的可能性，也就從根本性消除了當事人可能因民事糾紛最終進入訴訟所需支付的各項成本。同時，公證糾紛的預防作用也緩解法院爆炸式增長的訴訟案件審判壓力，對整個社會的司法成本也是一種節約。以昆明市產權交易為例，多年形成的買賣雙方要求就房屋買賣合同辦理公證的交易習慣保證了不動產交易糾紛鮮有發生。但由于一方面對于公證事項現行法律無任何強制性的規定，另一方面公證對其證明對象的真實性、合法性的判斷由于公證員自身知識結構的局限或者其他非知識結構性的問題導致不少糾紛依然存在，民事糾紛依然會進入到民事訴訟制度中 。而大量民事糾紛的產生，無論于當事人個人還是整個司法系統而言，都意味著大量的財力、人力、物力的支出。所以，公證制度的存在為避免當事人之間發生民事糾紛提供了一道前置性的保障，同時在某幾類民事糾紛發生時為該類型民事糾紛的解決提供了更優的選擇方案。雖然申請辦理相關公證需要支付一定的公證費用，但這一公證費用的支出就法律風險的防范、整個社會司法成本的節省及當事人最終權益的權衡而言均是理性的也是經濟的，需要探討的僅僅是這一費用的標準的科學性和支出主體的合理性。

注釋：

引自百度百科：http：//baike.baidu.com/view/45395.htm？fr=aladdin.

《公證服務收費管理辦法》，云價費發【1999】184號。

《訴訟費用交納辦法》第十三條，自2007年4月1日起施行。

《訴訟費用交納辦法》第十七條，自2007年4月1日起施行。

《訴訟費用交納辦法》第十九條，自2007年4月1日起施行。

《訴訟費用交納辦法》第十四條：執行金額或者價額不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納；超過50萬元至500萬元的部分，按照15交納；超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.5%交納；超過1000萬元的部分，按照0.1%交納。

《2014年全國兩會最高人民法院工作報告》中指出：“2013年最高人民法院受理案件11016件，審結9716件，比2012年分別上升3.2%和1.6%；地方各級人民法院受理案件1421.7萬件，審結、執結1294.7萬件，同比分別上升7.4%和4.4%”。