我國公司法中任意性規范的現狀及適用范圍分析

摘 要 公司作為市場經濟的主體，是一種典型的企業法人。公司法的主要調整對象是公司，對現代經濟社會的發展具有重要意義。公司法具有私法的性質，因此公司法主要以任意性規范為主體。在新的公司法中，增加了任意性規范的比重，結合強行性規范，在促進私法自治原則的同時，最大限度的保障參與各方的合法權益。本文將針對我國公司法中任意性規范的現狀及適用范圍進行簡單分析。

關鍵詞 公司法 任意性規范 強行性規范 適用

作者簡介：蘇海悅， 江蘇瓊宇律師事務所律師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.320

隨著公司法在經濟社會發展中發揮的作用越來越大，公司法的任意性規范也受到了廣大專家和學者的關注。為了適應現代經濟社會發展的現狀和趨勢，必須對公司法中的任意性規范的理論和實踐進行修改和完善。明確任意性規范的分類以及適用范圍。在公司法的立法中，應綜合考慮社會實踐的需要以及市場需求，增加研究深度，從多個角度完善公司法中任意性規范。

一、公司法中的任意性規范

（一）公司法中任意性規范的概念

公司法中的任意性規范處于主體地位，是公司法的基礎性規范。公司法中的任意性規范是指在公司法規范中公司股東能夠通過公司章程或股東之間協議變通或排除公司法中規定的賦權型法律規范，是私法自治的具體表現。按照私法自治的原則要求，各個主體應按照其意思表示，自主形成法律關系。要求法律規范充分尊重當事人的意愿，重視當事人的利益需求。從公司的本質上看，公司同自然人一樣都是法律權益的主體，在民事活動中具有平等的法律地位，在法律允許的范圍內有權決定自己的事情。這決定了公司法的性質必然為私法，而私法必然以任意性規范為主。此外，公司法中的任意性規范可以看作是對合同漏洞的一種有效補充。根據新古典經濟學的相關理論，從本質上看，公司是一系列“合約的聯結”。

由此可見，公司是由多個合同結合而形成的，并不是法律規范的產物。公司的經營不是一時的，而是長期存在的，因此公司合同作為一種長期合同，與即時清結的合同具有明顯的差異，長期合同可能會因為當事人的錯誤估計和欠缺考慮，出現很多法律漏洞，對合同各方的合法權益缺乏保障，因此公司法中的任意性規范能夠有效的發揮拾遺補缺的功能。

（二）公司自由與任意性規范

公司的本質是公司參與人通過投入相應的資本并從中獲取報酬的一種工具，而當事人是公司利益的主要判定者，因此當事人應自行選擇通過何種方式、如何決定公司事務。根據契約自由理論，當事人應在平等的地位下自由協商，負責的建立經濟關系。公司法的任意性規范允許公司參與人自由的“選入”以及“選出”，充分尊重當事人的意愿，符合意思自治的私法精神和契約自由的理論。任意性規范的前提是當事人具有自由的表達意志的能力，在平等協商的基礎上，自行決定公司事務。

任意性規范賦予公司拒絕適用的權利，即當事人有權拒絕適用該規范。除一人公司外，公司法的適用中往往不是法人或自然人股東做出不適用某項任意性規范的意思表示，而是采用“排除”的形式，如有限責任公司的股東協議、發起人協議等。根據公司法規定，股東應按照實際出資比例進行紅利分配；在公司新增資本時，股東有按照實際出資比例優先認繳出資的權利。如果有相關的規定，如全體股東已經約定不按照出資比例分紅或優先認繳出資的，應按規定執行。在這種情況下，全體股東約定即當事人約定的排除形式。

此外，還有公司章程的排除形式。例如公司法中規定，股東會會議的表決權應按實際出資比例行使；如公司章程另有規定則按規定執行。雖然排除形式不同，但都是任意性規范賦予的公司拒絕適用權利的具體表現。另一方面，任意性規范也賦予了當事人選擇適用規范的權利。如公司法中規定，如以書面形式取得全體股東一致同意，可以選擇不召開股東會會議。

二、我國公司法中任意性規范的現狀

（一）我國公司法中任意性規范的發展現狀

2005年，我國公司法進行了修訂，在理論和實踐方面都有了巨大的進步。在舊的公司法中，強行性特點比較顯著，追求安全性，重視國有企業和經濟的發展。在這個時期，民營企業處于被忽視的地位，缺乏實際操作性和自治性，同時在效率上有明顯的劣勢和不足。嚴重影響了私法自治原則在公司法中的應用。隨著社會的進步和經濟形式的變化，公司法已經無法適應當前經濟發展中出現的新變化、新形式、新問題，為了滿足經濟發展的客觀需要，保護各方的合法權益，為公司的發展提供有力的法律保障，必須對公司法進行補充和修正。新修訂的公司法，在基本理念和原則等方面都進行了重要的突破和創新，通過任意性規范，實現私法自治，為公司提供了較為自由的自治環境。另一方面，雖然新的公司法在強行性和任意性規范的比例上作出了調整，增加了任意性規范的比例，但并沒有因此減少強行性規范。在公司管理和運營方面，依然強調強行性規范的重要地位。

（二）我國公司法中任意性規范的局限性

與傳統意義上的私法不同，公司法除了具有私法的特質，同時還具有公法的因素。盡管在公司法中，私法的傾向占據了主導地位，但是并不能完全排除公法的因素。公司法中的很多規范，例如公司、股東、高管等人員的權利能力和行為能力的劃定，以及中小股東、債權人和利益相關者的權益保護等，這些規范體現了國家意志對公司經營的干預和控制，具有強烈的公法色彩。因此，公司法注重強行性規范和任意性規范的結合。僅實施任意性規范無法實現公司法追求效率與公平的價值目標。按照公司法規定，公司事務決定權交由投票機制，實現股份的平等，但股份的平等并不表示股東的平等，甚至在一些情況下需要犧牲股東平等。

例如，對公司具有控制權的股東為了單方面利益，不顧其他股東利益，侵害公司或小股東合法權益等行為。可見任意性規范在追求效率、安全和公平價值的目標上，需要強行性規范的保駕護航。

此外，在承擔社會責任方面，任意性規范也需要強行性規范進行有力的約束。公司的社會責任理論認為公司的目的不應該僅僅是為股東創造經濟效益，還應該包括關懷和增進股東利益之外的其他社會利益，包括職工利益、消費者利益、債權人利益、環境利益等。任意性規范對公司社會責任的實現很難發揮作用，我們必須認識到，我國公司法中的任意性規范是有局限性的，需要合理配置任意性規范與強行性規范。

三、我國公司法中任意性規范的適用分析

公司法中的任意性規范應把握適用的切入點，關注任意性規范何時適用，任意性規范賦予了當事人哪些方面的自由，任意性規范的約束力等關鍵問題。除了任性性規范以及強行性規范外，公司法中還存在一些模糊、曖昧的規定，給公司的運營帶來了很大的困惑。因此，我國的公司法中的任意性規范還需要不斷的深入和完善。

（一）公司設立制度規定

新的公司法中對公司的設立條件和設立程序放寬了限制，但是，有一些應該由公司和股東協商確定的內容仍然采用強行性規定，不利于公司的運營和發展。例如我國公司法中，對股份有限公司的發起人人數進行了規定，要求具備2-200人的發起人并且半數以上具有中國住所。在國外的公司法中，很少有對人數上限的限制。半數以上具有中國境內的住所也是一項不符合公司自由理念的規定，具有一定的歧視思想，不利于外資主體對中國市場的投資。

（二）公司出資方式規定

新的公司法中規定股東的出資財產，必須具備兩個條件，一是可以用貨幣估價，二是可以轉讓流通，例如貨幣、實物、產權等。不允許使用勞務或者信譽出資。不可否認，勞務與信譽同樣具有出資條件。

對于勞務而言，盡管勞務的所有權不能轉讓，但使用權可以進行轉讓。勞務可以進行評估，具有價值。同理，雖然商譽本身不能識別，但商譽的載體是明確的，具有價值并且能夠進行評估和轉讓。符合公司法對出資條件以及出資標的物的規定。應根據我國經濟社會發展的實際需要，增加任意性規范的適用。

（三）組織結構以及治理制度規定

公司的組織結構以及治理制度是公司運營的核心內容，直接關系到公司的存續和發展。新的公司法中對公司的組織結構以及治理制度進行了修訂，但是仍然不適應市場經濟的發展需求。例如有限責任公司的特別事項表決機制，對表決人數和通過人數有嚴格的要求和標準，剛性過強，缺乏科學性，忽視了公司的本質以及參與各方的意愿和需求。公司作為經濟組織形式，必然存在一定風險，公司就是要在各種風險與機遇并存中，謀求發展，不應受到過多的法律干預。在針對公司組織結構以及治理制度立法時，應采取慎重和謹慎的態度，結合強制性規定的模式，借助任意性規范，調整公司表決機制。

四、結語

公司的任意性規范體現了私法自治原則，是對公司自由的尊重以及對公司主體意愿的認同，能夠從根本上滿足利益各方的需求。

此外，任意性規范也是一種合同漏洞的補充機制，能夠針對公司合同的漏洞和不足，維護當事人的合法權益。現階段，我國公司法中的任意性規范還有很多局限和不足，需要不斷的完善和發展，結合強行性規范，促進公司的健康發展。

參考文獻：

[1]白雪峰、張秀琴.公司章程在新《公司法》中的效力及其適用范圍.延安大學學報（社會科學版）.2006，28（5）.

[2]王宗正.從強行性規范到任意性規范——關于累積投票的公司法規范.寧夏社會科學.2002（2）.

[3]王湘淳.區分《公司法》中強制性規范與任意性規范之路徑.黑龍江省政法管理干部學院學報.2014（6）.

[4]王科.我國公司法最低資本制度研究——以其強行性規范到任意性規范的變遷為視角.進出口經理人.2014（z2）.

[5]相書記.強行法抑或任意法——論公司法的規范配置及適用.黑龍江省政法管理干部學院學報.2010（8）.

[6]修磊.公司法中的公司自治與國家規制的邊界選擇——以公司資本形成制度為視角.中國政法大學.2013.

[7]宋皓.論公司法中強制性規范的意義和識別體系.時代報告（學術版）.2012（6）.

[8]劉安鵬.公司法與公司章程互動關系探析.中國政法大學.2007.