論網絡知識產權侵權糾紛中的保全證據公證

摘 要 近些年來司法機關所受理的知識產權案件中網絡知識產權侵權案件的數量逐年增加，并且已經超過了傳統知識產權侵權案件的數量。公證屬于準司法制度當中比較具有公信力的一種，近幾年在網絡知識產權侵權案件中進行保全證據公證發揮出了非常重要的作用，也使得公證成為了解決該類型案件最為主要的證據手段。但是隨著保全證據公證辦理的數量不斷增加，更多的現實問題也隨之而來，其中最大的問題就是當案件越為復雜的時候保全證據公證已經無法為訴訟當事人解決舉證中的問題。本研究從最近幾年網絡知識產權公證保全存在的問題入手，試圖找出保全證據公證的完善的方向。

關鍵詞 知識產權 證據保全 公證 司法保護

作者簡介：楊建平，內蒙古自治區鄂托克前旗公證處三級公證員，研究方向：公證業務。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.337

近些年來網絡知識產權人對產權的保護尤為關注，但是網絡知識產權侵害從特點來看具有形式多樣性、來源廣泛性，所以決定了其對于傳統知識產權保護的手段無法滿足網絡環境下權利人的保護需求。而公證業務近些年來也逐漸的拓展到了網絡知識產權保護領域，使得二者聯系的更為緊密。其一，因為網絡知識產權所具有的特殊性質，使得權利人在維權的時候所能夠應用的方法非常有限，對網絡知識產權客體能夠支配的能力也略顯不足，另外加上相關的證據具有易毀滅、復雜性等特征，所以權利人自己所獲取的證據所具有的證明力并不高。其二，作為公證行業為了能夠使自身的競爭力加強，就需要去不斷的進行取證方法的拓寬，通過實踐去有效的豐富面對網絡知識產權侵權糾紛過程當中的取證手段。而面對當前異常復雜的網絡知識產權糾紛，作為權利人來說，為了更好的去維護自己的合法權益就會去選擇公證機構去固定證據，故公證介入到網絡知識產權保護中也是大勢所趨和必然發展。

一、網絡知識產權保全證據公證類型劃分

所謂網絡知識產權指的是由于數字環境發展所帶來的知識產權的全部集合，即是新型知識產權的一種客體，同時也可以用來指傳統知識產權在網絡環境下所出現的問題。其包括了網絡環境下產生的專利、商標、著作權、商號、發明、鄰接權、多媒體、搜索引擎等類型的知識產權。證據不同，公證的類型也不同，具體的可以分為下面幾種：

（一）電子郵件類型的保全證據公證

指的是公證申請人在電子郵箱當中所保存的郵件或者是附件作為保全證據進行公證。其中所涵蓋的大量信息、勞動成果都會在侵權糾紛案件當中作為重要的證據。

（二）網頁類型的保全證據公證

指的就是公證申請人在互聯網當中瀏覽的時候手下載的圖像、多媒體信息、文字等作為保全證據進行公證。但由于網頁內容變化較大，所以在侵權案件當中所涉及到的客體和內容可以說是非常廣泛的，故在該種類型的糾紛當中其屬于最普遍和常用的保全證據公證類型。

（三）現狀類型的保全證據公證

指的就是事實狀態的保全證據公證，其屬于一種對書證、物證及客觀環境狀態進行保全的過程。尤其是當處于較為復雜的情景當中，一些證據會喪失原始狀態，那么現狀保全則可以提升證據證明力。

（四）行為類型的保全證據公證

指的是對申請人所進行的取證行為進行證據保全公證，實際上任何一種保全證據公證和取證行為都是分不開的，比如在進行網頁類型的保全證據公證的時候，在公證文書當中就會對瀏覽器的工程、電腦操作進行描述，最后還會將網頁截圖附上，以證明網頁內容一致性。而進行行為證據保全則是為了更好的去確認價值、來源等信息。

二、證據公證保全存在的問題分析

證據公證保全對于網絡知識產權保護來說具有兩大優勢，第一個優勢是更具有證明力，第二個優勢是更具靈活性。這兩大優勢也使得證據公證保全得到了更好的應用，但是在具有的應用實踐當中，雖然采用公證的手段可以讓權利人在維權的時候具有優先選擇的權利，但是仍舊是存在一些問題，具體如下：

（一）具有保護的滯后性

雖然當前的證據公證保全業務不斷的在成熟，但是由于現在的保護基本上都是侵權發生之后才就進行的，這實際上是一種救濟性質的網絡知識產權保護，當前還沒有形成主動去對網絡知識產權權利固定的機制，也就是說公證在預先保護領域還有很長一段路要走。

（二）具有保護的不平衡性

當前公證處所能夠進行的網絡知識產權保護主要是集中在了著作權、商標權等方面，而對于那些專業性要求較強的專利權等方面能夠進行的證據公證保全力度顯然是不夠的。

（三）缺乏獨立性

當前公證在進行網絡知識產權保護的內容側重在訴訟證據方面，公證屬于輔助性的權利保護，當前尚未形成獨立的保護。

三、證據公證保全存的爭議

在網絡知識產權侵權過程中出現侵權行為的主體主要有網絡用戶和網絡服務商、提供商。后者主要包括網絡接入商、信息存儲商、空間服務提供商、搜索引擎提供商。侵權的方法包括有網頁侵權、P2P侵權、數字圖書館侵權、域名搶注侵權、代碼侵權。那么要想對證據公證保全進行完善和創新就需要先去理解在網絡知識產權侵權糾紛案件當中存在爭議的地方，筆者根據多年公證處從業經驗，將爭議的地方總結出了下面幾個方面：

（一）權利歸屬爭議

進行這類侵權糾紛進行解決的時候首先要對其權利的歸屬進行明確，因為商標權、專利權均有享用部門頒發的相應證書，網絡域名也有相應的就進行備案注冊，所以再進行權利歸屬的時候是比較好認定的，但是著作權和權利歸屬在確認起來就較為困難了。比如在《著作權法》當中就有這樣的規定“進行作品創作的公民屬于作者”，傳統侵權案件當中會審查作品的底稿、創作思路等，但是網絡環境下通常是沒有底稿和寫作原件的，并且幾乎沒有權利人會進行著作權的登記，所以在審理案件當中被告會以著作權權屬存在異議進行抗辯。

（二）訴訟管轄權的確定

在網絡知識產權侵權案件當中侵權人往往不會表明自己的真實身份，有些時候即使可以拿到一些被告的證據，但是如果不通過公安機關的介入是很難找到被告人的；另外網絡屬于虛擬實體，沒有低于特征，所以進行侵權行為地的明確是存在很大的困難。所以原被告在往往會在訴訟的時候針對訴訟管轄方面存在爭議。

（三）賠償數額難以確定

這一環節屬于網絡知識產權侵權案件最后的環節，但是卻存在賠償數額難以確定的難題，實際上筆者認為原因就在于沒有足夠的證據去進行權利人所要求的賠償數額進行佐證。

四、證據公證保全的完善措施

進行公證的目的是為了對證據進行固定，減少和預防糾紛的出現，所以在網絡知識產權公證實務當中更多的當事人開始注重通過公證申請來維權，所以根據爭議類型的不同，所需要完善的方面也是不同的，具體的可以從下面幾個方面去進行：

（一）落實網絡著作權保護

當前網絡著作權舉證較難，作為公證則可以發揮出其所具有的作用，對和申請人權益相關的、在日后可能會出現毀滅的或者是很難取得的證據進行驗證和提取，以某種形式把證據固定下來，并保證其真實性和客觀性，這時候所保全的證據不僅能夠證明作者的著作權，同時還可以為日后可能出現的維權進行舉證。而落實網絡著作權保護對于法院和實務部門來說還可以為其糾紛解決過程中提供事實依據，所以筆者建議在加強著作權利人維權宣傳意外，還應通過法律去進行公證所具有的證明效力。

（二）落實專利權的保護

在網絡專利權證據方面主要是以下載打印的書面文件為主，在公證數當中對其內容和文件形成過程進行了記錄和記載，但是從技術層面上來講，作為公證人員來說其是沒有辦法通過使用終端去對網絡空間和物服務器物理狀態的真實性進行探究的，故雖然進行了公證但是也只可以證明在保全時候網絡終端所存在的情況，其真實性是沒有得到保證的。所以在該種情況下要想進行證據保全公證就需要對專利權的內在潛力進行挖解決，可以從公信力角度去探究，例如公證機關可以與信譽度和知名度較高的官方網站建立合作的關系，在公證文書出具之前，還需要對當事人和網站之間的關系、網站所具有的資質等進行全面的考慮了，保證所出具的公證文書具有很高的可信度，以便于在出現問題的時候能夠對申請人的專利進行有效的保護。

（三）注重公證保護方式的多元化發展

雖然當前在網絡知識產權公證保護當中保全證據公證是最為主要的方式，實際上公證取證時候所獲得的證據在效力上和待證事實之間并沒多大的關系，特別是網卡了環境下，侵權行為的出現是隨時性的，但是公證卻無法做到隨時性。所以筆者建議作為公證處則應該對保全證據公證所應用的領域進行拓寬，為權利人提供更多的公證保護機制，例如法律咨詢、公證辦理、技術支持等類型的服務，從而使得權利人能夠制定出實施固定的解決最優方案。另外，作為公證處還應該使得當事人走出通過證據去找事實的圈子，引導其建立起事實敏銳的意識，從而走向通過事實去尋找證據的正確軌道上來。

（四）細化公證文書證明當中的事項

在保全證據公證實務當中，有的時候會出現知識產權局不認可當時人所提供公證文書的情況，分析其原因筆者認為是進行證據保全辦理存在不完整的現象，或者是公證證據形式上有缺陷，表面上看和當事人的侵害程度之間并沒有必然的聯系，實際上是缺少公證證明，業就是公證文書缺乏說服力，難以讓審查人員信服。所以在進行知識產權證據公證保全的時候，作為公證員則應該注重保全過程完整性，避免由于保全形式上的瑕疵而使得公證證據在證明力上別減弱或者是完全喪失證明資格，所以公證的時候還應該對權利人和權利之間的關聯關系進行保全，確保公證的實時更為充分的詳盡。

（五）規范化證據保全公證全部內容

知識產權侵權糾紛具有很強的額專業性，所以證據保全公證也應該具有專業性，故不管是在公證程序、附件制作、證詞撰寫，或者是在實物封存等方面都應該嚴格的規范化處理，這有這樣才能夠確保保全公證證據的關聯性、公正性和合法性，從而有效的提高公證的證明力，從而實現公證的目的。

五、總結

在保全證據公證實務當中，由于網絡知識產權所具有的特殊性，使得證據取得較為困難，但是盡管如此筆者相信通過不斷的去進行完善，一定能夠使得保全證據公證在網絡知識產權侵權糾紛當中更好的發揮作用。作為具體的可以通過落實網絡著作權保護、落實專利權的保護、注重公證保護方式的多元化發展、細化公證文書證明當中的事項、規范化證據保全公證五個方面來不斷的進行完善。

參考文獻：

[1]曹世華.網絡知識產權保護中的利益平衡與爭議解決機制研究.合肥工業大學出版社.2011.

[2]徐少波.民事證據保全制度研究——以法院為中心的分析.法律出版社.2013 .

[3]周惠媛、李宗勇.公證在“版權保險箱”中的作用.中國公證.2012（9）.