政府投資建設項目審計存在的問題及對策

閆紅鎖

摘要：近年來審計機關在審計目標上改變了以往以查處問題為主的觀念，從項目管理、深化改革、完善制度建設、提高投資效益等多個方面進行監督，收到了較好的效果，但是在具體實踐中還存在一些問題，如何應對，在這里與大家共同探討。

關鍵詞：審計；監督；項目管理

中圖分類號：F239

文獻識別碼：A

文章編號：1001-828X（2016）036-000240-01

一、存在的問題

1.監督主體不清

主要是審計機關的監督對象，是針對建設單位，還是包括設計、施工、供貨等單位在內的全部單位概念不清。

2.審計監督約束不力

審計機關和被審計單位是一種審計行政法律關系，審計機關的審計監督只對被審計單位產生法律效力，對其它單位不產生連帶法律約束力。凡對建設單位投資項目進行的審計結果，對施工單位的造價結算不具有約束力。

3.用傳統財務收支的老觀念對待政府投資審計項目

表現在審計內容比較簡單，重項目資金，輕項目程序；重核減工程款，輕項目整體效果和效益。主要還是圍繞財務收支來進行，注重了真實性和合法性，沒有按照審計工作發展要求重視項目績效。根據《政府投資項目審計規定》，政府投資項目審計，涉及十一個方面的內容，可是我們在具體審計工作中，往往是用財務收支審計的老觀念來對待投資項目審計，大多的審計都是重點圍繞工程造價來進行，姑且不論我們系統里面這方面的人才比較缺乏，尤其是縣級審計機關，單就工程造價來說，國家建設部門和相關部門對于相關的材料、人工定額都是調整頻繁，每個地方執行的標準都會略有偏差，建設、監理、中介組織等相關機構和部門又是分別站在各自的角度來對待每個工程建設項目，與審計目標相差較大，不易形成合力，當然也就不利于審計工作開展，所以不能把希望寄予外部。

4.審計方式多是事后審計，未能真正介入建設全過程

目前我們對投資項目的審計主要是工程概（預）算執行情況審計和竣工決算審計兩種方式，基本都是圍繞工程造價進行的，也都是屬于事后監督的范圍。在這樣的審計方式限制下，就算是查出很多包括工程前期、工程程序以及工程效益方面的問題，那么也會因為大多數問題已經既成事實而導致無法處理，或者是損失難以挽回。也正是由于事后監督這個致命缺陷，導致政府投資審計工作面臨審計風險不斷加大。包括我們近年來的跟蹤審計，也會或多或少的受到影響，甚至有些投資項目審計工作名不符實，一方面是由于有的地方政府和被審計單位對此項工作的認識程度不夠，沒有嚴格按照《審計法實施條例》和《政府投資審計規定》的要求，從每年的重點建設項目的立項初期開始，建立重點項目審計備案傳遞制度，審計機關可以根據重要程度和建設時間合理安排每年的政府投資項目審計計劃；另一方面則是我們系統內部對此認識不足，沒有主動走出去，積極和政府以及相關職能部門聯系協調，掌握建設項目的相關情況。在此條件下，是無法對建設項目全過程進行全方位的監督的。

5.審計手段比較落后，傳統的手工審計操作仍然處于主導，計算機輔助審計開展不到位

這方面的原因有外部原因，也有內部因素，外部主要是由于相關部門對于工程項目建設方面的法規、規章、資料、定額等不能及時和審計部門共享；內部因素主要是由于AO審計軟件對于建設項目審計方面的針對性和可操作性不強。

二、解決的對策

1.審計署應當對原《建設項目處理暫行規定》進行修訂或完善

可以重新制定《財政性資金投資項目違法行為審計處理處罰條例》，以國務院令的形式發布，明確審計機關在建設項目審計中的執法主體資格和處理處罰依據，我認為在新修訂的《條例》中，作為特殊規定，應當把對與投資項目有關的部門、企業的處理處罰權限明確賦予審計機關；對于相關法律規定對違法違紀行為處理處罰規定之外，應當單獨規定審計機關的處理處罰依據；對于審計機關介入問題，應當明確在項目開始時或準備時應予送審或報備，最遲不能超過中介機構進行決算、結算審核之時，在各級政府的統一協調下，建立相關部門與審計機關的資料傳遞制度和信息共享制度，建立共享的法規資料庫；另外還應明確當審計結果和中介組織的審核結果發生沖突時的解決辦法，建議增加在法院介入之前由政府法制部門進行仲裁制度，同時對違反規定隨意出具審核報告或者違反中介機構職業道德、職業規范的中介機構作出處理處罰規定。

2.審計方式要從事后監督向全面監督轉變，關口前移

進一步完善和提高跟蹤審計工作方式，建立健全跟蹤審計的相關制度。最終做到對建設項目事前介入防范、事中及時控制和事后監督處理結合起來，從建設項目立項開始，包括可研編制、立項、批復、施工圖設計、概預算、招投標、材料設備采購、竣工決算、項目資金運行以及項目建成驗收后產生的效益等方面。同時審計部門還要對項目建設過程中涉及到的主管部門、設計部門、施工部門、監理部門、資金撥付部門等相關部門進行監督，避免兩個或多個部門協同作弊。

3.監管部門在監督相關制度時要協同配合

應當在有關法規中做出規定，要求所有國家建設項目在簽訂合同時，應當明確約定：工程決結算結果以審計機關審計報告或審計決定為準。這樣可以避免國家審計項目建設單位和施工單位通過中介組織的審計審核報告等方式串通舞弊，給國家造成損失。以前述的法院案例為例，如果在合同中已經約定了，那么審計機關的審計結果就有了相應的法律效力。

4.各級審計機關要不斷規范自身的執法行為

除了特殊情況外，政府投資審計項目原則上需要全部出具審計決定書，以改變國家審計報告法律效力不足的問題。如核減工程款，應當以決定書形式確定，而不應只是以審計報告的形式提出。隨著法治社會的不斷建設完善，對我們審計工作的要求也越來越高，責任和風險共存，為了有效的發揮審計職能，同時將審計風險減少到最低，在政府投資項目審計中，應當以審計報告和審計決定的形式共同出具。

5.在國家投資建設項目中，應當從項目立項、可研、計劃、資金籌措、招投標、材料采購、施工合同、資金支付、工程款結算、中介機構審核、項目預期效益和實際效益等全部應當成為審計關注的主要內容，也就是說，國家投資項目涉及的相關單位全部是審計機關監督的對象

審計機關是圍繞國家財政資金開展監督工作，溫家寶總理在2009年的政府工作報告中指出“財政資金運行到哪里，審計就跟進到哪里”。這個指示是我們審計工作現在乃至今后一個時期的主導思想，不能改變。