基于DEA模型對商業(yè)銀行效率的研究

劉科

摘要：本文以四大國有商業(yè)銀行和6家股份制商業(yè)銀行為研究樣本，利用DEA中的C2R模型對2010--2014年中國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，盡管2010-2014年商業(yè)銀行的整體效率有提高趨勢，但仍不盡如人意。工行、平安、招行、浦東、中行表現(xiàn)相對突出，其它銀行還有待提高。股份制商業(yè)銀行的效率普遍高于國有銀行。

關(guān)鍵詞：銀行效率；DEA模型；效率評價(jià)

中圖分類號：F832

文獻(xiàn)識別碼：A

文章編號：1001-828X（2016）036-000279-02

一、文獻(xiàn)綜述

銀行作為我國金融市場中重要的中介機(jī)構(gòu)，保持高效、優(yōu)質(zhì)的運(yùn)行對于保證金融市場的良好運(yùn)行有著重要的作用。截至2015年末，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人機(jī)構(gòu)共有4262家，其中本外幣資產(chǎn)總額為199.3萬億元，商業(yè)銀行總資產(chǎn)為155.8萬億元，占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的78.2%。由此可見，商業(yè)銀行經(jīng)營效率的高低直接關(guān)系著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1991年深圳發(fā)展銀行成功上市，隨后，我國多家商業(yè)銀行陸續(xù)上市。上市后這些商業(yè)銀行的效率如何，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的運(yùn)行效率又有哪些差異，這是本文所探究的問題。

縱觀我國國內(nèi)對商業(yè)銀行效率的研究，劉星、張建斌（2010）采用DEA模型對我國14家大型的商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了研究，他將效率分為利潤效率和成本效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些銀行的成本效率顯著的高于利潤效率，而在影響效率的因素中銀行的規(guī)模，不良貸款率和效率成反比，而存貸款比率、盈利能力還有市場集中度和效率成正比。唐善才（2012）對我國14家大型商業(yè)銀行2003-2009年的數(shù)據(jù)在DEA模型和曼奎斯特指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明隨著銀行的上市，這些商業(yè)銀行的效率有了一定程度上的提高，其中經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和金融危機(jī)并沒有對經(jīng)營效率產(chǎn)生太大的影響。時(shí)樂樂、趙軍（2013）為了研究國有控股銀行的非國有控股銀行的區(qū)別，對我國16家上市銀行2006-2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了DEA效率分析，他發(fā)現(xiàn)國有控股銀行有著更高的經(jīng)營效率，資產(chǎn)品質(zhì)、安全性、盈利能力和流動(dòng)性是影響銀行效率的重要因素。本文以四大國有商業(yè)銀行和6家股份制商業(yè)銀行為研究樣本，利用DEA中的C2R模型對2010-2014年中國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行了實(shí)證分析。

以上模型為C2R模型，我們假定模型中0為DMU的有效值，為DMU投入要素的集合，為DMU產(chǎn)出要素的集合，為相對于決策單元重新構(gòu)造一個(gè)有效決策單元組合種第j個(gè)決策單元的組合比利，s-，s+為松弛變量，分別表示第個(gè)決策單元的投入向量和產(chǎn)出向量。模型的經(jīng)濟(jì)含義為：（1）當(dāng)θ=1，且s-=s+=0時(shí)，稱該決策單元DEA有效，也就是說在所有的決策單元中，該決策單元的投入所得到的產(chǎn)出是最大化的；（2）當(dāng)0=1且s-≠0或s+≠0時(shí)，稱該決策單元為弱DEA有效，換言之，我們可以通過減少s-投入來保持和原來一樣的產(chǎn)出，也可以保持投入不變而得到s+的產(chǎn)出；（3）當(dāng)θ<1時(shí)，該決策單元為非DEA有效。

三、指標(biāo)選取

在進(jìn)行DEA模型分析之前，我們要選取投入和產(chǎn)出的指標(biāo)，而在指標(biāo)選擇的方法上主要由生產(chǎn)法、中介法和對偶法三種。生產(chǎn)法是將銀行作為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也就是對銀行投入資本和勞動(dòng)力產(chǎn)出是存款賬戶數(shù)和貸款筆數(shù)。中介法則是認(rèn)為銀行是將儲蓄轉(zhuǎn)換為投資的中介機(jī)構(gòu)，其中存款、勞動(dòng)和資本為投入，貸款和利潤則作為產(chǎn)出。對偶法是生產(chǎn)法和中介法的結(jié)合，它最大的特點(diǎn)是即將存款作為投入又將存款作為產(chǎn)出。

結(jié)合以上三種方法我們將銀行的投入定義為：

1.勞動(dòng)力成本。主要由工資總額和福利費(fèi)組成。

2.存款總額。

3.其它各種投入，如土地、建筑物等。本文用各銀行的固定資產(chǎn)凈值代替。

4.不良貸款率。本文添加了不良貸款率來作為測度我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

5.資產(chǎn)收益率。資產(chǎn)收益率=利潤/總資產(chǎn)。

同時(shí)將商業(yè)銀行的產(chǎn)出定義為：

1.銀行利稅額。由于銀行的稅收負(fù)擔(dān)并不一樣，并且我們更加關(guān)心銀行的創(chuàng)利能力，因此，本文采用利稅總額作為產(chǎn)出，而不是將凈利潤作為產(chǎn)出。

2.貸款總額。理論上講，輸出和輸入指標(biāo)選取的越多，DEA模型的計(jì)算結(jié)果也會(huì)越精準(zhǔn)，但是考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了5種投入和2種產(chǎn)出，這樣得結(jié)果雖然會(huì)導(dǎo)致模型的精度降低，但是結(jié)果在一定程度上仍然可以為我們提供一種趨勢。

本文所采用的數(shù)據(jù)都是通過各個(gè)銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表種摘錄而來，本文選取了國內(nèi)10家上市銀行2010-2014年的數(shù)據(jù)，其中深圳發(fā)展銀行于2012年合并為平安銀行。

四、結(jié)果與比較

采用以上投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，得出結(jié)果如下表，從表中可以看出2010-2014年間有多家銀行的經(jīng)營效率為1，這說明這些銀行處于由這些銀行組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生產(chǎn)前沿面上，我們可以稱這些銀行是DEA有效的。從表中我們可以看出2010年至2014年間十家商業(yè)銀行中至少有七家銀行的效率值為1，這說明我國上市銀行的效率還是差強(qiáng)人意的，其中農(nóng)行和華夏銀行五年間都小于1，其中農(nóng)行效率值甚至一度下降。而平安銀行、工商銀行、中國銀行以及浦東銀行五年間效率值一直為1，說明這幾家商業(yè)銀行是DEA有效

從以上分析可以看出，全國股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營效率大部分保持良好，而國有控股的商業(yè)銀行的效率經(jīng)常低于非國有的商業(yè)銀行。對出現(xiàn)這種情況的原因進(jìn)行分析，可能是因?yàn)椋阂皇菄锌毓摄y行中存在國有制問題，如公司治理不完善、組織能力不足、創(chuàng)新能力差等方面；二是國有控股銀行會(huì)由于國家方面的原因出現(xiàn)不以效益為主導(dǎo)因素而進(jìn)行規(guī)模性的擴(kuò)張，來均衡全國各個(gè)地區(qū)的網(wǎng)店布局和全國各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差異，這也在一定程度上影響了銀行的經(jīng)營效率。

五、結(jié)語

本文用c2R模型對2010-2014年10家中國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，五年間我國商業(yè)銀行的整體效率有提高的趨勢，其中工行、平安、招商、浦東和中行表現(xiàn)較為突出，其它商業(yè)銀行都有待提高。而且國有商業(yè)銀行的效率明顯落后與股份制商業(yè)銀行。兩者之間的效率差異存在多種原因，但是我們不能否認(rèn)，產(chǎn)權(quán)因素是其中的一個(gè)重要因素，因?yàn)槭聦?shí)證明了，多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的股份制商業(yè)銀行在效率商比國有商業(yè)銀行更領(lǐng)先。

雖然世界各國之間的銀行有著不同的發(fā)展模式，但是商業(yè)銀行由國有向股份制改革是不變的趨勢。因此，對國有商業(yè)銀行的股份制改造，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多元化是趨勢所向。隨著多元化的產(chǎn)權(quán)而來的，必然是精簡機(jī)構(gòu)和裁汰冗員，也會(huì)更加注重自身的盈利能力。可以說，產(chǎn)權(quán)制度的改革是國有商業(yè)銀行提高競爭力和經(jīng)營效率的的首要策略，加快銀行業(yè)的改革，健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，增強(qiáng)競爭力以迎接國際化挑戰(zhàn)已是當(dāng)務(wù)之急。