論檔案的社會記憶控制機制

羅傳祥

摘 要：檔案作為控制社會記憶的一種手段或工具，對國家進行有效的社會控制有著重大的利用價值。本文闡明了檔案對社會記憶的具體控制關系，從遺忘、引導、強化三個角度論述了檔案對社會記憶的控制機制，并深入探討了其控制機制各要素的內在關系。

關鍵詞：社會記憶；社會控制；控制機制

社會記憶作為人類社會重要的組成部分，控制社會記憶就是變相對社會進行控制，社會記憶的內涵及作用日益顯現，其價值逐漸得到國家的重視。檔案是人類有意識的、有組織的活動的產物，承載著一定帶有主觀性、選擇性的社會記憶，是遺忘、建構和恢復社會記憶的重要工具，對于國家控制社會記憶具有極大的作用。因此，探究國家視角下檔案對社會記憶的控制關系及其控制機制，對認識檔案的社會記憶屬性、發揮檔案的社會功能有著重大意義。

1 檔案對社會記憶的控制關系

保羅·康納頓曾指出：“至于社會記憶本身，我們會注意到，過去的形象一般會使現在的社會秩序合法化。這是一條暗示的規則：任何社會秩序下的參與者必須具有一個共同的記憶。”如若某一統治階級在其集體記憶上產生分歧，整個社會的主流思想就會紊亂，社會規則和社會秩序必然出現動蕩。因此，古往今來的統治階層均十分重視控制、整合全體社會成員的共同記憶，以維護政權的合法性與社會的穩定。檔案作為歷史記錄，是國家控制社會記憶的一種有效工具，影響著社會記憶的具體內容和真實程度，對社會記憶的選擇、傳承、建構有著特殊的作用。

首先，檔案是控制社會記憶真實度的必要手段。第十五屆國際檔案大會指出：“檔案是尋找遺忘記憶和發現過去記憶事實真相的重要載體，是知識的存儲器，是知識咨詢和轉換的媒介，是保護過去、記錄現在和聯系未來的橋梁。”人腦的記憶能力是有限且不穩定的，所以人類利用儀式、口頭傳承、文字符號等方式承載、傳承記憶。檔案記錄作為社會記憶的載體之一，相較于人類各種紀念儀式、神話傳說、文獻典籍等記憶傳承方式，因其自身的原始記錄性更具有權威性、準確性。人們借助檔案記錄能夠證明部分社會記憶所述歷史的真偽，控制社會記憶的真實度，從而澄清虛假記憶、傳承真實記憶。

其次，檔案是控制社會記憶具體內容的有效工具。英國社會學家安東尼·吉登斯認為：“在組織內部，檔案是強化監視的關鍵。對于空間是關注過去的事件或組織本身成員行動的問題，該組織可以通過檔案這一手段將其自身進入過去，并可以確保對未來的某種控制尺度。”檔案是在特定組織、特殊時代背景等特定因素影響下所形成的歷史記錄，其內容反映了形成主體當時的價值觀、興趣、利益等需求，不同主體對同一“過去”所記錄的內容是不一樣的。因此，檔案所承載的是被選擇的社會記憶，往往是符合統治階層利益的，是統治階層經過選擇、加工、宣傳的社會記憶。

2 檔案對社會記憶的控制機制

2.1 遺忘機制。記憶與遺忘是不可分割、相互并存的，遺忘是不可避免的。人類記憶是多種多樣、豐富多樣的，其中有數量巨大的事實被所有人完全地遺忘、不可挽回地失去了。但在余下的記憶里，仍然有許多社會記憶不符合統治階層的利益、意愿，甚至威脅到國家的安全、社會的穩定。對于此類記憶，國家必然要借助某些工具實施有意識的控制，遺忘就是控制方式之一。遺忘機制是指國家通過操控檔案使社會大眾暫時或永久忘卻某些歷史活動的控制過程，是封存、改變與消除記憶的有機統一。

2.1.1 限制傳播，封存記憶。社會記憶是一個大我群體的全體成員的社會經驗總和，涵蓋著人類生產、生活的方方面面，其中有些記憶是統治階層不想弘揚、不想讓社會大眾了解的。檔案作為社會記憶的物化形態，是“凍結”起來的社會記憶，通過密存檔案資料，限制檔案記錄傳播，統治階層就能實現封存特定記憶、壓制人們行為的政治目標。譬如，古代統治者將檔案視為其獨有的財產，“藏于金匱”“置于高閣”，檔案只限于在其內部傳播；現代我國《檔案法》規定，涉及國家安全或重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會開放的期限，可以多于30年，具體期限由國家檔案行政管理部門制訂，報國務院批準施行。統治者通過密存檔案記錄，明確哪些檔案可以開放、哪些檔案必須封存，控制公眾所能利用的檔案范圍，形成記憶壟斷，保證部分記憶處于隱形狀態，從而難以被人們所記起。

2.1.2 否定歷史，改變記憶。米歇爾·福柯曾認為對人的記憶的控制等于控制了他的原動力。 記憶作為人類意識的一種，深刻影響著人類的行為與決策，是統治階層規范、限制社會公眾在特定的社會空間框架范圍內生產、生活的工具。在大量的社會記憶中，積極性社會記憶（即符合統治階層意志的記憶）有利于國家引導社會大眾產生符合國家利益、社會規范的行為、活動，從而推動國家治理工作有效進行；但消極性社會記憶（即違反統治階層意志、侵犯統治階層利益的記憶）有可能致使社會群眾思想上的沖突和動蕩，質疑統治階層，不利于統治階層的管理，因此改變社會記憶是控制社會記憶過程中的必備措施。檔案作為社會記憶的一種形態，篡改檔案內容，偽造歷史記錄，是改變社會記憶的實踐表現。譬如，日本右翼勢力在二戰后，一直努力篡改教科書內容，拒絕承認二戰審判的部分結果，否認南京大屠殺這一歷史事實，旨在改善日本在二戰中的國家形象，維護其統治地位。歷史即記憶，記憶是構成歷史的母體，歷史是從切斷與記憶的關系開始的，改變歷史就是忘卻那段歷史的“記憶”。因此，檔案記錄的篡改、偽造既是刪除、修改歷史，也象征著大量歷史記憶被遺忘。

2.1.3 割裂傳承，消除記憶。歷史是勝利者的歷史，每當改朝換代，新的統治者都會盡力磨滅前朝所留的歷史印記，重新建構屬于全體社會成員的新的共同記憶，這一現象被稱為“有組織的忘卻”。檔案是一個國家的歷史證據和作為國家靈魂的材料，它所承載的正是一個國家、民族、個人的記憶。如若銷毀檔案資料，其所承載的社會記憶也會隨之消失。因此，銷毀檔案資料，是消除社會記憶、忘卻歷史事實的有效手段。當國家機器被系統地用來剝奪其公民的記憶時，這種互動就會出現尤為極端的例子，如秦始皇統一中國后進行“焚書坑儒”、明清時期大搞文字獄。銷毀了檔案資料，就是丟失了檔案所承載的社會記憶，割裂了記憶的傳承，進而重構歷史、塑造社會新記憶，實現社會穩定、鞏固統治的政治目標。

2.2 引導機制。不同的人，因教育水平、思維方式、個人價值觀等的不同，關于同樣一個事件，其記憶將不可避免地存在一些差異，甚至有的人會忘卻有關記憶。為了形成、鞏固全體社會成員的共同記憶，引導社會成員形成、關注、認同符合統治階層利益的社會記憶就顯得尤為重要。引導機制是指國家通過挖掘、查閱檔案資源找尋、發現符合國家社會主流意識形態的歷史記憶，以此來指引社會成員的記憶方向與內容，進而豐富、充實社會主流思想，按引導效果可分為兩個階段：喚起階段與重塑階段。

2.2.1 喚起階段。群體對某些記憶感興趣，從而給個體成員提供了他們在其中定位記憶的框架，所以即便記憶已經失去了曾經擁有的形式和外表，我們依然能夠在此框架內喚起對時間、地點和事件的回憶，記憶在社會成員的意識里重聚在一起。檔案作為一種原始的歷史記錄，是社會記憶存在的潛在形式，當國家因現實需要挖掘、開發檔案資料時，檔案所蘊含的潛在記憶可以轉化為現實記憶，為國家喚起歷史記憶奠定了物質基礎。2005年連戰訪華，北京大學送給他一份特殊的禮物：母親趙蘭坤女士在76年前畢業于燕京大學的學籍檔案和照片。既證明了兩岸同胞血濃于水、原是一家，也喚起了兩岸同胞共同的生活記憶。檔案不僅僅是記憶的封閉式存儲庫，更是尋找過去記憶、喚起人們共同記憶重要手段。

2.2.2 重塑階段。過去經驗與印象的集結，使得每個社會群體都有一些特別的心理傾向，其影響個人對外界的觀察，以及他如何結合過去的記憶來印證自己對外在世界的印象。在回憶時，我們是在自己的“心理構圖”上重建過去。社會記憶在不同歷史階段所體現出來的對過去的各種看法，都是由現在的觀念、興趣、利益需求等因素形塑的，是立足現在而對過去的一種建構。檔案作為一種原始的歷史記錄，是在特定的社會環境下形成的，帶有明顯的歷史烙印，檔案的開發與利用必然以現實需求為基礎。統治階層通過檔案尋找、發現可利用的歷史記錄，然后對其進行潤飾、加工，將其內容與當下時代特色相結合，從而“借古喻今、古為今用”，豐富、充實社會主流意識內涵。施瓦茨所論述的“林肯形象的時代變化”就是重塑記憶的典型案例。

2.3 強化機制。強化社會記憶對于增強社會成員間的情感認同有著重要作用，是鞏固社會主義意識形態、避免主流意識形態邊緣化的必然要求。檔案作為一種控制社會記憶的工具和手段，對于控制社會記憶的內容、佐證社會記憶的真實程度、強化人們的共同記憶有著獨特的功能與作用，其運行機制是通過開發、利用檔案資源宣傳、弘揚社會主流意識中的記憶，實現強化意識形態的政治目標。

王明珂認為：“社會現實造成的利益環境是激起某些集體記憶的主要動因，這些記憶由社會精英提供，借由種種媒體傳播，以強化人群間的根本感情。對個人而言，被社會現實壓抑的過去，并不表示完全遺忘。”檔案作為社會記憶的載體，既是傳播社會記憶的媒介，又是強化社會記憶的工具。檔案在強化社會記憶時又可分為兩種模式，外顯性強化與內隱性強化。外顯性強化模式，即通過一種易于人們感知的、具有明確的控制目標的方式宣傳、利用檔案資源，進而塑造大眾的社會歷史意識、強化體現統治階層意志的社會記憶。比如，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館等7家單位將其保存的《南京大屠殺檔案》珍貴原件有條件向公眾開放，數字化資料和復制本則完全公開，促使社會大眾銘記日本侵略者在中華大地犯下的滔天罪行，增強中華民族的凝聚力和向心力；內隱性強化模式則是采取循序漸進的手段，潛移默化地加強社會群眾某些方面的共同記憶，如在課本、影視等中低調插入我黨奮斗歷史的圖片資料。檔案包含著一個國家的記憶和靈魂，既是存貯、保護記憶的倉庫，又是強化、繼承記憶的工具。外顯與內隱的雙重強化模式，實現了檔案深層次、全方位的記憶強化功能，對于增強民族認同、傳承社會記憶、穩定社會秩序有著重要意義。

3 檔案的社會記憶控制機制的內在聯系

檔案對社會記憶控制是遺忘、引導、強化等內在機制相輔相成、共同作用而形成的，三者缺一不可。由于當前我國多元文化并存、社會成員價值取向更加多樣，加之西方發達國家不斷對我國的意識形態領域進行滲透，以馬克思主義為主導的社會主義意識形態面臨認同危機和嚴峻挑戰，所以為更好地發揮檔案對社會記憶的控制功能，我們必須加深對檔案的社會記憶控制機制的認識，把握其內在機制的相互關系，理順遺忘、引導、強化三者各自的地位與作用。

3.1 強化控制是基礎。孫德忠教授指出，“社會記憶是一種極其廣泛、幾乎觸目皆是的社會現象”“對于人類認識的形成和積累、文化的傳承和流變、社會的啟蒙和控制、歷史的橫向伸延和縱向深入，等等，都具有極其重要的推進機制和強化功能”。由此可見，塑造人們的共同記憶、鞏固社會主流意識的地位是推動社會穩定、促進社會發展的必然舉措。任何社會秩序下的參與者都必須有一個共同記憶，但是社會生活的多樣化導致人們的記憶更加豐富和多元，在充實人們的集體記憶的同時，也對“共同記憶”產生了一定的沖擊。面對這一困境，國家既要豐富、發展、充實社會記憶的內容，更要牢牢抓住“共同記憶”這一統治基石，形成符合社會主流意識形態的核心記憶。因此，檔案對社會記憶的控制活動應以強化控制為基礎，進而再開展其他控制活動。

3.2 引導控制為主導。施瓦茨認為集體記憶具有確保文化連續性的功能，其具有雙重性質，既可以看作是對過去的一種累積性的建構，也可以看作是對過去的一種穿插式的建構。因此社會記憶是不斷更新和發展的，國家必須對社會記憶進行長期的控制和維護。網絡技術、數字技術的發展與普及，使得人類進入了信息開放與共享的時代，在給予人們海量信息的同時，又促進了公眾意見的多元表達，形成了多元輿論和認知，進而產生了多樣化的個人記憶。同時，隨著公民綜合素質的提升，其權利意識和參與意識得以提高，對政府信息公開提出了更高的要求，公眾想要更多地了解政府的相關信息，尤其是那些被封存的秘密。面對個人記憶多樣化、封存記憶公開化的必然趨勢，構建行之有效的記憶引導新格局將是政府進行社會控制的主要工作。因此，檔案對社會記憶的控制活動必然要以引導控制為主導，政府通過明確檔案的開放和保密范圍，限制檔案記錄的傳播范圍，控制檔案記憶的內容，從而實現鞏固社會主流意識、穩定社會秩序的政治目標。

3.3 遺忘控制是必要手段。人類自己的回憶脫離不了客觀給定的社會歷史框架，正是這種框架，才使得我們的全部感知和回憶具有了某種形式；過去的許多方面，一直到今天都還在影響著我們的情感和決定。某些社會記憶會導致人們做出傷害自己、危害他人、威脅社會的具體行為，比如有關法輪功的殘留記憶，對于這種記憶，政府必須進行完完全全的清除，促使人們忘卻它們。因此，遺忘控制是國家控制社會記憶的一種必不可少的手段。但是，遺忘控制只是一種必要手段，絕不能當作常規手段頻繁地使用。記憶，就是人們能記住經驗過的事物，并能在以后再現或在它重新呈現時能再認識。人類需要對自己的前世今生的理解，需要人類活動中積聚的經驗，因而需要追尋失落的記憶，保存、傳承社會記憶，社會記憶是全體人類的共同財富。

檔案是國家控制社會記憶、進行社會控制的重要工具。只有深入了解檔案對社會記憶的控制機制，清楚地認識到檔案控制社會記憶的具體運作方式，我們才能更好地開發、利用檔案資源，拓展檔案的功能，提升檔案的社會價值，實現穩定社會秩序、促進社會發展的宏偉目標。

參考文獻：

[1]保羅·康納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，2000：11.

[2]安小米，王淑珍.第十五屆國際檔案大會及其主要啟示[J].檔案學通訊，2004（06）：88～90.

[3]安東尼·吉登斯.社會理論與現代社會學[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：170～171.

[4]肯德里克等.解釋過去、了解現在——歷史社會學[M].上海：上海人民出版社，1999：137.

[5]王明珂.華夏邊緣 歷史記憶與族群認同[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：25.

[6]王明珂.華夏邊緣 歷史記憶與族群認同[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：32.

[7]孫德忠.社會記憶論[M].湖北：湖北人民出版社，2006：158.

[8]丁華東.社會失憶、檔案與歷史再現[J].檔案與建設，2010（04）：6～9.