新興技術的市場潛力研究：基于專利組合分析

欒春娟　郭曉梅

摘要：研究新興技術的市場潛力，有助于把握新興前沿技術的競爭趨勢、促進科技成果的轉化。基于專利組合分析方法，利用能“洞察技術進展與競爭趨勢”的專業知識產權分析平臺Relecura，選擇技術顛覆潛力和技術成熟度兩項綜合指標，以醫療領域新興技術新抗體為實證，對其技術領域、技術子領域、國際專利分類代碼和美國專利分類代碼等進行了實證分析。研究中采用的綜合考慮了多種因素的指標和方法，具有更強大的技術市場潛力分析功能。

關鍵詞：市場潛力；技術顛覆潛力；技術成熟度；專利組合分析；測度與預測

中圖文獻號：G306；N18 文獻編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.01.005

0 引言

對新興技術的市場潛力進行研究，探索其測度與預測的指標和方法，將有助于國家前沿技術發展的戰略部署、企業研發方向的選擇和科技成果的轉化。學者們對技術的市場潛力研究成果主要集中于以下幾個方面：技術的市場潛力評價[1]、技術進步與其商業化潛力[2]、技術的競爭力與潛力分析[3]、公司的知識產權戰略對技術市場潛力的影響分析[4]等。研究技術的市場潛力，不僅是技術交易活動的前提和基礎[5， 6]；而且是技術研發者選擇研發方向的重要依據[7， 8]；同時是相似的產業競爭者資本運營[9]、市場發展趨勢預測[10]和技術貿易[11]的重要參考指標；技術的市場優勢強度是政府判定行業壟斷的標準[12]；也是企業加強專利布局[13， 14]和開發新產品[15， 16]與新技術[17， 18]的重要依據。

專利組合也叫專利集合體，或專利叢（patent thicket），是指專利主體為了發揮單個專利不能發揮的效應，而將相互聯系而又存在顯著區別的多個專利進行有效的組合，進而完美地布局其知識產權戰略[19， 20]。專利組合分析方法，是通過建立能夠衡量專利潛在價值的定量與定性相結合的指標，科學、客觀地對不同主體層次、不同領域的技術創新情況進行比較，進而評估和預測創新主體或技術領域的發展態勢，為知識產權戰略的制定和實施提供重要決策支撐[21， 22]。Narin于1995年提出了基于交叉許可的專利組合價值分析指標可以作為公司研發績效的評價指標[23]； Ernst于1998年提出了四種專利組合分析模型——技術領域專利組合分析模型、企業專利組合分析模型、發明人專利組合分析模型、專利-市場一體化的專利組合分析模型[19]；此外，學者們還研究了專利組合的安全性[24]、必要性[25]、專利組合的作用[26]、專利組合的價值評價[27]等。本研究中技術的市場潛力研究，擬從技術成熟度和技術顛覆潛力兩個維度進行測度。技術成熟度的衡量涉及到一個技術領域的發展時間、專利數量、全球技術發展水平及其應用程度等[28， 29]。學者們對技術成熟度的評估模型[30， 31]、評估方法[32， 33]、技術成熟過程中的不同風險[34]和具體領域技術成熟度[29]等相關主題進行了探討。技術顛覆潛力意味著新興技術對當前技術市場帶來的革命性變革，由于其具有較高的創新指數、對后來技術發展具有較大的影響力，因而極有可能改變當前技術發展格局[28， 35]。學者們對顛覆性技術的界定[36]、未來導向的技術顛覆性變革潛力[37]、候選技術是否具有顛覆性創新潛力的評估方法[35]等相關主題進行了探討。

現有的相關研究成果，對本文的研究具有重要的借鑒意義。在已有的專利組合四象限分析模型中，橫軸和縱軸的指標，相對技術份額/技術吸引力，或專利活動度/專利質量等，往往具有單一性——專利活動是指一個特定企業在某個技術領域的研發支出的程度[19， 21]。若四象限分析模型中橫軸或縱軸的分析指標，能考慮到更多的相關因素，比如，某一技術領域是否具有顛覆潛力，不僅參考了公司的專利申請活動，而且考慮了專利的被引次數，更重要的是還參考了象征技術新穎性的創新指數，那么這樣的綜合指標就會更加具有說服力，依此得出的分析結果就會更接近于現實的技術競爭市場。本研究中技術顛覆潛力和技術成熟度兩個指標的設置與選取，都比較全面地考慮了相關的影響因素。本研究選擇醫療領域新興技術新抗體（new antibody），基于全球100多個國家/地區的專利數據檢索，利用專利組合分析方法和指標，借助“洞察技術進展與競爭趨勢”的專業知識產權分析平臺Relecura（Relecura IP Professional Analysis Platform），探索技術的市場潛力測度方法與指標，為新興技術的戰略選擇和科技成果轉化提供決策參考。

2 研究方法、指標和數據來源

2.1 研究方法與指標

專利組合分析是本研究采用的主要研究方法：采用四象限圖示展示新興技術的市場潛力，包括技術顛覆潛力和技術成熟度綜合指標。代表技術領域或專利分類代碼的氣泡在四個象限中的相對位置，代表著技術發展的市場潛力。氣泡的大小可以代表繪圖前所選定的專利家族、專利申請、同等專利或全部專利文獻的數量，本研究中氣泡的大小代表全部專利文獻的數量。

新興技術的市場潛力測度指標，包括技術顛覆潛力（Technology disruptive potential）——該指標在專利技術市場潛力測度的四象限圖示中，用X軸表示。它包括一個專利主體的專利申請活動，專利的被引次數，和創新指數等，用來測度和衡量一個專利主體知識產權布局的技術潛力。技術成熟度（Technology maturity）——即技術在當前知識產權市場的普及程度。具體包括：一個技術領域的專利數量與發展時間，全球范圍該技術達到的水平及其實施與應用狀況等，用Y軸表示（圖1）。

Ta位置的技術，表明其既具有破壞現有技術市場發展的顛覆潛力，又達到了一定的技術成熟度，具有較強的市場競爭優勢；Tb位置的技術，表明該技術雖然具有一定的成熟度，但卻不具有技術顛覆潛力；Tc位置的技術，表明其既不具有顛覆潛力，又沒有經過發展，當前尚不具有市場優勢；Td位置的技術，表明該技術雖然具有技術顛覆潛力，但技術還相當地不成熟，其發展需要一個比較漫長的過程。

2.2 數據來源

新抗體（new antibody），亦稱新型抗體，是醫療領域的新興技術。通過對全球100多個國家/地區的新抗體專利數據的檢索，得到該領域專利申請與專利授權的發展趨勢（圖2）。

新抗體技術的最早一件專利申請始于1960年（享有1959年優先權），初始發展階段專利申請數量非常少，1986年之前只有33件專利申請、14件專利授權。圖2顯示，20世紀80年代末開始專利申請迅速增多，專利授權也隨之增長。截至檢索日期2016年4月18日，共有專利申請2514個專利家族，授權專利914個專利家族。前五位專利申請人分別是瑞士羅氏制藥公司（Roche）、美國安進生物制藥公司（Amgen）、韓國韓美藥業有限公司（Hanmi）、美國國立衛生研究院（US National Institutes of Health，NIH）、美國基因技術公司（Genentech）。

3 實證分析-新抗體技術

3.1 技術領域的市場潛力

選擇技術領域（Field： Technologies）選項，利用Relecura知識產權分析平臺提供的四象限分析方法（Four Quadrant Analysis），對新抗體主題專利文獻的市場潛力進行分析，得到圖3所示的分析結果。

圖3表明，就技術顛覆潛力綜合指標而言，多肽類藥物（Peptides）領域的專利組合布局不僅具有最強的技術顛覆潛力，而且在當前市場上的技術發展成熟度也最高。

該領域目前共有1，784個專利家族，它們在專利申請活動、對后發技術的影響力和技術創新指標等方面，具有強大的綜合競爭優勢。比其稍微遜色一點的是藥物制備（Medicinal Preparations）領域，該領域的技術顛覆潛力和技術發展的成熟度也都處于相對比較高的水平，目前共有1422個專利家族。接近原點的幾個技術領域，比如微生物/酶（Micro organisms or Enzymes）技術領域（共有1，119個專利家族），與實驗材料（Testing Materials）技術領域（共有1，061個專利家族），和化療-藥物制備（Therapeutic activity of chemicals and medicinal preparations）技術領域（共有784個專利家族）等，它們略微有些技術顛覆潛力，尚處于技術發展的初始階段，未來有可能發展成為具有較強市場潛力的技術領域。另外幾個位于第三象限的技術領域，比如，涉及酶-微生物的測量/測試專利技術（Measuring/Testing Involving Enzymes Or Micro-Organisms，共有333個專利家族）等，它們目前不具有技術顛覆潛力，就技術成熟度指標而言，也還處于技術發展的萌芽狀態。

3.2 技術子領域的市場潛力

技術子領域（Field： Sub-Technologies）的市場潛力分析，有助于我們從更加微觀的層面，把握不同技術子領域的技術顛覆潛力和技術成熟度，并進一步判斷不同技術子領域的市場發展潛力（圖4）。

圖4顯示出的技術子領域，主要分布于第一和第四象限。位于第一象限的技術子領域，具有較高的技術顛覆潛力，其中免疫球蛋白（Immunoglobulins，IGs，共有1，582個專利家族）技術子領域在技術顛覆潛力和技術成熟度兩項綜合指標方面，其專利組合布局在當前知識產權競爭戰略中，具有最強的市場發展潛力。另外兩個技術子領域，也具有比較強的技術顛覆潛力，并發展到了一定的階段，體現其發展時間、專利數量及其全球應用狀況的綜合指標技術成熟度數值較高，它們分別是含有抗原/抗體的藥物制備（Medicinal preparations containing antigens or antibodies，共有1，144個專利家族）技術子領域，和具有特異功能的免疫蛋白球（Immunoglobulins specific features，共有841個專利家族）技術子領域。與橫坐標軸交叉和位于第四象限的幾個技術子領域，它們具有不同程度的技術顛覆潛力，但就技術成熟度而言，尚處于初級甚至萌芽發展階段，其市場潛力尚不明朗。

3.3 技術代碼的市場潛力

我們分別從國際專利分類代碼和美國專利分類代碼兩個視角，對新抗體技術的市場潛力進行分析。國際專利分類代碼（International Patent Classification Codes，簡稱IPC Codes）是依據1971年“國際專利分類斯特拉斯堡協定”編制的專利分類體系，IPC由世界知識產權組織WIPO國際局負責組織管理和維護[38]、全球唯一通用的專利文獻分類和檢索代碼系統，世界各國專利文獻都必須標注IPC代碼。國際專利分類代碼IPC的市場潛力分析結果如圖5所示。

IPC市場潛力分析四象限圖示（圖5）顯示，IPC代碼為A61K 39/395的“抗體、免疫球蛋白、免疫血清，例如抗淋巴細胞血清”（Antibodies； Immunoglobulins； Immune serum， e.g. antilymphocytic serum，共有852個專利家族）的專利技術具有最高的技術顛覆潛力數值，該IPC代碼的專利技術目前已經發展到了一個比較成熟的階段，在當前知識產權競爭市場上，具有最強大的競爭優勢。另外兩個IPC代碼所代表的專利技術也具有一定的技術顛覆潛力，但其發展階段尚處于初始期或成長期，距離技術成熟尚有一段比較遠的距離。它們分別是IPC代碼為C07K 16/28“針對受體的細胞表面抗原”（against receptors， cell surface antigens or cell surface determinants，共有454個專利家族）專利技術，和IPC代碼為C07K 16/00的“免疫蛋白球，如單克隆或多克隆抗體”（Immunoglobulins， e.g. monoclonal or polyclonal antibodies，共有337個專利家族）專利技術。集中于原點附近的IPC代碼比較多，這些IPC代碼所代表的專利技術當前無論就技術顛覆潛力還是技術成熟度而言，都處于比較初始的階段，其市場前景尚不明朗。

美國專利代碼（US Classes）建立于1830年，是世界上建立最早、使用時間最長的分類法，目前美國專利商標局USPTO仍然采用該分類法。與其他分類法相比，該分類法的主要特點是：處在不斷的修訂、變化之中；分類細致，是目前世界上分類最細致、類目技術主題最明確的分類法；完全采用功能性原則進行分類，即完全按照發明的技術作用與功能進行分類，而不考慮發明用在什么地方。美國專利代碼（US Classes）的市場潛力分析結果如圖6所示。

圖6顯示，美國專利分類代碼為530/387.3的“免疫球蛋白、抗體或其片段”（Immunoglobulin， antibody， or fragment thereof，共有44個專利家族）專利技術具有最高值的技術顛覆潛力，該技術當前發展到了一定的水平，但距離技術成熟尚有比較遠的一段距離。該代碼所代表技術的專利家族雖然不是最多的，但其涉及到的全部專利文獻數量卻是最多的，因此圖示中其泡泡最大。另外幾個美國專利代碼所代表的、位于第一和第四象限的專利技術，也都具有一定的技術顛覆潛力，并且多數處于發展初期階段。比如，代碼為435/320.1的“噬菌體載體”（Bacteriophage vector，共有60個專利家族）專利技術、代碼為536/23.53的免疫球蛋白（Immunoglobulin，共有31個專利家族）專利技術等。在圖6中位于第三象限、并且接近原點位置的兩個代碼所代表的專利技術，它們的技術顛覆潛力和市場成熟度目前都是負值，發展前景及其市場潛力暫時尚不明朗。

4 結論與討論

4.1 結論

基于專利組合分析方法，選擇新興技術的技術顛覆潛力和技術成熟度兩項綜合指標，以醫療領域新興技術“新抗體”（new antibody）為實證，對其技術領域（Technologies）、技術子領域（Sub-Technologies）、國際專利分類代碼（IPC Codes）、美國專利分類代碼（US Classes）等不同情形下的市場潛力進行了研究。研究中選擇的技術顛覆潛力指標，綜合考慮了研發主體的專利申請活動、專利被引次數和技術創新指數等；技術成熟度指標，全面考慮了一個領域的專利申請與授權數量、新興技術發展時間長短、世界范圍內該領域達到的技術發展水平及其實施與應用狀況等。

實證分析的結果顯示：就技術顛覆潛力和技術成熟度兩項綜合指標而言，在技術領域層面，多肽類制藥技術的專利組合布局在當前具有最強的技術顛覆潛力，并且其在當前市場上的技術發展成熟度也最高，具有比較強的市場綜合競爭優勢。另外幾個技術領域，比如“微生物/酶”、“實驗材料”、“化療-藥物制備”等，它們具有一定的技術顛覆潛力，但尚處于技術發展的初級階段，未來有可能發展成為具有較強市場潛力的技術領域。就技術子領域而言，“免疫球蛋白”在的專利組合布局在當前知識產權競爭戰略中，具有最強的市場發展潛力。“含有抗原/抗體的藥物制備”和“具有特異功能的免疫蛋白球”兩個技術子領域，也具有一定的技術顛覆潛力，并經過了一段時間的發展，達到了一定的技術成熟度。國際專利分類代碼分析結果顯示，“抗體、免疫球蛋白、免疫血清，例如抗淋巴細胞血清”具有最強的市場競爭優勢。美國專利分類代碼分析結果顯示，“免疫球蛋白、抗體或其片段”專利技術具有最強的市場潛力。

4.2 討論

與已有的專利組合分析相對比較單一的指標模型相比較[19， 39]，本研究的創新之處體現在：綜合考慮了多種相關因素的技術顛覆潛力指標和技術成熟度指標，具有更客觀、強大的技術市場潛力測度與預測功能。其中的技術顛覆潛力指標，綜合考慮了研發主體的專利組合布局、專利被引頻次、專利創新指數等。技術顛覆潛力越強，說明其對當前技術市場知識產權布局的破壞力就越強，改變技術市場發展格局的可能性就越大。技術成熟度指標，綜合了專利數量、發展時間、全球范圍內技術達到的水平及其實施與應用狀況等[28]。在專利組合分析的四象限圖示模型中，如果一個領域具有比較強的技術顛覆潛力，當前又處于技術發展的初級階段，則可以預測該領域不久的將來會具有發展潛力很大的市場優勢；如果一個領域具有一定的技術顛覆潛力，并且已經發展到技術成熟階段，則其下一步將進入發展的衰退期，其市場潛力優勢將逐漸消失。

本文中技術的市場潛力研究方法和指標，既可以為國家選擇新興技術時提供決策參考，還可以為創新主體選擇研發方向時提供篩選依據，并且能夠為科技成果交易提供有價值的信息。技術的市場潛力測度與預測方法和指標，有助于我們跟蹤新興前沿技術的發展趨勢和方向，提高我們知識產權戰略部署水平；同時可以推動專利成果轉化，推動整個社會的創新、創業發展。

參考文獻：

[1] Santos MC， Nunes C， Jourdes M et al. Evaluation of the potential of high pressure technology as an enological practice for red wines[J]. Innovative Food Science & Emerging Technologies. 2016， 33： 76-83.

[2] Kamarul T. Advances in stem cells technologies and their commercialization potential[J]. Expert Review of Clinical Pharmacology. 2013， 6（4）： 363-365.

[3] Ligus M. An analysis of competitiveness and potential of renewable energy technologies in poland[J]. Energy & Environment. 2015， 26（8）： 1247-1269.

[4] Engel C. When is intellectual property needed as a carrot for innovators？[J]. Journal of Competition Law & Economics. 2011， 7（2）： 277-299.

[5] Mukherjee A. Licensing under convex costs[J]. Journal of Economics. 2014， 111（3）： 289-299.

[6] Bagchi A， Mukherjee A. Technology licensing in a differentiated oligopoly[J]. International Review of Economics & Finance. 2014， 29： 455-465.

[7] Duchene A， Sen D， Serfes K. Patent Licensing and Entry Deterrence： The Role of Low Royalties[J]. Economica. 2015， 82： 1324-1348.

[8] Chun H， Mun SB. Innovative activities of an incumbent and a potential entrant： an empirical exploration of the role of uncertainty in product and process innovations[J]. Asian Journal of Technology Innovation. 2014， 22（2）： 219-233.

[9] Svensson R. Publicly-funded R&D programs and survival of patents[J]. Applied Economics. 2013， 45（10）： 1343-1358.

[10]Bayar O， Chemmanur TJ， Liu MH. A theory of equity carve-outs and negative stub values under heterogeneous beliefs[J]. Journal of Financial Economics. 2011， 100（3）： 616-638.

[11]Galasso A， Schankerman M， Serrano CJ. Trading and enforcing patent rights[J]. Rand Journal of Economics. 2013， 44（2）： 275-312.

[12]Epstein RA， Kieff FS， Spulber DF. The ftc， ip， and ssos： government hold-up replacing private coordination[J]. Journal of Competition Law & Economics. 2012， 8（1）： 1-46.

[13] Cockburn IM， MacGarvie MJ. Entry and Patenting in the Software Industry[J]. Management Science. 2011， 57（5）： 915-933.

[14]Ismail K， Omar WZW， Majid IA. The commercialisation process of patents by universities[J]. African Journal of Business Management. 2011， 5（17）： 7198-7208.

[15]Schmiele A. Drivers for international innovation activities in developed and emerging countries[J]. Journal of Technology Transfer. 2012， 37（1）： 98-123.

[16]Devlin G， Klvac R. How Technology Can Improve the Efficiency of Excavator-Based Cable Harvesting for Potential Biomass Extraction-A Woody Productivity Resource and Cost Analysis for Ireland[J]. Energies. 2014， 7（12）： 8374-8395.

[17] Jun SP， Yeom J， Son JK. A study of the method using search traffic to analyze new technology adoption[J]. Technological Forecasting and Social Change. 2014， 81： 82-95.

[18]Glaser V. Novel vaccines expand potential markets - New technology， such as viral vectors， makes vaccines more commercially viable[J]. Genetic Engineering News. 2006， 26（19）： 30-+.

[19]Ernst H. Patent portfolios for strategic R&D planning[J]. Journal of Engineering and Technology Management. 1998， 15（4）： 279-308.

[20]von Graevenitz G， Wagner S， Harhoff D. How to measure patent thickets-A novel approach[J]. Economics Letters. 2011， 111（1）： 6-9.

[21]馬天旗. 專利分析[M]. 北京： 知識產權出版社， 2015.

[22]Song B， Seol H， Park Y. A patent portfolio-based approach for assessing potential R&D partners： An application of the Shapley value[J]. Technological Forecasting and Social Change. 2016， 103： 156-165.

[23]Narin F. Patents as indicators for the evaluation of industrial research output[J]. Scientometrics. 1995， 34（3）： 489-496.

[24]Risch M. Patent portfolios as securities[J]. Duke Law Journal. 2013， 63（1）： 89-154.

[25]Han YJ. Analysis of essential patent portfolios via bibliometric mapping： an illustration of leading firms in the 4G era[J]. Technology Analysis & Strategic Management. 2015， 27（7）： 809-839.

[26]Lichtenthaler U. The role of corporate technology strategy and patent portfolios in low-， medium- and high-technology firms （Retraction of vol 38， pg 559， 2009）[J]. Research Policy. 2012， 41（8）： 1499-1499.

[27]Schubert T. Assessing the value of patent portfolios： an international country comparison[J]. Scientometrics. 2011， 88（3）： 787-804.

[28]Relecura IP Analysis Platform [EB/OL]. https：//www.relecura.com/features.php#pp_pd. 2016-05-06.

[29]Roussel PA. Technological maturity proves a valid and important concept[J]. Research Management. 1984， 27（1）： 29-34.

[30]Waring TS. Information management and technology strategy development in the UK's acute hospital sector： a maturity model perspective[J]. Public Money & Management. 2015， 35（4）： 281-288.

[31]Rocha A. Maturity models for the management of health information systems and technologies[J]. Interciencia. 2012， 37（12）： 934-940.

[32]Nogales-Bueno J， Ayala F， Hernandez-Hierro JM et al. Simplified Method for the Screening of Technological Maturity of Red Grape and Total Phenolic Compounds of Red Grape Skin： Application of the Characteristic Vector Method to Near-Infrared Spectra[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2015， 63（17）： 4284-4290.

[33]Nogales-Bueno J， Hernandez-Hierro JM， Rodriguez-Pulido FJ et al. Determination of technological maturity of grapes and total phenolic compounds of grape skins in red and white cultivars during ripening by near infrared hyperspectral image： A preliminary approach[J]. Food Chemistry. 2014， 152： 586-591.

[34]Mishra A， Das SR， Murray JJ. Risk， Process Maturity， and Project Performance： AnEmpirical Analysis of US Federal Government Technology Projects[J]. Production and Operations Management. 2016， 25（2）： 210-232.

[35]Dereli T， Altun K. A novel approach for assessment of candidate technologies with respect to their innovation potentials： Quick innovation intelligence process[J]. Expert Systems with Applications. 2013， 40（3）： 881-891.

[36]Ganguly A， Nilchiani R， Farr JV. Defining a Set of Metrics to Evaluate the Potential Disruptiveness of a Technology[J]. Emj-Engineering Management Journal. 2010， 22（1）： 34-44.

[37]Cagnin C， Havas A， Saritas O. Future-oriented technology analysis： Its potential to address disruptive transformations[J]. Technological Forecasting and Social Change. 2013， 80（3）： 379-385.

[38]冀瑜， 邱清盈， 馮培恩，黃浩.國際專利分類表中設計知識的提取和利用[J]. 浙江大學學報（工學版）. 2016 （3）： 412-418+427.

[39]Santiago LP， Martinelli M， Eloi-Santos DT et al. A framework for assessing a portfolio of technologies for licensing out[J]. Technological Forecasting and Social Change. 2015， 99： 242-251.

（編輯：張萌）

Abstract：Exploring technology market potential， will help us understand the developing frontiers of technology and push patent commercialization. We conduct an empirical analysis of emerging technology called new antibody in medical domain from technology fields， technology sub-fields， IPC and US Classes， by choosing patent portfolio analysis， and selecting two aggregative indicators of disruptive potential and technology maturity， using Relecura IP platform. This investigation is much more powerful with combined indicators.

Keywords：Market potential； Technology disruptive potential； Technology maturity； Patent portfolio analysis； Measurement and forecast