艾司西酞普蘭治療軀體形式障礙的臨床效果觀察

劉明剛

【摘要】 目的：探討艾司西酞普蘭治療軀體形式障礙的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院自2013年3月-2015年2月收治的60例軀體形式障礙患者，將所有患者隨機分成兩組，即對照組與觀察組，對照組患者給予阿米替林，觀察組給予艾司西酞普蘭，兩組均采用HAMD-HAMA量表評分。觀察組艾司西酞普蘭初始劑量為10 mg/d，最大劑量不得超過20 mg/d。對照組阿米替林初始劑量為25 mg/d，最大劑量不得超過100～300 mg/d。結果：觀察組治愈20例，顯著進步3例，進步3例，無效4例，有效率為86.67%（26/30）；治療組治愈15例，顯著進步2例，進步1例，無效12例，有效率為60.00%（18/30），差異有統計學意義（P<0.05）。結論：艾司西酞普蘭治療軀體形式障礙的臨床效果較好，值得在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】 艾司西酞普蘭； 軀體形式障礙； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.10.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）10-0039-02

軀體形式障礙（somatoform disorders）是以軀體各種不適癥狀作為主訴，但經相關科室查證后并無器質性損害或明確的病理生理機制存在，但仍不能消除患者心中疑慮，是一類以持久擔心或相信各科軀體癥狀為特征的神經癥[1-3]。相關文獻報道，綜合醫院門診患者中18.2%為軀體形式障礙，住院患者患病率達4.15%[4]。近年來，隨著軀體形式障礙人數越來越多，軀體形式障礙的治療方式也越來越受人們的關注。目前，用藥主要以抗抑郁藥為主，但停藥后易復發；也有醫生采用經典森田療法合并藥物治療，但操作繁瑣，患者難以接受，總的治療效果不盡人意[5]。為研究合適、有效的藥物治療該病癥，本項研究選取筆者所在醫院自2013年3月-2015年2月收治的60例軀體形式障礙患者，進行分析，現將臨床數據報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本項研究選取筆者所在醫院自2013年3月-2015年2月收治的60例軀體形式障礙患者，將所有患者隨機分成兩組，即對照組與觀察組，每組30例。觀察組患者中男14例，女

16例，年齡25～53歲，平均（32.23±7.23）歲，病程2～8年，平均（5.21±1.31）年，HAMD評分為（24.5±3.1）分，HAMA評分為（21.3±2.3）分。對照組患者中男12例，女18例，年齡28～56歲，

平均（35.23±6.13）歲，病程2～10年，平均（5.34±1.27）年，HAMD評分為（23.5±1.2）分、HAMA評分為（25.1±6.7）分。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P<0.05）。

1.2 納入標準

（1）患者符合CCMD-3軀體形式障礙診斷標準；（2）病程5個月以上；（3）經其他科室檢查無相關軀體疾病、本科室檢查無抑郁癥、焦慮癥、器質性精神障礙；（4）入組前兩周內未使用抗抑郁、抗焦慮及抗精神病藥；（5）血常規、尿常規、心電圖、肝、腎功能正常。

1.3 方法

對照組給予阿米替林治療，初始劑量為25 mg/d，最大劑量不得超過100～300 mg/d。觀察組給予艾司西酞普蘭治療，初始劑量10 mg/d，最大劑量不得超過20 mg/d。兩組患者給藥劑量不定，依據患者病情適當調節藥物給藥量。符合入組標準的患者由臨床醫師根據患者病情逐步調整。

1.4 觀察指標及療效判定標準

治療前后進行兩組SCL-90各因子評分，共8個因子（軀體化、強迫、抑郁、焦慮、恐怖、偏執、精神病性、人際敏感），化界分為2分，任何一個因子超過2分，要考慮篩選陽性；在治療2、4、6周后分別以HAMD、HAMA對兩組患者各評定1次，與治療前比較。在治療前后進行血、尿常規，生化常規，心電圖和腦電圖檢查。兩組患者依據HAMD，HAMA減分率進行療效評定，減分率<25%為無效，減分率在25%～50%為進步，減分率在51%～75%為顯著進步，減分率>75%為治愈[6]，減分率=（治療前量表分-治療后量表分）/治療前量表分×100%。治療總有效率=（治愈例數+顯著進步例數+進步例數）/總例數100%。

1.5 統計學處理

采用SPSS 17.00軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后SCL-90因子評分比較

治療前兩組SCL-90各因子評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療6周后，兩組軀體化、強迫、抑郁、焦慮、恐怖等因子評分較治療前降低，差異有統計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 兩組治療前后HAMD、HAMA評分比較

治療前兩組HAMD、HAMA評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療2、4、6周后兩組HAMD、HAMA評分均有所下降，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療效果比較

治療第6周后，觀察組治愈20例，顯著進步3例，進步3例，無效4例，有效率為86.67%（26/30）；對照組治愈15例，顯著進步2例，進步1例，無效12例，有效率為60.00%（18/30），差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組不良反應發生率比較

對照組有12例出現不良反應，不良反應主要有口干、煩渴、頭暈、惡心、排尿困難、便秘、胃腸不適。觀察組有5例出現不良反應，不良反應癥狀主要有惡心、頭暈、周身酸痛，但程度較輕。對照組不良反應發生率明顯高于觀察組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

軀體形式障礙患者受心理因素影響較大，相關資料表明不良生活習慣、不成熟防御機制和社會支持利用度與軀體形式障礙的發病密切相關。相關文獻報道，軀體癥狀的數目與精神壓力之間具有很強得相關性，軀體癥狀是由于內心壓力的表達而體現出來的，而不是對外界環境的防御[7-8]。軀體形式障礙的患者應加強心理治療，重建思維模式，以達到徹底緩解的目的。軀體形式障礙的患者一般考慮問題較多，敏感，對疾病知識一知半解，但卻固執的堅信自己的觀點。

本文結果顯示，選取的60例軀體形式障礙患者，在治療前各項參考值比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后2、4、

6周結果顯示，在治療后的第6周，兩組在治療有效率及不良反應的發生率上，觀察組要明顯好于對照組，兩組差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，艾司西酞普蘭治療軀體形式障礙的臨床療效較好，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]常桂花，孔伶俐，劉春文，等.軀體形式障礙患者述情障礙和人格特征的研究[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2013，22（2）：131-133.

[2]劉果，王旭梅，邵云，等.軀體形式障礙青少年的依戀特征[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2012，21（2）：139-141.

[3]陳香，陳明菊，陳仁德.艾司西酞普蘭與度洛西汀治療軀體形式障礙療效比較[J].中國民康醫學，2011，23（23）：2939-2940.

[4]萬禮霞，梁光利.軀體形式障礙患者功能失調性認知態度與人格障礙傾向的關系[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2016，25（8）：728-731.

[5]霍云翔，王敏.小劑量氨磺必利合用帕羅西汀治療中重度抑郁癥的療效和安全性[J].神經損傷與功能重建，2014，9（4）：347-348.

[6]瞿偉，馬紅燕，谷珊珊，等.重度抑郁癥急性期奧氮平聯合鹽酸氟西汀治療對患者生存質量的影響[J].重慶醫學，2012，41（27）：2816-2818.

[7]宋愛秀，楊月明，溫秀蓮.綜合醫院軀體形式障礙識別的臨床研究[J].中國冶金工業醫學雜志，2013，30（4）：394-395.

[8]董漢振，蒲金玉，孫夢月，等.抗抑郁藥合并改良森田療法治療軀體形式障礙臨床療效的對照研究[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2010，19（11）：992-993.

（收稿日期：2016-12-11）

①德宏州第二人民醫院 云南 德宏 678400