5款高考志愿填報APP產品測評淺析

余艷　韓麗佳　李冠姝

摘要：本報告中，作者對目前國內高考志愿填報主流APP產品主要從首頁首屏、兼容性、下載量、頁面設計、產品設計、收費情況六個方面，從用戶體驗的角度上進行了全面的評測分析以及比較。

關鍵詞：高考志愿；測評；設計；用戶體驗；APP

社會對孩子的受教育程度非常重視，教育被譽為民族的根基。家長對孩子有著一個殷切的期盼，而且考上一個理想的大學也是莘莘學子的共同理想。但是大多數考生對大學的情況并不熟悉，對于外地學校更是缺乏了解，甚至還不清楚自己想要知道什么信息，對于填報志愿缺乏基本的了解。而隨著網絡的發展，越來越多的考生和家長選擇通過網絡進行志愿填報的咨詢和了解，因此我們從用戶的角度，從首頁首屏、兼容性、下載量、頁面設計、產品設計和收費情況六個方面，對目前國內的高考志愿填報主流APP進行了全面系統的測評分析，比較了各APP的優劣勢，做出了以下測評報告：

一、首頁首屏對比

如下圖1-1，點擊登錄頁面后僅有一家APP（高考志愿）在首頁首屏可以通過專業，院校搜索直接進行查詢，其他兩家志愿APP（完美志愿，樂學高考志愿）均需在首頁點擊頻道入口后，填分數和學科才能進入專業查詢頁面，另外兩家志愿APP（高考志愿填報指南，高考志愿通）需要先登錄注冊才能進入填報頁面；大部分的高考志愿填報APP用戶的主要訴求均為查詢學校，查詢地方區域以及查詢以自己分數上那所學校的可能性，優化學校查詢流程至關重要。包含：入口是否方便找到、流程是否簡單順暢。首頁首屏集中了所有用戶的流量，而既然大部分用戶的需求集中在學校查詢方向，那么首頁首屏直接可以查詢學校分數線會比需要點擊登錄注冊按鈕之后的設計更好，每多一步操作流程就會帶來大量的用戶流失?！巴昝乐驹浮?、“高考志愿填報指南”、“高考志愿通”、“樂學高考志愿”、“高考志愿”均在首頁首屏有不同方式的活動引導；首頁首屏增加活動引導，提供用戶可能最關切的服務，更加人文的提供對高考考生的幫助，即可提升用戶的有效轉化。活動內容可以包含新用戶引導、價格優惠活動、志愿填報技巧賞鑒活動。是否要對用戶做引導，這與APP對于自身的用戶定位有很大的關系。如果目標用戶是明確的志愿填報用戶，那么不管首頁是否有活動、或者學校查詢頁面是否在首頁首屏展現，可能對用戶的志愿填報選擇轉化不會有太大的影響。但是如果目標用戶中有沒有明確的成為用戶的需求，那么提升這些用戶的查詢意愿，對于整體APP來說，也是一件非常有價值的工作，可以先打開該APP的知名度，以及在廣大用戶中留下好的口碑，以便后期的發展。圖1-1為本次研究的五個APP。如圖1-1

二、兼容性測試

三、下載量

在下載量方面，我們所探究的5款app，分別有不同的表現。“完美高考”的下載次數有18萬次，排名第一；“樂學高考志愿”以7萬的下載量排名第二；“高考志愿填報指南”居第三，下載量有5.7萬左右；“高考志愿”以1.8萬的下載量成為第四；最后“高考志愿通”僅3000+成為最后一名。以下為5個APP的排名分析：

“完美志愿”排名第一的分析：完美志愿是新東方唯一指定的高考志愿服務供應商，是用數據分析幫考生挑選最合適的大學和專業，其優勢和板塊核心在于權威錄取數據，獨家就業報告，多維度志愿方案，智能推薦系統，權威測評，權威認可。所以在下載量方面有一定優勢。

“樂學高考志愿”排名第二的分析：樂學高考志愿是樂學高考的姊妹系列，它的口號是一分也不浪費。錄入分數、地區、文理科等信息的時候，3秒便可以得到適合用戶的高校名單，并且它也綜合考慮了智能推薦，因此具有一定的口碑。

“高考志愿填報指南”排名第三的分析：在產品功能上，具有一般的高考估分，志愿填報，分數查詢，院系介紹的功能，在打開頁面時存在問題，會發生網絡異常，所以功能性能不強，因此下載量也沒有之前的兩個APP高。

“高考志愿”排名第四的分析：高考志愿的版本較老，沒有得到系統更新，應用上面過于簡單，按專業區域，全方位對比，然而相關信息不齊全，用戶使用過程不順暢等原因，導致該APP下載量較少。

“高考志愿通”排名最后的分析：在產品頁面設計方面，內在的頁面設計沒有其他APP的頁面設計美觀好看，也存在亂碼的情況，但是其內在的內容比其他APP更加豐富，應該是志愿填報APP市場的一匹黑馬。

綜上，在下載量方面，有多種情況會影響。例如，開發團隊所在公司的實力，對考生需求的滿足度，持續發展的后續處理，APP的日常更新，等等?？忌谶x擇和判斷志愿填報APP的時候，也需要多方面考慮APP的實際情況，選擇合適自己的APP，以助自己選擇到一個合適的大學。

四、頁面設計

在頁面設計方面，APP需要做好聚焦，將用戶引導至APP希望用戶關注的重點上。如，圖表4-1，從頁面配色來看，五個APP都使用了大量的色彩，但大部分顏色還是以白色等淺色系為主，整體簡潔整齊。其中查找學校和專業一欄加大加粗加色，可以達到聚焦的目的，讓使用者更能找到關注的要點。但其中，“高考志愿通”和“高考志愿”兩個APP使用了多個顏色并對多個內容加色處理，使頁面無法聚焦，略顯凌亂，用戶在視覺上將會產生疲倦感。如圖表4-1

五、產品設計

在產品設計方面，APP應該挖掘用戶的使用習慣，并將使用習慣轉化為新的快速功能，減少用戶操作，提升用戶體驗。下面將從首頁界面、院校查詢界面和專業查詢界面三個方面進行分析。

首頁搜索界面，五個APP全部都有相應的搜索和查詢功能，且全部都位于首頁最醒目的位置，如圖5-1。其中“高考志愿填報指南”、“樂學高考志愿”需填寫高考預估分數以精確查找推薦院校，五個APP都適用于快速搜索，操作便捷?！巴昝乐驹浮笔醉摽伤阉鲀热葺^多，包括院校專業、排行等關鍵信息；“高考志愿填報指南”首頁主要為“估分選院校”和“知分選院校”兩欄，而比較關注的查院校和專業需點擊“查詢”一欄，較為不便，用戶操作繁雜；“高考志愿通”和“樂學高考志愿”首頁相似，均有可搜索院校及專業一欄及性格測試，操作相對便捷但可搜索內容較少且項目分類較為籠統，增加了用戶操作步驟；“高考志愿”首頁可查詢內容相對較少，只能搜索院校，但首頁增加了“推薦大學”一欄，介紹了三個系統推薦大學的概述。如圖5-1

院校查詢界面，如圖5-2。“完美志愿”分類較多包括級別、批次、地區、類別，搜索較為精細；“高考志愿填報指南”則只有排行榜和按專業查找兩類，分類較少且不夠符合用戶的使用習慣，使用時會造成網絡不穩定，導致查詢界面不可用；“高考志愿通”分類包括所在地、類別、水平、性質，但并無學校排行列表，只能通過輸入學校名稱查詢，相對不夠便捷；“樂學高考志愿”搜索分類包括地區、專業、類別，且院校查詢界面按預測錄取分數和錄取概率排名，查找精細便捷，信息量大；“高考志愿”只有按專業和按區域兩類，分類相對較少，查找也不夠精確。

專業查詢界面，如圖5-3。“完美志愿”、“高考志愿通”以及“樂學高考志愿”都是以專業類型分類查詢；“高考志愿”除了按專業類型分類，還在提供了相應的就業情況和平均薪酬，讓用戶更能直觀了解各專業的就業前景，以更好地決策選擇方向；而“高考志愿填報指南”則并沒有相應的專業查詢界面。如圖5-3

在產品設計細節方面，完美志愿的啟動頁等待時間明顯少于其他的時間，首頁首屏的吸引比較好。

六、 收費情況

需收費的志愿填報界面，依照用戶的心理需求，按以下標準進行測評：最好能按不同城市展示擬錄取大學供用戶選擇；標注錄取概率，以便用戶正確參考；標注保底志愿，為用戶提供判斷依據。

在收費方面，“完美志愿”和“樂學高考志愿”部分功能需要充值VIP，其中“樂學高考志愿”收費為198元，而“完美志愿”則需588元，費用較高。兩款需要收費的APP都提供了填報志愿的推薦功能，相應的志愿填報界面也符合用戶需求。其他三個為免費使用，但功能較少。在用戶體驗方面，兩個需充值的APP都符合志愿填報界面用戶的心理需求，提供了模擬志愿填報、擬錄取率和保底志愿的咨詢。如圖6-1，表6-1。

綜上所述，我們做出了以下幾點總結：

1、志愿填報APP收費方面應該凸顯物美價廉。

我們所探究的五款志愿填報APP在志愿填報信息方面都是在不同程度上有收費的情況，其中樂學高考教育和完美教育都有教學視頻的存在，介紹填報志愿的技巧，對部分211，985大學的報考做了系列介紹；其他3款志愿填報APP均處在服務階段，滿足用戶專業查詢、院校查詢、分數線查詢、區域查詢、性格測試等功能需求；

未來，志愿填報APP可以向個性化定制服務發展，根據用戶數據判用戶需求進而提供對應服務。在收費方面，可以推出套裝服務，在價格策略上可以給人物美價廉的感覺，并且留住用戶。

2、APP頁面設計需要滿足核心功能并做用戶引導。首頁提供直接學校查詢的功能，減少操作環節，降低用戶流失；用戶引導可以以各種方式（短信、APP推送、啟動頁圖、banner圖等）曝光活動，吸引用戶轉化。頁面設計需要有聚焦并考慮用戶習慣，設計上需要有聚焦，在顏色、字體、大小上做好引導，如高考志愿通這種頁面設計應該向樂學高考志愿填報學習，美化頁面設計，在廣告的布局方面不應該影響頁面主要內容。頁面默認考慮用戶的使用習慣，盡量提供用戶可能需要的內容，如區域搜索的較合適用戶的學校先排列及默認好專業優先、如首屏中登錄操作之后的跳轉頁面等。

3、抓好APP產品設計細節，提升品牌形象。啟動頁停留時長是否合適？啟動頁廣告展示是否吸引用戶？是否可跳過？點擊是否可跳轉活動落地頁？頁面上拉下拉是否有品牌體現？調用的輸入法是否符合場景的輸入操作？這些細節體現APP產品及運營的態度，決定用戶對APP的印象。同時，產品的內容也應該有突破，不僅僅只存在專業，區域，學校的查詢，更應該人文化一點，加入該校該專業學姐學長的留言，學校的鏈接等。

作者簡介：余艷，韓麗佳，李冠姝，皆為重慶工商大學管理學院2015級工程管理專業二班學生。